Al Gobierno se le están acabando las opciones para no aplicar la Ley de Financiamiento Universitario sancionada el año pasado por parte de la oposición. La Cámara Contencioso Administrativo Federal publicó este martes un fallo que ordena al Poder Ejecutivo Nacional a aplicar esa normativa de manera inmediata, remarcando que la medida no representaba un impacto fiscal sustancial y que el Estado debía priorizar el derecho constitucional a la educación pública universitaria.

Con la decisión judicial firmada por los jueces Sergio Fernández y Jorge Morán, el Gobierno debe decidir cuál será el próximo paso: implementar las partidas presupuestarias y los desembolsos que prevé la Ley o apelar a la última instancia posible antes, un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

“Dar marcha atrás no es una opción”, aseguró a Infobae una fuente gubernamental que tiene una incidencia total en la decisión final. La postura predominante en el Gobierno es, por estas horas, apelar a la última instancia posible, el máximo tribunal, para ganar tiempo mientras intentan avanzar en el Congreso con su proyecto de ley universitario, el cual implica menor inversión presupuestaria que el que rige actualmente.

Los equipos legales de la Presidencia de la Nación, la Procuración del Tesoro y, principalmente, el del Ministerio de Capital Humano, están evaluando la factibilidad de realizar este movimiento. El responsable de la interlocución con las universidades es el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, quien responde a la ministra Sandra Pettovello. Este tema en particular es uno que tiene interrelación total con la política fiscal que ejecuta el ministro de Economía, Luis Caputo.

El vicerrector de la UBA, Emiliano Yacobitti, recordó que “el PEN debe cumplir con la ley” y que la omisión podría constituir “un caso de gravedad institucional sin precedentes que podría configurar causal de incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos”. Añadió que aunque el Estado recurra a la Corte Suprema, la propia jurisprudencia del alto tribunal sostiene que las medidas cautelares no son sentencias definitivas y, por lo tanto, escapan a su competencia.

En la Casa Rosada cayó particularmente mal que tanto Fernández y Morán ponderaran el argumento que habían utilizado los jueces de primera instancia acerca de que un gasto de 0,23% del PBI no es un impacto significativo. “Ahora se ve que la Justicia se dedica a decir cuánto es mucho y cuánto es poco”, se quejaba esta mañana una fuente que participa de las reuniones de Gabinete.

Desde la transferencia de las competencias educativas a las provincias realizada décadas atrás, Nación solo tiene potestad en el financiamiento de la educación universitaria. En el marco de la política de recorte del gasto público encabezado por el presidente Javier Milei, los rectores de las Universidades Nacionales, asociaciones estudiantiles y los sindicatos docentes y no docentes han estado reclamando mayores partidas desde principios de 2024.

Un comunicado del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) publicado el viernes pasado marca que las transferencias a universidades nacionales registran una caída real acumulada del 45,6 % entre 2023 y 2026. La gran mayoría del presupuesto que se destina para las casas de estudio corresponde para el pago de personal.

Los salarios universitarios acumulan un incremento del 158% desde la asunción de Milei, mientras que la inflación acumulada en el mismo período alcanza el 280%. “Esto implica una pérdida de poder adquisitivo del orden del 32%. Para tener un orden de magnitud de dicha pérdida en el tiempo, el deterioro sistemático del poder adquisitivo del salario equivale a la pérdida de, aproximadamente, 7,3 salarios mensuales en el período considerado, tomando como base el salario de noviembre de 2023″, informan.

Por el otro lado, el Gobierno alega a que los fondos disponibles durante los últimos años eran suficientes y que eran las mismas casas de estudios las que debían optimizar sus gastos. En el oficialismo habían anunciado propuestas de auditorías sobre las Universidades Nacionales a través de la Auditoría General de la Nación (AGN), pero hasta diciembre del año pasado, la cúpula del organismo permanecía prácticamente acéfala. Es que, de los siete auditores generales que deben conformar el cuerpo principal del organismo, solo hay uno con mandato vigente. Se trata de Juan Manuel Olmos, su presidente.

La decisión judicial ratificada por la Cámara impone la ejecución de los artículos 5 y 6 de la Ley 27.795, que estipulan la actualización salarial de docentes y no docentes entre el 1 de diciembre de 2023 y la fecha de sanción, en septiembre de 2025. También dispone que se repongan todos los programas de becas para estudiantes universitarios. El fallo descarta que la aplicación de la ley pueda afectar los fondos públicos de modo relevante. En palabras de los jueces Sergio Fernández y Jorge Morán, el impacto fiscal de la cautelar “es bajo y no se afecta sustancialmente el interés público”, enfatizando que está en juego “un derecho central de la Constitución como la educación superior pública”.

La controversia judicial comenzó cuando el juez federal Enrique Cormick -a instancias de un amparo presentado por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y más de 40 universidades públicas- ordenó que se aplique la ley y calificó de “arbitrariedad e ilegalidad manifiesta” al Decreto 759/2025. Este decreto, firmado por el Ejecutivo, había suspendido la ejecución de la norma argumentando que primero debían determinarse fuentes de financiamiento específicas, lo que según el Estado correspondía al ámbito exclusivo del Congreso.

El Poder Ejecutivo calificó en reiteradas ocasiones de “arbitraria” la decisión judicial y sostuvo que no podía aplicar la ley sin definir previamente las partidas presupuestarias y sus fuentes de financiamiento, advirtiendo supuestos riesgos sobre el equilibrio fiscal. Para la Cámara, estos planteos resultan “poco serios”. El tribunal enfatizó que la previsión legal ya era imperativa y que las cautelares ordenadas no pueden considerarse sentencias definitivas encubiertas.

teléfono celular,Hugo Alconada Mon,Escándalo cripto,Javier Milei,Conforme a,Escándalo cripto,,»Me voy a ocupar yo». Los audios que revelan cómo Novelli se encargó en persona de los pagos en efectivo a Javier Milei,,$LIBRA. Mauricio Novelli pide “la nulidad absoluta” del peritaje que involucró a Milei,,Caso $LIBRA. Mauricio Novelli vendía exclusividad para acceder a Javier Milei

La diputada libertaria Lilia Lemoine quedó al frente de la Comisión de Juicio Político en Diputados. La acompañarán el peronista de Unión por la Patria (UxP) Guillermo Snopek en la vicepresidencia y los oficialistas Sebastián Pareja y Nicolás Emma como secretarios. El resto de los cargos en la mesa de conducción quedó en manos de UxP y otras fuerzas políticas.

“Asumo sin ninguna expectativa la presidencia de esta comisión”, le dijo Lemoine a TN. Y apuntó contra la oposición: “Del otro lado hay gente con fuertes deseos destituyentes que usa elementos del Estado de forma incorrecta desde 2024. Vienen amenazando con sacar al presidente Javier Milei del poder. Es agraviante escucharlos en connivencia con medios que reciben pauta. Es obvio que van a intentar cualquier cosa para que el Presidente no pueda trabajar normalmente”.

Desde UxP, Guillermo Snopek sostuvo que el espacio buscará “hacer cumplir la Constitución Nacional”. En tanto, Néstor Pitrola y Romina del Pla, del Frente de Izquierda, pidieron que se habilite de forma inmediata el tratamiento de un nuevo pedido de juicio político contra Milei, presentado este martes en la Cámara baja.

En su presentación, los diputados del Partido Obrero hablaron de “hechos gravísimos”. Entre los argumentos, mencionaron el caso de la criptomoneda LIBRA, el incumplimiento de leyes como la de financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, denuncias vinculadas a la ANDIS y distintas medidas institucionales adoptadas por el Poder Ejecutivo desde diciembre de 2023.

Cómo funciona la Comisión de Juicio Político

La Comisión de Juicio Político es el ámbito del Congreso donde se analizan los pedidos de enjuiciamiento contra el Presidente, el vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo y los jueces de la Corte Suprema.

Según el sitio oficial de Diputados, su función es “investigar y dictaminar en las causas de responsabilidad” contra funcionarios alcanzados por la Constitución y la ley 24.946, así como también en las denuncias presentadas ante la Cámara.

Leé también. El Gobierno apelará el fallo que ratificó la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario

Actualmente ya existen varios pedidos de juicio político contra Milei. Uno de ellos fue impulsado por el diputado de UxP Juan Marino, quien cuestionó el alineamiento internacional del Gobierno. En su presentación, advirtió que las acciones del Presidente “colocan a la Argentina fuera de su histórica postura de defensa de la región como zona de paz” y la subordinan a la estrategia de seguridad de Donald Trump.

También hay iniciativas de Agustina Propato, Aldo Leiva y Pablo Todero, todos de UxP. A esto se suman pedidos de enjuiciamiento contra el ministro de Salud, Mario Lugones, y uno anterior contra el exministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

En el oficialismo no descartan que el caso de la criptomoneda $LIBRA derive en nuevas presentaciones, tanto contra Milei como contra otros integrantes del gabinete, entre ellos el jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

Hasta ahora, ninguno de los expedientes avanzó por la falta de definición en la conducción de la comisión. Con la llegada de Lemoine, el oficialismo pasa a controlar la agenda y, junto a sus aliados, reúne mayoría entre los 31 integrantes.

La comisión tiene la tarea de analizar las pruebas y, eventualmente, emitir un dictamen de acusación. Para que avance, ese dictamen debe ser aprobado luego por dos tercios de los presentes en el recinto de Diputados. Si eso ocurre, el proceso pasa al Senado, que con la misma mayoría decide la destitución o absolución del acusado.

En este esquema, el oficialismo cuenta con un respaldo clave: los 95 diputados de La Libertad Avanza y aliados, lo que le garantiza un tercio del cuerpo y le permite bloquear cualquier intento de llevar un juicio político al recinto.

La polémica con Marcela Pagano

La conformación de la comisión arrastra un antecedente conflictivo. El 10 de abril de 2024, minutos antes de una reunión convocada para designar autoridades, el presidente de la Cámara, Martín Menem, envió una nota interna para suspenderla.

Sin embargo, los diputados desconocieron la decisión y avanzaron igual. En ese contexto, eligieron a Marcela Pagano —también de La Libertad Avanza en ese momento— como presidenta.

“Esto es un papelón”, cuestionó entonces el titular del bloque oficialista, Oscar Zago.

También hubo críticas de referentes con experiencia parlamentaria como Leopoldo Moreau, Cecilia Moreau y Emilio Monzó, quienes calificaron la situación como “una anomalía” y advirtieron que “no se puede suspender una comisión”.

Por su parte, Pagano intentó despegarse del conflicto: “Quiero apartarme de esta desprolijidad. No por ser nueva y oficialista me voy a creer más que el resto de los diputados. Me enteré de la convocatoria como todos”.

Ese mismo día, Zago aseguró que había hablado con Milei por WhatsApp para informarle la decisión del bloque de postular a Pagano y que el Presidente le había dado el visto bueno.

juicio político, Lilia Lemoine, Diputados