POLITICA
“Nunca vi una cifra así en mi vida”: el día que Jesica Cirio negó un acuerdo millonario con Martín Insaurralde por su divorcio

Luego de que se difundieran imágenes y videos en los que se vería a Jesica Cirio con fajos de dólares en su casa, ahora se conoció un video de años atrás donde la exesposa de Martín Insaurralde negaba haber visto tanta cantidad de dinero.
“Nunca vi una cifra así toda junta”, señala Cirio en un video que data del 2023, año en que se divorció de Insaurralde. “No entiendo de dónde salió esa información, nunca hubo un arreglo así. Es totalmente mentira”, señaló en referencia a un presunto convenio económico con su expareja.
En la entrevista televisiva solo reconoce que firmó el divorcio y que había un diálogo porque tienen una hija en común.
La causa judicial que investiga al exintendente de Lomas de Zamora Martín Insaurralde por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero sumó un nuevo episodio tras la difusión de una serie de videos en los que aparecería Jesica Cirio en un vestidor junto a importantes cantidades de dólares.
Leé también: Qué pasará con Adorni en el Senado, cómo se armó la foto del Gabinete en Rosario y la encuesta que preocupa en la Rosada
Según publicó La Nación, se trata de siete grabaciones que habrían sido registradas en 2023 en una dependencia de la vivienda que el entonces matrimonio compartía en el barrio privado Fincas de San Vicente, en el sur del conurbano bonaerense.
En las imágenes se observarían fajos de dólares envueltos en bolsas plásticas transparentes y almacenados en cajones y estantes de un vestidor que, de acuerdo con distintas reconstrucciones, correspondería al sector de uso personal de Insaurralde dentro de la planta alta de la propiedad.
Ante la difusión del material, el abogado de Cirio, Claudio Caffarello, sostuvo que su clienta viene denunciando desde hace más de un año y medio intentos de extorsión vinculados a esos videos. Según explicó, existe una presentación judicial radicada en la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°58 y documentación certificada ante escribano para acreditar la fecha desde la que, asegura, se producen esas maniobras.
Insaurralde y Cirio se casaron en diciembre de 2014. La separación se produjo en noviembre de 2022 y el divorcio fue formalizado en julio de 2023. Meses después estalló el denominado “yategate”, luego de que se difundieran imágenes del dirigente peronista navegando junto a Sofía Clerici en un yate de lujo en Marbella, situación que derivó en denuncias y en una investigación judicial por la evolución de su patrimonio.
Jesica Cirio, Martín Insaurralde, investigacion
POLITICA
Raúl Jalil volvió a respaldar la eliminación de las PASO y pidió un acuerdo político amplio para avanzar con la reforma electoral

El gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, reiteró su respaldo a una eventual eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Se trata de una de los principales objetivos del gobierno de Javier Milei para este segundo semestre del año y forma parte de la tan mentada reforma electoral que se espera se trate pronto en el Congreso.
En una entrevista con Lorena Maciel en Radio con Vos, el mandatario sostuvo: “Esta reforma política tiene que tener un consenso muy importante de la mayoría de los partidos políticos”. En ese sentido, planteó que el debate debería involucrar tanto al Gobierno nacional como a los gobernadores y a los principales dirigentes de la oposición.
“Creo que las PASO tienen que anularse y volver a un modelo donde la discusión de los candidatos regrese a los partidos políticos”, sostuvo, aunque aclaró que se trata de una opinión personal y remarcó que lo central será alcanzar un acuerdo amplio.
Durante la entrevista, Jalil volvió a defender la estrategia de mantener canales de diálogo con Nación, pese a las diferencias políticas. El mandatario integra el grupo de gobernadores peronistas con mayor nivel de interlocución con la Casa Rosada, aunque aclaró: “No es que uno está de acuerdo en todas las políticas públicas, pero sí en lo que se pueda acordar”.
Leé también: El Gobierno acelera la agenda legislativa y se concentra en la reforma electoral y cambios en el régimen de Zona Fría
En esa línea, mencionó que mantiene una agenda de trabajo común con otros gobernadores como Gustavo Sáenz y Osvaldo Jaldo, y destacó que el objetivo es priorizar los intereses de cada provincia.
Jalil destacó el objetivo de alcanzar el equilibrio fiscal y la desaceleración de la inflación, al considerar que el aumento sostenido de los precios es uno de los principales factores que golpean a los sectores de menores ingresos.
Además, propuso avanzar en una reforma del Banco Central para fortalecer el cuidado del valor de la moneda, al entender que esa función debería convertirse en una política de Estado.

“Cuando usted tiene un desbalance en la economía, por algo lo paga. O lo paga por un recorte o lo paga por la inflación”, señaló al ser consultado por el impacto del ajuste sobre áreas como la obra pública, la salud y la educación.
Su mirada sobre el peronismo
Consultado sobre la situación interna del Partido Justicialista, Jalil evitó pronunciarse sobre una eventual etapa de cierre del kirchnerismo y sostuvo que la política atraviesa un proceso de transformación que excede a la Argentina. Ratificó además su pertenencia al peronismo y descartó cualquier posibilidad de incorporarse a La Libertad Avanza.
Respecto de la organización partidaria, cuestionó las intervenciones que el PJ dispuso en algunos distritos y pidió una conducción más abierta. “No crean que el partido es de uno; el partido es de todos”, sostuvo.
Por último, consideró que la discusión interna del peronismo bonaerense deberá resolverse primero en la provincia antes de avanzar en una estrategia común con el resto de los gobernadores del espacio.
Raúl Jalil, PASO, reforma electoral
POLITICA
Malvinas: la fuerza de una causa justa

Hace apenas unas semanas, la cuestión de las Islas Malvinas volvió a ocupar un lugar central en la agenda internacional. La Organización de los Estados Americanos (OEA), el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas (C24) y los Estados Parte y Asociados del Mercosur reiteraron el llamado a que la Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones para resolver la disputa de soberanía de forma pacífica.
Ese renovado apoyo ofrece una oportunidad para reflexionar sobre una causa que atraviesa nuestra historia, define nuestro presente y dialoga con el futuro de nuestra Nación.
Cada nuevo pronunciamiento confirma que la cuestión Malvinas permanece abierta y vigente. También nos invita a preguntarnos qué significa realmente Malvinas para la Argentina. La respuesta, lógicamente, excede cualquier conmemoración.
El 2 de abril y el 10 de junio expresan momentos centrales de nuestra memoria nacional. Sin embargo, la responsabilidad de proteger nuestros derechos soberanos trasciende cualquier efeméride. Malvinas es una causa de todos los días. Y esa convicción explica cada paso de nuestra política exterior.
Lo ocurrido en la OEA y en Naciones Unidas tiene una enorme relevancia política y diplomática. En dichos ámbitos, se volvió a afirmar con claridad que existe una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, y que esa controversia debe resolverse mediante negociaciones bilaterales, por medios pacíficos y l derecho internacional.
Es claro que las resoluciones no resuelven, por sí mismas, la controversia. Su valor radica en que mantienen viva la obligación de negociar establecida por las Naciones Unidas y dejan cada vez más expuesta la decisión del Reino Unido de seguir ignorando este mandato. La historia, el derecho y el concierto de naciones convergen para sostener la legitimidad de nuestro reclamo”
Mantener esa posición requiere una tarea permanente. Cada consenso alcanzado demanda una diplomacia activa, persistente y técnicamente sólida. Se trabaja. Se construye. Se defiende. Desde la Cancillería argentina llevamos la posición nacional a todos los foros multilaterales, dialogamos con gobiernos de todas las regiones, explicamos nuestros títulos, exponemos argumentos sobre la inaplicabilidad de la libre determinación para este caso y fortalecemos una red de coincidencias que mantiene vigente una verdad esencial. Malvinas no es una causa solitaria. La historia, el derecho y el concierto de naciones convergen para sostener la legitimidad de nuestro reclamo.
Una causa justa
Malvinas toca una fibra profunda de nuestra Nación porque excede la lectura cartográfica. Expresa nuestra integridad territorial, nuestra proyección oceánica, nuestra condición bicontinental, nuestra riqueza y nuestra ascendencia sobre el Atlántico Sur.
La Argentina no puede pensarse sin incluir esas dimensiones. El Atlántico Sur es la profundidad estratégica de nuestra Nación. Allí se enlazan la Patagonia, el mar, la Antártida, nuestra plataforma continental y una parte decisiva de nuestro futuro.
Sobre esa convicción, el presidente Javier Milei ha reafirmado el carácter legítimo e irrenunciable de nuestro reclamo. Con ese mandato como brújula, me honra, como canciller, asumir el compromiso de sostener esta causa con firmeza y constancia.
No se trata de una gestión más dentro de la agenda exterior. Se trata de una responsabilidad institucional que nos obliga frente a la Constitución nacional, frente a nuestra historia y frente a cada argentino que entiende que la soberanía se defiende con acciones. Y esa obligación también exige demostrar, una y otra vez, por qué el derecho internacional asiste a la Argentina.
Nuestro reclamo encuentra sustento en fundamentos históricos y jurídicos que la Argentina sostiene de manera ininterrumpida desde su independencia. Como heredera de los derechos de España, l principio de sucesión de Estados, ejerció actos efectivos de autoridad sobre las islas, tomó posesión formal en 1820 y creó la Comandancia Política y Militar en 1829.
En 1833 el Reino Unido ocupó las Islas mediante un acto de fuerza nunca consentido por nuestro país, quebró la integridad territorial argentina, expulsó a nuestras autoridades nacionales y a la población legítimamente establecida, procedió a poblar el territorio con sus propios colonos e impidió la radicación de ciudadanos argentinos.
Ese hecho fue el origen de una situación colonial que persiste hasta nuestros días. La Argentina nunca prestó consentimiento a esa ocupación y mantuvo una protesta constante, pacífica y fundada en el derecho.
En esa línea, la Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada en 1965, marcó un punto de inflexión. Reconoció formalmente la existencia de una disputa de soberanía y estableció el camino de la negociación bilateral, con atención a los intereses de los habitantes de las islas. Desde entonces, la comunidad internacional parte de un hecho jurídico ineludible. Existe una disputa de soberanía pendiente de solución.
Existe una idea equivocada según la cual el conflicto del Atlántico Sur de 1982 habría puesto fin a la disputa de soberanía. Los hechos demuestran lo contrario. Apenas cinco meses después de terminadas las hostilidades, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 37/9, que instó a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones. El conflicto no modificó la naturaleza jurídica de la controversia y tampoco la resolvió. La comunidad internacional reafirmó entonces, como lo sigue haciendo hoy, que el único camino continúa siendo una solución pacífica.
La cuestión Malvinas tampoco es un caso más de descolonización ni un supuesto de libre determinación. Es una situación colonial especial y particular, originada en el quebrantamiento de la integridad territorial argentina. El tiempo no convierte una ocupación ilegítima en soberanía. Tampoco dividirá la unidad territorial de la República Argentina.
Vale tener presente que las Naciones Unidas reconocen tanto el principio de libre determinación de los pueblos como el de integridad territorial de los Estados. La propia Organización determina cuál corresponde aplicar según las características de cada caso. Hace más de seis décadas, el embajador José María Ruda sintetizó esta cuestión con una claridad que conserva plena vigencia al afirmar que Malvinas interpela el principio de integridad territorial de la República Argentina.
Ricardo Mazalan – AP
Esa fue, precisamente, la interpretación que hizo suya la Asamblea General al entender que la controversia deriva de la ocupación de una parte del territorio argentino mediante un acto de fuerza consumado en 1833. Por esa razón, nunca consideró aplicable el principio de libre determinación y, en cambio, sostuvo de manera constante que la solución debía alcanzarse mediante negociaciones entre las partes, teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. No debemos caer en la trampa del referéndum”
Esa misma lógica explica por qué las Naciones Unidas distinguen entre los intereses de los habitantes de las islas y sus deseos respecto de la soberanía. Nuestra Constitución nacional establece que la recuperación del ejercicio pleno de la soberanía debe realizarse respetando el modo de vida de quienes habitan las islas y principios del derecho internacional. Ese compromiso es permanente. Otra cuestión muy distinta es pretender que la población artificialmente implantada por la potencia ocupante pueda decidir la soberanía del territorio en disputa. Por esa razón, ningún referéndum organizado unilateralmente por el Reino Unido puede producir efectos jurídicos sobre una controversia cuya resolución corresponde exclusivamente a la Argentina y al Reino Unido mediante negociaciones. No debemos caer en la trampa del referéndum.
La fuerza de nuestros derechos
En la OEA, por aclamación, nuestra región volvió a calificar la cuestión Malvinas como un tema de interés hemisférico permanente. En el C24, todos los países latinoamericanos integrantes del Comité copatrocinaron la resolución que fue adoptada por consenso. A ello, se suma el acompañamiento permanente del Mercosur, la CELAC, las Cumbres Iberoamericanas, el Consenso de Brasilia, la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur, el grupo G77 más China, el SICA y otros espacios multilaterales.
A todos esos países que nos acompañan les transmito el agradecimiento de la República Argentina. Su compromiso con el derecho internacional robustece el capital diplomático que permite mantener vivo el reclamo y elevar el costo político de la indiferencia británica.
Hay otro aspecto igualmente importante. Las Naciones Unidas no solo exhortan a la Argentina y al Reino Unido a negociar. Desde la Resolución 31/49 en adelante solicitaron expresamente que ambas partes se abstengan de introducir modificaciones unilaterales mientras la disputa permanezca sin resolución. El sentido de ese mandato es inapelable. Ninguna de las partes puede aprovechar la situación para consolidar posiciones de hecho o disponer de recursos cuya titularidad sigue siendo objeto de una controversia.
Sin embargo, el Reino Unido ha persistido durante décadas en desconocer ese llamado mediante la exploración y explotación de recursos naturales, el otorgamiento de licencias y el mantenimiento de una presencia militar desproporcionada.
La Argentina ha respondido estas afrentas con la misma coherencia con la que sostiene su posición diplomática. Nuestra legislación prohíbe la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin la autorización de las autoridades argentinas y prevé sanciones para quienes participen de esas actividades.
Esa decisión busca proteger recursos que pertenecen a todos los argentinos y cuya utilización solo podrá definirse plenamente cuando la disputa encuentre una solución l derecho. Resguardar nuestros recursos naturales también significa defender una parte esencial del patrimonio de la Nación.
La magnitud del despliegue militar británico resulta particularmente elocuente. En las islas residen alrededor de tres mil personas y permanecen desplegados aproximadamente mil doscientos efectivos británicos. Esa proporción exhibe el carácter táctico de la ocupación. Malvinas no es, para el Reino Unido, expresión de su identidad. Constituye un enclave estratégico desde el cual preserva intereses militares, económicos y geopolíticos en una de las regiones más relevantes del hemisferio sur. La Argentina mantiene intacta su vocación negociadora. Estoy convencido de que la solución será pacífica, por la vía diplomática y l derecho internacional”
Asimismo, una de las manifestaciones más evidentes del incumplimiento de ese mandato internacional se observa en el proyecto Sea Lion. En diciembre de 2025, Rockhopper Exploration Plc y Navitas Petroleum Development and Production Limited anunciaron una pretendida decisión final de inversión para desarrollar ese yacimiento, ubicado en la Cuenca Malvinas Norte, sobre la base de licencias apócrifas emitidas por autoridades ilegítimas. Cada acto unilateral británico confirma que la controversia permanece abierta. Cada declaración y resolución internacional recuerda cuál es el único camino para resolverla.
La Argentina rechazó esa acción unilateral, reservó todos sus derechos y dejó claro que quienes intervengan o faciliten actividades ilegales en áreas bajo disputa se exponen a sanciones administrativas, penales y a otras medidas en jurisdicciones nacionales e internacionales. Preservar nuestra integridad territorial también significa proteger la proyección oceánica de la Argentina.
Una causa que nos trasciende
Malvinas también vive en la memoria de nuestros veteranos, en las familias de los caídos y en cada hogar argentino donde esa palabra se pronuncia con respeto. Ellos le dieron a esta causa un contenido moral que ningún funcionario puede olvidar. Cada avance diplomático que alcanzamos también honra ese legado. Su entrega nos exige conducta pública y una política exterior a la altura de su ejemplo.
Por eso seguiremos. Estaremos presentes en Naciones Unidas, en la OEA, en cada foro multilateral y en cada conversación bilateral donde resulte necesario defender nuestros derechos. Responderemos sin ambigüedad frente a cada acto unilateral, independientemente de su naturaleza. Lo haremos con firmeza y guiados por la convicción de que las causas justas requieren paciencia estratégica, unidad nacional y perseverancia.
La Argentina mantiene intacta su vocación negociadora. Estoy convencido de que la solución será pacífica, por la vía diplomática y l derecho internacional. Esa disposición convive con una certeza inalterable. Nuestro reclamo no prescribe, no se resigna y no se abandona.
Malvinas es historia, territorio, mar, memoria y destino. Es una promesa entre generaciones. Es la voz de una Nación que sabe esperar sin renunciar y sabe reclamar sin claudicar.
Cada día renuevo ese mandato con la conciencia de que pocas responsabilidades pueden honrar más a un Canciller que llevar la voz de esta causa justa al mundo y defenderla con la misma firmeza con la que la abrazan millones de compatriotas. Allí reside uno de los mayores honores y compromisos que puede asumir un argentino. Ese es mi compromiso.
Por historia, por derecho y por convicción, las Malvinas son argentinas.
El autor es ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina
una disputa de soberanía,carácter legítimo e irrenunciable,una gestión más,una presencia militar,el proyecto,Pablo Quirno,Conforme a
POLITICA
La Embajada de Francia declaró “persona no grata” a la vicegobernadora de Mendoza por un posteo contra la selección francesa: “Equipo africano”

La Embajada de Francia en Argentina declaró “persona no grata” a la vicegobernadora de Mendoza, Hebe Casado, luego de un mensaje publicado en redes sociales en el que calificó al seleccionado francés como un “equipo africano flojo de modales” y cuestionó al delantero Kylian Mbappé.
La polémica comenzó con un posteo de Casado en la red social X durante el partido entre Francia y Paraguay por los octavos de final del Mundial. “Muy bien Paraguay. El equipo africano flojo de modales. No lo aguanto a Mbappé”, escribió la dirigente mendocina, alineada con el Gobierno de Javier Milei.
El mensaje generó una ola de críticas y escaló hasta convertirse en un conflicto diplomático entre la funcionaria provincial y la representación francesa en el país.
La controversia aumentó con el correr del tiempo y derivó en una postura más dura por parte de la Embajada de Francia en Argentina.
Además, desde la representación diplomática señalaron que ningún funcionario francés participará de reuniones con el Gobierno de Mendoza si la vicegobernadora está presente.
La respuesta del embajador de Francia
El embajador francés en Argentina, Romain Nadal, cuestionó los dichos de Casado y remarcó la postura de su país frente a expresiones consideradas discriminatorias.
“El racismo no es una opinión, es un delito. No hay lugar para el racismo en la cooperación franco-argentina”, afirmó Nadal.
Desde la Embajada aclararon que la medida no implica, por el momento, una prohibición para que Casado pueda viajar a Francia.
La defensa de Hebe Casado tras la polémica
Luego de las críticas, la vicegobernadora mendocina defendió sus dichos y aseguró que su comentario se enmarcaba en el “folklore futbolero”.
“El que no lo entiende de esa forma es porque debe tener algún problema no resuelto”, sostuvo en declaraciones a medios mendocinos.
Leé también: Javier Milei suma poder en Mendoza: la vicegobernadora, Hebe Casado, se pasó a La Libertad Avanza
Casado también reclamó que le expliquen “dónde hubo discriminación” en su mensaje y cuestionó que se interpretara la referencia a África como un insulto.
“No le veo la parte racista al comentario. Si alguien lo toma como racista es porque considera a los africanos algo inferior. Yo no lo considero inferior”, afirmó durante una entrevista radial.
La dirigente agregó que, a su entender, quienes consideran ofensiva la expresión son quienes tienen una mirada discriminatoria sobre África.
El posteo sobre la selección francesa que generó más cuestionamientos
Además del mensaje contra el equipo francés, Casado compartió una publicación que afirmaba que Francia es “la selección de África” y mostraba un listado de jugadores que supuestamente no habrían nacido en el país.
La publicación buscaba cuestionar la composición del plantel francés, aunque los datos difundidos fueron señalados como incorrectos. De los integrantes del equipo galo, solo algunos jugadores nacieron fuera de Francia, entre ellos Michael Olise, Marcus Thuram y Brice Samba.
El historial de polémicas de Hebe Casado
No es la primera vez que la vicegobernadora mendocina queda envuelta en una controversia por sus declaraciones públicas.
Casado, médica de profesión y dirigente que pasó del PRO a La Libertad Avanza, también fue cuestionada en 2025 cuando afirmó que algunas carreras universitarias eran “hobbies” y criticó el financiamiento estatal de propuestas académicas sin “salida laboral”.
En 2021, durante la pandemia de coronavirus, había generado otra polémica al publicar un mensaje en el que expresó su deseo de que el entonces presidente Alberto Fernández contagiara a la vicepresidenta Cristina Kirchner luego de haber dado positivo de Covid-19.
Francia, Mundial 2026, Racismo, Diplomacia
DEPORTE2 días agoContundente respaldo de la FIFA tras las críticas a los árbitros de Argentina-Egipto: “Las acusaciones infundadas no tienen cabida”
ECONOMIA3 días agoPlazo fijo Banco Galicia ahora paga más: cuánto se gana invirtiendo $2 millones
DEPORTE3 días agoUn apostante gana un millón de dólares en Toshi.bet



















