The aftershocks of last week’s midterm elections are still being felt by Senate Republicans, but another political reality is beginning to set in: The GOP may not regain control of the chamber for years to come.

This year’s Senate map was, initially, favorable to Republicans in their quest to maintain and possibly grow their 53-seat majority in the Senate. But the next election cycle’s map in 2028 is tough, perhaps even insurmountable, for Republicans to conquer.

The Senate GOP’s newly minted campaign chief, Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, acknowledged that the map to reclaim the majority in 2028 is «very tough.»

Democrats only have three incumbents up for re-election in battleground states, while Republicans have to defend seats in a slew of once-safe, deep-red states, including both Carolinas, Kansas and Iowa, among several others.

His home state, which just turned a shade of purple with Sen.-elect Sherrod Brown’s victory over Sen. Jon Husted, R-Ohio, is in play again, too.

Moreno, when asked to sketch a 30,000-foot view of what the future fight for power would look like, told Digital that Republicans had «dealt with tough situations before.»

«Look, it is an absolutely brutal map, but, politics, things change pretty quickly,» Moreno said. «So we’ll see how it is, but we’re gonna be extraordinarily disciplined, we’re gonna be extremely honest with our data. We [will] make certain that we hold our incumbents and our candidates accountable, and we’re gonna make an appeal to donors as to how we should win.»

SENATE GOP REBELS MOVE TO DELAY LEADERSHIP VOTE, DEMAND RECKONING AFTER MIDTERM DISASTER

Others were less optimistic.

Sen. Steve Daines, R-Mont., who chaired the National Republican Senatorial Committee during the 2024 campaign, when Republicans flipped the Senate, compared the situation to getting down early in a baseball game: Republicans would have to «chip away» at Democrats’ lead, but it would take time.

«Now the Democrats can’t help themselves, but they’ll overreach in the next couple of years,» Daines told Digital. «They’ll be out of step with where America is, and they’ll provide an opportunity for us to win some Senate seats. But I think this will take a few cycles before we’ll probably get back to the majority if I have to honestly interject and look at it.»

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., who had just secured his position as the incoming minority leader after weathering a marathon venting session from Senate Republicans who are disgruntled and frustrated after the midterms, agreed that Democrats could overreach and create a «different shooting match» for Republicans.

SENATE GOP REBELLION FIZZLES AS THUNE KEEPS POWER DESPITE HISTORIC MIDTERM MASSACRE

But history has a way of repeating itself.

Thune shared the anecdote of how when he first arrived in the Senate in 2005, Republicans had clinched a 55-seat majority — «the high watermark for Republicans in the Senate, historically,» he told Digital.

«We were very bullish about getting to 60 for the first time and having a filibuster-proof majority for the first time ever for Republicans in the Senate in 2006,» Thune said. «And by 2006, we were back in the minority.»

«The map matters for sure, but the mood of the country also really matters,» he continued. «And there are a number of races this next cycle that have historically elected Republicans. Now there’s Democrats sitting in those seats now, but every cycle is a little bit different, and as we saw this time around, the mood was moving against us.»

The blowout losses across the map for Republicans do open up an opportunity for the next two years: running for their states and themselves, not for Trump, given that his time in office is winding down.

Sen. Thom Tillis, R-N.C., whose home state flipped after his decision to retire last year, and who has become a vocal critic of the administration, argued that 2028 was likely out of reach for Republicans and said the environment wouldn’t be ripe again until «at least 2030.»

When asked if during the meeting that led to the eventual re-election of Thune as leader there was any reflection on the impact that Trump and his administration’s unpopularity with voters had, Tillis said, «I think there’s probably a growing awareness of what I warned folks about in April of last year.»

«And it wasn’t really having that feedback loop,» Tillis told Digital. «And I think we’ll probably see a much healthier, more productive, more beneficial to the president feedback loop, where these people realize their performance is going to be what’s going to be the driving force behind their re-elect.»

«That’s for the ones here,» he continued. «And absent that, you know, I don’t see any pickups. So I think everybody has to be realistic.»

politics, midterm elections, senate, john thune, republicans

Cada vez que el corazón late, los pulmones se expanden o la piel se estira y vuelve a su lugar, una proteína llamada elastina hace posible ese retorno. Pero durante más de 50 años, los científicos debatieron qué mecanismo está detrás de esa capacidad: ¿la flexibilidad propia de la proteína o su relación con el agua que la rodea?

Un nuevo estudio publicado en Nature Communications inclina la balanza de forma contundente hacia el agua, y lo hace con una precisión molecular sin precedentes.

Metehan Çam y Anna Tarakanova, investigadores de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Connecticut (UConn), recurrieron a simulaciones computacionales átomo por átomo para diseccionar los mecanismos que dan a la elastina su extraordinaria capacidad de recuperación.

Sus resultados señalan que el agua de hidratación —las moléculas que envuelven a la proteína— es el factor dominante en ese proceso, por encima de la flexibilidad conformacional de la propia cadena proteica.

“La elastina es el resorte natural del cuerpo”, explicó Tarakanova, profesora asociada en la Escuela de Ingeniería Mecánica, Aeroespacial y de Fabricación de UConn. “Ayuda a que las arterias se expandan y se contraigan con cada latido, permite que los pulmones se estiren y se relajen durante la respiración y le da a la piel parte de su capacidad para recuperar su forma”, agregó.

El debate histórico giraba en torno a dos grandes familias de modelos. La primera comparaba la elastina con una goma elástica: al estirarla, los movimientos moleculares de la proteína se restringen, y esa restricción genera la fuerza de retracción.

La segunda teoría ponía el acento en las moléculas de agua que rodean a la proteína. Ambas explicaciones invocan el concepto de entropía, que describe la cantidad de formas distintas en que las moléculas pueden moverse y organizarse. Un sistema tiende a maximizar su entropía; cuando la elastina se estira, la entropía disminuye, y esa disminución impulsa el retorno al estado relajado.

Para resolver la disputa, Çam y Tarakanova construyeron un modelo informático de mini-tropoelastina, una región de 225 aminoácidos de la tropoelastina humana —el precursor molecular de la elastina—. Con ese modelo corrieron simulaciones de dinámica molecular de largo alcance en el superordenador especializado Anton 3, del Centro de Supercomputación de Pittsburgh, puesto a disposición por D.E. Shaw Research.

El equipo rastreó el estado relajado de la proteína durante 60 microsegundos y lo comparó con un estado de referencia completamente extendido, lo que les permitió calcular por separado la entropía de la proteína y la del agua.

El hallazgo central es claro: al estirar la elastina, una mayor superficie de la proteína queda expuesta al agua. Eso atrae a moléculas de agua adicionales hacia una capa delgada circundante —la primera capa de hidratación— donde tienen menos libertad de movimiento que el agua más alejada.

Cuando la proteína se relaja, parte de esas moléculas regresan al líquido circundante y recupera su libertad. Es esa dinámica del agua, y no la rigidización de la cadena proteica, la que domina el proceso termodinámico. “La flexibilidad de la proteína sigue siendo importante, pero el agua de hidratación es el factor que más contribuye a los cambios de entropía que medimos”, afirmó Çam en declaraciones recogidas por UConn.

La diferencia de magnitud es sustancial. Según los datos publicados en el estudio, el costo entrópico del agua de hidratación al estirar la proteína alcanza aproximadamente 9 kJ por mol por residuo, muy por encima del costo entrópico conformacional de la proteína misma.

Además, el estiramiento también rompe interacciones favorables dentro de la propia proteína, mientras que fortalece las interacciones entre la proteína y el agua; ambas contribuciones se compensan en parte, dejando un cambio neto de energía libre relativamente pequeño —alrededor de 0,88 kJ por mol por residuo— lo que da a la elastina su característica capacidad de estirarse y recuperarse sin acumular daño permanente.

“La elastina debe considerarse como un sistema acoplado de proteína y agua”, sostuvo Tarakanova. “No simplemente como un resorte molecular seco”. La afirmación tiene implicaciones que van más allá del laboratorio de biofísica.

Con la edad, las fibras de elastina sufren modificaciones químicas —carbonilación, peroxidación lipídica, glicación avanzada— y los tejidos como arterias, piel y pulmones pierden gradualmente su elasticidad. Estudios previos han asociado la degradación de la elastina con el endurecimiento arterial y, en un plano más especulativo, con el límite biológico de la expectativa de vida humana, que algunos investigadores cifran entre los 100 y 120 años.

Los nuevos datos sugieren que esos cambios estructurales no solo afectan a la proteína en sí, sino también a la forma en que esa proteína interactúa con el agua que la rodea. “Nuestros resultados sugieren que no solo debemos examinar los cambios en la estructura de la elastina, sino también cómo esos cambios afectan sus interacciones con el agua”, indicó Tarakanova.

El trabajo abre también una línea de aplicación en ingeniería de materiales. Los hallazgos podrían orientar el diseño de biopolímeros inspirados en la elastina para aplicaciones en ingeniería de tejidos, donde la capacidad de soportar estiramientos repetidos sin deterioro es un requisito crítico.

Los autores sugieren incluso que, en dispositivos secos o de baja humedad, el papel del agua podría emularse con polialcoholes no volátiles —como glicerol o polietilenglicol de bajo peso molecular— capaces de formar una cuasicapa de hidratación y preservar el comportamiento elástico.

De cara al futuro, Çam y Tarakanova planean extender sus modelos computacionales a sistemas más complejos: múltiples cadenas de proteínas entrecruzadas y las redes interconectadas de fibras elásticas que forman los tejidos.

“En última instancia, esperamos conectar estos mecanismos moleculares con el comportamiento mecánico de los tejidos y los materiales de ingeniería”, señaló Çam.

tejido arterial,fibras elásticas,elastina,moléculas de agua

Si tradicionalmente las elecciones del Midterm marcan en rojo el inicio de la carrera a la Casa Blanca, es evidente que los resultados tan estridentes de este 2026 han acelerado los tiempos. Todos los spin doctor de ambos partidos, demócratas y republicanos, se han lanzado a la caza de los indicios, los datos, los perfiles que pueden situarse mejor para llegar a la presidencia. Nuevas opciones, promesas consolidadas y la convicción de que ambos partidos necesitan un candidato-estrella que supere el paradigma actual. Presumiblemente, ni Donald Trump, ni Kamala Harris estarán en la carrera electoral, por mucho que el primero quisiera, y que la segona aún mantenga sus espectativas, y la elección de los candidatos respectivos será más decisiva que nunca. Aún faltan dos años, de manera que los presuntos elegibles pueden quedar obsoletos con cualquier giro de guión, pero las tendencias han quedado marcadas después de las Midterm y permiten algunas especulaciones sostenibles.

En el campo de los demócratas, la batalla se vislumbra entre el sector radical que encabeza Alexandria Ocasio-Cortez y el liberal que presumiblemente encabezará Jon Ossoff o Josh Shapiro. Los tres han tenido un éxito notable en estas elecciones. Ocasio, de manera indirecta, porque como líder del Progressive Wing de su partido (el famoso The Squad) ha visto como aumentaban los perfiles populistas, con un crecimiento notable de los congresistas y senadores musulmanes. De entre todos, el rotundo éxito en Michhigan de Abdul El-Sayed. Al otro lado del espectro demócrata, tanto Jon Ossoff, el joven senador por Georgia que ha revalidado su mandato con un margen de 20 puntos (en un estado donde había ganado Trump), como Josh Shapiro, cuyo éxito en Pensilvania ha sido decisivo, parecen estar muy bien situados en la carrera.

Más allá de estos nombres que ya están jugando fuerte en los Polymarket, lo que parece indiscutible es el debate interno que vivirán ambos partidos, cuyas dobles almas están más enfrentadas que nunca. Por el lado demócrata se ha reforzado sensiblemente el sector más de izquierdas, cuyas posiciones socialistas en materia económica chocan con los planteamientos tradicionales y alejan a los demócratas de los espacios centrales. Es la idea-fuerza de Ocasio-Cortez: romper con la centralidad que los acerca a los republicanos moderados, y plantear reformas radicales que animen a los jóvenes y a los abstencionistas. Desde la propia Ocasio y todo el Squad hasta Mamdami o El Sayed, este sector domina considerablemente el relato público, y su tendencia al alza parece indiscutible.

Al otro lado, Jon Ossoff i Josh Shapiro, representan la concepción liberal de los demócratas, y acercan el partido a la centralidad clásica, no en vano su moderación es fundamental en los estados bisagras. Sus diferencias con el sector radical no se reducen a la cuestión económica, aunque la confrontación está clara: socialismo disruptivo de unos, versus centrismo liberal de los otros. Pero el debate que se producirá en el interior del partido también marca otras diferencias sensibles: de la subida rotunda de impuestos de los Ocasio, a la fiscalidad equilibrada de los Ossof; de la transición ecológica acelerada, a la gradualidad sostenible; de la actitud visceral y combativa contra Israel, a la postura tradicional de alianzas con el estado hebreo; del rupturismo con el sistema, a la institucionalidad.

Antes, pues, de jugar la gran carrera por la White House, el Partido Demócrata vivirá una batalla interna de enormes proporciones entre dos modelos ideológicos que conviven, però están profundamente confrontados.

Al otro lado del espectro ideológico, el Partido Republicano también vivirá una batalla ideológica que ya ha empezado, y que, en su caso, está claramente identificada en los dos nombres propios de más peso de la administración Trump: J.D. Vance y Marco Rubio. Del líder del America First más nacionalista, al líder hispano del conservadurismo clásico, ambos representando dos visiones claramente opuestas en los campos más sensibles. En lo económico, Vance es un entusiasta de los aranceles fuertes y del proteccionismo, mientras que Rubio defiende los bajos impuestos y es un claro defensor del comercio global. Uno plantea un estado fuerte e intervencionista, y el otro defiende la mínima intervención del estado en la economía. En la geopolítica, el líder MAGA está en contra del papel histórico de Estados Unidos como protector del orden internacional: cuestiona a la OTAN, rechaza la ayuda a Ucrania, es crítico con la guerra de Irán y se muestra especialmente beligerante con la relación de USA con Israel. En todos esos puntos, Marco Rubio está a las antípodas, totalmente convencido del papel de líder global de Estados Unidos. Cabe recordar que Marco Rubio ha sido el estratega de la política de intervención en América Latina, con especial atención a Venezuela y a Cuba, cuya cuestión es tema central en su agenda. Diferentes en sus posiciones, también lo es en los públicos a los que se dirigen, con Vance más cerca de los sectores rurales y trabajadores industriales, y Rubio bien conectado con los empresarios, universitarios y las clases medias, más el añadido de su indiscutible influencia en la gran comunidad hispana. Cabe añadir un dato que no es menor: En Ohio, el estado de Vance, los republicanos sufrieron una derrota contundente; en Florida, el estado de Rubio, los republicanos consiguieron una de sus pocas victorias.

A dos años de las elecciones, la batalla está más abierta que nunca en los dos partidos norteamericanos, y en ambos la fisura se plantea entre radicales y centristas, tanto en lo económico –intervención versus libre mercado-, como en lo geopolítico –aislacionismo versus liderazgo mundial– Si la batalla fuera un Rubio versus Ossof, la centralidad política norteamericana volvería a su eje, pero si la contienda fuera una Ocasio versus Vance, la polarización sería máxima, y la radicalidad se consolidaría en ambos extremos. Hacia donde se decantarán unos y otros es, a día de hoy, una incógnita. Nunca como ahora, el panorama norteamericano había sido tan impredecible. Lo dijo Walt Whitman, “Estados Unidos es un experimento inacabado”, y ahora está en plena ebullición.

X: @RaholaOficial

Web: https://pilarrahola.com

Instagram: pilar_rahola/

Capitolio de Estados Unidos,Partido Republicano,Partido Demócrata,política de Estados Unidos,sistema bipartidista