Connect with us

POLITICA

Cuál fue el último plebiscito no vinculante en Argentina

El último antecedente de un plebiscito en Argentina fue bajo el gobierno de Ricardo Alfonsín (Foto: Presidencia de la Nación 1983 / 1989).Télam 14/04/2017 Buenos Aires: Fotografia de archivo 18 de abril de 1987. El alzamiento carapintada de Semana Santa de 1987 fue derrotado por una eficaz combinación de movilización popular espontánea y convocatoria política amplia, según coinciden hoy diversos protagonistas de aquellas jornadas en que la democracia estaba en peligro.
Foto: Archivo Télam/aa

Published

on

En Argentina, el domingo 25 de noviembre de 1984, se llevó a cabo un plebiscito nacional no vinculante con el objetivo de consultar a los ciudadanos sobre su posición respecto al Tratado de Paz y Amistad firmado con Chile, que buscaba solucionar el Conflicto del Beagle tras la mediación de la Santa Sede.

A pesar de que este plebiscito no tenía carácter obligatorio ni era vinculante, el presidente de aquel entonces, Raúl Alfonsín, se comprometió a respetar la decisión de la mayoría. El resultado fue que más del 81% de los votos emitidos apoyaron el tratado, con una participación que superó el 72% del electorado.

El partido en el poder, la Unión Cívica Radical, incentivó a votar a favor de la propuesta. Por otro lado, la oposición, liderada por el Partido Justicialista, decidió boicotear el plebiscito, argumentando que desviaba la atención de los problemas económicos del país.

Dentro de este partido, figuras como Herminio Iglesias alentaron a votar en contra, mientras que otros líderes como Carlos Menem expresaron su apoyo al sí. Los sectores de derecha, incluidos los grupos militares que habían gobernado Argentina durante la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983), se manifestaron en contra del tratado.

Télam 14/04/2017 Buenos Aires: Fotografia de archivo 18 de abril de 1987. El alzamiento carapintada de Semana Santa de 1987 fue derrotado por una eficaz combinación de movilización popular espontánea y convocatoria política amplia, según coinciden hoy diversos protagonistas de aquellas jornadas en que la democracia estaba en peligro.
Foto: Archivo Télam/aa
Télam 14/04/2017 Buenos Aires: Fotografia de archivo 18 de abril de 1987. El alzamiento carapintada de Semana Santa de 1987 fue derrotado por una eficaz combinación de movilización popular espontánea y convocatoria política amplia, según coinciden hoy diversos protagonistas de aquellas jornadas en que la democracia estaba en peligro.
Foto: Archivo Télam/aa

Finalmente, la propuesta fue aprobada con un 82% de votos a favor, frente a un 17% en contra y menos de un 2% de votos en blanco o nulos. El Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur fue el distrito más reacio, aunque incluso allí los votos a favor superaron ligeramente a los contrarios.

Qué es un plebiscito y para qué sirve

Un plebiscito es un voto popular directo para que los ciudadanos decidan sobre una propuesta de envergadura política o legal. Según la Constitución Nacional, en su artículo 40, este proceso permite que la Cámara de Diputados ponga a consideración de la gente un proyecto de ley.

Cómo funcionaría el plebiscito si lo realizara Javier Milei

Advertisement

Si Javier Milei realiza un plebiscito, este sería no vinculante, lo que significa que, aunque el proyecto obtuviera el voto afirmativo de la mayoría absoluta de votos válidos emitidos, no se convertirá automáticamente en ley, sino que deberá ser tratado por el Congreso de la Nación.

Leé también: El plan oculto de Javier Milei para gobernar sin la oposición que explica el fracaso de la Ley Ómnibus

Qué es un plebiscito no vinculante y cuál es el único antecedente que tiene Javier Milei

Un plebiscito no vinculante en Argentina es un proceso en el cual las autoridades buscan la opinión del público sobre determinados temas pero el resultado no tiene efecto legal directo, es decir, no se convierte en ley por el resultado de esa votación. Esta consulta puede ser iniciada por un proyecto del Congreso o por decreto del Poder Ejecutivo. Para ser efectiva, requiere la aprobación de la mayoría absoluta en cada cámara del Congreso o, si es por decreto, la aprobación del gabinete de ministros.

Leé también: El durísimo meme contra la oposición que compartió Javier Milei luego de que se cayera la Ley Ómnibus

Qué es un plebiscito vinculante

Un plebiscito vinculante es un tipo de referéndum en el cual los ciudadanos votan directamente sobre una propuesta legislativa o política específica. Si la mayoría vota a favor, la propuesta se aprueba y se convierte en ley o en una decisión de carácter obligatorio. Esto significa que las autoridades están legalmente obligadas a implementar la decisión tomada por la población.

Advertisement

POLITICA

Gildo Insfrán desafía a la Corte Suprema: «Ningún porteño nos va a indicar quién será nuestro representante, el pueblo de Formosa va a elegir»

Published

on


El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán (73) desafió a la Corte Suprema de Justicia que esta semana le puso un límite a las reelecciones indefinidas en la provincia. Tras siete reelecciones y en medio de su octavo mandato, el líder peronista lanzó: «Ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante, el pueblo de Formosa va a elegir».

En un fallo histórico y a partir de un amparo de la Confederación del Frente Amplio Formoseño, la Corte Suprema de Justicia calificó de inconstitucional el artículo 132 de la Constitución de la provincia de Formosa. Se trata del artículo que fue modificado a pedido de Insfrán en su primer mandato de fines de los ’90. «El Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos», dice el texto que ahora fue declarado inconstitucional.

El fallo lleva las firmas de los santafesinos Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, y del porteño Carlos Rosenkrantz. Los tres jueces hicieron lugar al planteo del Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, quien sostuvo que las provincias deben respetar «la limitación del poder» y que las «múltiples reelecciones sucesivas -potencialmente indefinidas- conspiran contra la finalidad propia del Estado de Derecho», ya que «la perpetuación en el poder erosiona el principio de separación de poderes».

Hubo festejos entre la oposición formoseña, pero Insfrán adelantó su plan para perpetuarse una vez más. «Ayer algunos se pusieron contentos porque la Corte Suprema sacó un fallo, me alegro, pero nosotros en octubre sacamos la necesidad de la reforma de nuestra Constitución y con orgullo vengo a decirles que, una vez más, defendimos los intereses de cada uno de nosotros», remarcó el gobernador peronista.

«Porque ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante, el pueblo de Formosa va a elegir; a pesar de que ellos (la oposición) desearían que ese fallo diga: ‘fulano de la oposición tiene que ser el gobernador de Formosa’», sostuvo Insfrán, que llegó al máximo cargo de Formosa en 1995 .

El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán desafió a la Corte Suprema. Foto: Marcelo Carroll

Más allá de su plan, adelantó que cumplirá con la resolución de la Corte Suprema: «Puedo estar de acuerdo, o no, con el fallo, pero de que tenemos que cumplir, vamos a cumplir. Es un tiro de gracia al federalismo». No obstante, remarcó: «No es algo delegado a la Nación. No se olviden: las provincias son preexistentes a la Nación».

Advertisement

«Quiero decirles esto porque hay mucha confusión que crean ellos mismos, yo sé que a ustedes no los confunde más nada, pero vengo a decirles la verdad: ustedes van a decidir si yo tengo que seguir estando o no«, arengó Insfrán desafiante al cerrar el acto de entrega de viviendas en el Barrio Nueva Formosa de la capital provincial.

Cómo es el plan de Insfrán para mantenerse en el poder a pesar del fallo de la Corte

El líder peronista sabía que la Corte estudiaba el artículo 132 de la Constitución de la provincia y lanzó una jugada. La Legislatura formoseña aprobó el 24 de octubre un proyecto de ley para reformar la Constitución provincial. Esa fue la estrategia de Insfrán para poder volver a presentarse y competir por dos nuevos mandatos (2027 y 2031).

El texto sancionado logró estado parlamentario y lo que hace es declarar la necesidad de reforma total de la Constitución sancionada en 2003 por el gobierno del propio Insfrán. Eso deberá ser analizado por la Convención Constituyente, que debe establecer “ regulaciones sobre los derechos políticos a elegir y ser elegidos”.

El fallo de la Corte aplica a la Constitución vigente, pero en caso de haber modificaciones esa intervención del máximo tribunal podría quedar abstracta.

A partir de la aprobación de la necesidad de la reforma constitucional, ahora Insfrán tiene un año para convocar a las constituyentes y así dejar en condiciones de tratarse los cambios que implican un nuevo texto constitucional.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad