POLITICA
El Gobierno presentó nuevas pruebas ante la Justicia sobre comedores fantasmas
En un nuevo avance judicial, el Ministerio de Capital Humano presentó ante el juzgado federal de Ariel Lijo documentos que revelan graves irregularidades en la entrega de alimentos y subsidios a comedores y merenderos que no existirían.
La documentación aportada incluye detalles sobre la inscripción en el Registro Nacional de Comedores y Merenderos (ReNaCoM), donde se encontraron inconsistencias que no permitieron verificar la existencia de varios de estos centros.
Según los archivos proporcionados, dirigentes sociales de siete organizaciones estarían involucrados en la firma de convenios millonarios, retirando alimentos y subsidios monetarios para comedores que, tras ser auditados, no pudieron ser localizados. Las auditorías revelaron que en varios casos, las direcciones proporcionadas no coincidían con los registros y, en algunas ocasiones, los vecinos afirmaron no conocer de la existencia de estos lugares.
El Gobierno auditará comedores vinculados a piqueteros: investigan desvío de alimentos y fraude
Las pruebas, presentadas por la subsecretaria legal Leila Gianni y el director de asuntos jurídicos Ariel Romano, incluyen formularios y convenios firmados bajo el programa “Plan Nacional Argentina Contra el Hambre”. Estos documentos fueron entregados al juzgado de Lijo, que delegó la investigación a la fiscalía liderada por Ramiro González. Uno de los puntos más alarmantes es la falta de documentación que respalde la entrega de miles de kilos de alimentos, cuyo destino final se desconoce.
Una de las organizaciones señaladas es la Federación de Cooperativas de Reciclado Limitada, que en 2022 recibió más de $178 millones en subsidios para 142 comedores. La auditoría interna del Ministerio cuestionó la rendición de cuentas de esta federación, detectando que algunos números de transacciones bancarias se repetían en los comprobantes presentados, lo que levantó sospechas. Además, las autoridades señalaron la falta de extractos bancarios que respalden las transferencias y la falta de sellos en los recibos presentados.
La Justicia le exigió a Capital Humano que garantice alimentos en comedores
Otra organización involucrada, Amanecer de los Cartoneros, recibió más de $1.124 millones en subsidios en los últimos años. En una revisión reciente, la auditoría del Ministerio de Desarrollo Social objetó la falta de claridad en varios comprobantes, además de cuestionar la veracidad de las facturas presentadas. Según el informe, se detectaron “reimpresiones” de facturas originales y la ausencia de varios documentos clave para justificar los gastos.
Juan Grabois, abogado y referente social vinculado a algunas de las organizaciones investigadas, respondió a las acusaciones calificándolas de infundadas. Afirmó que el relevamiento realizado por el Ministerio de Capital Humano se basa en datos erróneos y que varios de los comedores denunciados sí existen. Según Grabois, muchos de estos centros funcionan en viviendas particulares o en zonas de difícil acceso, lo que dificulta su verificación. También aseguró que varios comedores fueron dados de baja correctamente durante la pandemia y que otros dejaron de funcionar debido a la falta de entrega de alimentos por parte del Ministerio.
Además de las organizaciones ya mencionadas, otras entidades, como la Asociación Civil La Salud en Comunidad y la Asociación Civil Orgullo Argentino de Promoción Social, también están siendo investigadas por haber recibido alimentos para comedores que no pudieron ser verificados durante las auditorías. En algunos casos, se constató que los remitos y facturas no coincidían con las transacciones bancarias reportadas.
Por el momento, el juez Ariel Lijo y el fiscal Ramiro González continúan avanzando en la investigación. Se espera que en las próximas semanas se citen a los dirigentes de las organizaciones involucradas para que brinden explicaciones sobre las irregularidades detectadas y presenten la documentación necesaria para aclarar el destino de los fondos y alimentos otorgados.
POLITICA
Jugada de la oposición: sorpresiva convocatoria de la comisión de Acuerdos del Senado para bajar el pliego de García-Mansilla para la Corte
Siguen las tensiones en la UCR
POLITICA
La extraña confesión de Tori Spelling: no bebe agua ni ningún líquido que le sirvan por miedo a que la envenenen
Tori Spelling suele sorprender con sus confesiones. Este martes, en su pódcast MisSpelling, la exprotagonista de Beverly Hills 90210 contó que “odia el agua” y que no bebe ningún líquido servido por otro porque tiene pánico de que la envenenen.
“No bebo agua. Y cuando digo que no bebo agua, es que no consumo ni una gota”, indicó la actriz de 51 años. Y agregó. “¡Nadie sabe cómo sigo viva! Soy como un cactus. Solo riéguenme de vez en cuando y de alguna manera sobrevivo. Pero le tengo aversión”.
Además, indicó que suele pensar que sus bebidas pueden estar envenenadas y explicó que cuando su exmarido, Dean McDermott, recientemente le entregó una conocida bebida gaseosa de origen inglés fabricada con agua mineral, jengibre, azúcar y limón, pensó que le había puesto “algo”.
“Soy la hija de Aaron Spelling , hola”, explicó, haciendo referencia a su difunto padre, quien produjo programas televisivos exitosos como Dinastía, Los ángeles de Charlie, Beverly Hills, 90210 y Melrose Place, a quien la actriz definió como “el creador de la narrativa dramática”.
Tori contó luego que su exesposo le respondió: “Sos la madre de mis hijos. ¿Por qué querría envenenarte?“. Y ella le respondió: ”No es personal. Pienso esto sobre todo el mundo”.
Según explicó después, durante su niñez, su madre Candy le daba medicamentos mezclados con jarabe de bebida cola. “Yo le decía: ‘¿Qué pusiste aquí? ¿Qué me estás dando?’ Y ella decía siempre lo mismo: ‘¿Qué, crees que estoy tratando de envenenarte?’”.
“Esto se remonta a mi infancia”, continuó Spelling. “Este miedo loco e irracional a que otras personas me den líquidos… No bebo agua. No digo que tengo miedo al agua, simplemente me gusta decir que odio el agua. Le tengo alergia”.
La actriz, que es madre de Liam, de 17 años; Stella, de 16; Hattie, de 13; Finn Dave , de 12; y Beau Dean , de 8, relató, además, que se obligó a beber agua cuando estaba embarazada. “Lo hice porque tenía a que hidratar al bebé que crecía dentro de mí. Pero en mi mente, pensaba: ‘Estoy bebiendo por ellos, no por mí’”.
“Puedo beberme una copa de vino en dos segundos, no hay problema. Pero tomo unos sorbos de agua y trago con cuidado, y de repente siento que tengo ganas de vomitar”, indicó.
Un par de semanas atrás, la actriz amplió una historia que ya había relatado, pero reveló el hilarante desenlace. Spelling volvió a referirse a la cifra que gastó en el OnlyFans de su amiga Denise Richards y relató que su entonces esposo, McDermott, terminó siendo acusado de ser el responsable de los gastos.
La actriz de Scary Movie y McDermott todavía estaban juntos en ese momento y se preparaban para disfrutar de la cena de Navidad con sus hijos cuando surgió el tema de la entonces flamante plataforma de contenido para adultos y se enfrascaron en una discusión.
Spelling adoptó la postura de defender a la plataforma social porque conoce a muchas personas, incluida Richards, que se habían unido a ella. Luego, para dejar aún más marcada su posición y colaborar con su colega, se suscribió a la cuenta OnlyFans de la estrella de Criaturas salvajes con un nombre falso.
“Es genial. Porque déjame decirte que te enganchan”, bromeó. “Porque juega con el hecho de que si te suscribís y pagas una cuota, recibirás algo especial de Denise. Así que esperé y esperé”, rememoró.
“No voy a mentir; pensaba: ‘Tengo que verlo. ¿Qué contenido subirá?’¡Es fascinante!”, continuó la intérprete. Tan fascinante, que luego depositó más dinero en la cuenta para tener un mayor acceso al contenido. “Solo quería ver. ¡Es mi amiga! Me preguntaba qué tanto iba a mostrar”, se justificó.
Su entusiasmo y su curiosidad la llevaron a hacer un nuevo depósito en la cuenta de Richards para tener el privilegio de poder enviarle un mensaje directo a su amiga. Y entonces, luego de pensarlo un rato, le escribió: “Oye, me encanta lo que estoy viendo. Me gustaría ver más”.
La actriz estaba convencida de que esos mensajes funcionaban como los DM de otras redes y que su colega respondería “de inmediato”. Varias horas más tarde. Spelling recibió un mensaje de Richards, pero no era lo que esperaba: la actriz la invitaba a pagar por contenido adicional, y ella decidió hacerlo.
¿Cuánto terminó gastando la estrella para ver el contenido de su colega? “En el transcurso de dos días, unos 400 dólares”, reveló, entre risas. Y agregó, a manera de resumen: “¡No podía parar!”.
Esa misma semana, su contadora la contactó para informarle sobre los gastos. “En pocas palabras… Me llamó y me dijo con tono solemne: ‘No sé cómo decirte esto’. Yo me asusté y le pregunté qué había pasado. Y ella me respondió: ‘Creo que Dean está buscando chicas en OnlyFans. Lo siento mucho’”.
“Cuando le pregunté cuánto había gastado y me dijo que 452,28 dólares, confesé que había sido yo. Le dije: ‘No sé qué pasó. Gasté todo ese dinero’”.
POLITICA
Jorge Enríquez: «El nombramiento de jueces por decreto es una decisión de motivaciones ocultas»
Jorge Enríquez expresó su preocupación por la designación de jueces de la Corte Suprema mediante decreto presidencial, sin la debida aprobación del Congreso. «El mecanismo de designación de los jueces de la Corte Suprema por un decreto de gobierno es una decisión de motivaciones realmente ocultas, que atenta contra la prudencia y la razonabilidad institucional», afirmó.
Asimismo, destacó que la medida «daña la seguridad jurídica», un factor clave para atraer inversiones en el país. «No estamos dando muestra de seguridad jurídica cuando un ministro de la Corte puede ser designado simplemente por decreto», subrayó.
En este sentido, remarcó que la constitución es clara en cuanto a la designación de los jueces de la Corte Suprema: «Los miembros de la Corte los designa el presidente de la Nación con acuerdo del Senado. Hasta que ese acuerdo no se materializa, el nombramiento no es válido».
La designación de Manuel García Mancilla y la controversia en la Corte Suprema
Enríquez también se refirió a la situación de Manuel García-Mansilla, quien sí asumió su cargo en la Corte Suprema. «Él pudo asumir porque estaba cubriendo una vacante que se había producido durante el receso del Congreso, lo que permitió que su designación por decreto tuviera validez temporal», explicó.
Sin embargo, su voto en contra de la designación del otro juez propuesto por el gobierno generó revuelo. «Muchos dijeron que por solidaridad debía votar a favor, pero cada juez debe actuar con independencia. Hay una diferencia sustancial entre su caso y el del otro candidato, lo que justifica la decisión de la Corte», sostuvo Enríquez.
«El caso de la criptomoneda es un papelón»
Por otro lado, el titular de la Fundación Justa Causa criticó la reciente polémica que involucró al presidente Javier Milei, quien promovió en redes sociales una criptomoneda que luego sufrió un alza abrupta en su cotización. «Es un papelón en todo sentido», sentenció Enríquez.
«Un presidente de la República no puede promocionar, difundir o publicitar este tipo de activos. Su investidura es tan alta que puede mover la opinión de los mercados», advirtió. Además, consideró que Milei, al presentarse como un experto en economía, «no puede desconocer las consecuencias de sus palabras y acciones en este ámbito».
Enríquez también subrayó la importancia de actuar con responsabilidad en temas financieros. «Si veo algo así, tengo que asesorarme antes de hacer una declaración pública. No se puede actuar de manera impulsiva porque luego quedan dudas y sospechas sobre las intenciones detrás de esos movimientos», concluyó. (www.REALPOLITIK.com.ar)
¿Qué te parece esta nota?
COMENTÁ / VER COMENTARIOS
Jorge, Enríquez:, "El, nombramiento, de, jueces, por, decreto, es, una, decisión, de, motivaciones, ocultas"