La situación de Venezuela divide aguas en la política argentina y revive viejas peleas parlamentarias. El discurso de la administración de los Estados Unidos en donde no se hace referencia a un proceso electoral o a la asunción del candidato opositor Edmundo González Urrutia y Carolina Machado, hizo que el gobierno argentino modificara su posicionamiento y sólo resalte la detención de Nicolás Maduro.

Así quedó en claro en el proyecto de resolución que presentó el bloque de Diputados de La Libertad Avanza en donde se señala el “respaldo a la captura y remoción del territorio venezolano del dictador Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores“.

En un texto de tres páginas que presentó la ex diputada del PRO Silvana Giudici y que lleva la firma de la totalidad del bloque libertario señala el acompañamiento al proceso judicial que se inició en los EE. UU. como un proceso que inicia el camino a la democracia.

Una vez presentado en el Parlamento, la diputada libertaria lo subió a sus redes sociales y rápidamente obtuvo la primera respuesta en tono de crítica de parte del diputado de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro.

“Se olvidaron un párrafo sobre la liberación inmediata de los presos políticos, el respeto a la soberanía popular expresada por el pueblo venezolano, garantías de transición democrática y por Edmundo González Urrutia y Corina Machado”, escribió en su cuenta de X.

El cruce en redes sociales no quedó en ese intercambio sino que Giudici lo acusó a Ferraro de “chicanero”. “Gracias Maximiliano Ferraro, innecesaria tu acotación», comenzó respondiendo la legisladora. “A diferencia de muchos de ustedes, en el 2009 me presenté personalmente en la cárcel de Yare en Caracas para exigirle a Hugo Chávez que libere a los presos políticos. No chicanees con esto porque sabes de mi lucha por los derechos humanos y restitución de la democracia en Venezuela. Saludos y buen año», concluyó.

Pero las ironías no terminaron ahí. Ferraro recogió el guante y fue por más. “Por eso mismo, y porque no lo desconozco, hay cosas que creo que no se pueden omitir. Hay formas en la práctica parlamentaria que podrían expresarse como exhortar, anhelar, etc. Saludos”.

Lejos de apaciguar el cruce de ambos diputados que en varias ocasiones se refirieron a Venezuela como un país gobernado por un dictador, la diputada libertaria, que se ha erigido como una de las voces del bloque, respondió con una foto y un texto en donde dice: “En las formas parlamentarias y en la acción, con la coherencia que dan tantos años de lucha. Te dejo la foto del año 2009 en la puerta del penal de Yare, denunciando las condiciones inhumanas de los presos políticos por si no queda claro”.

Pero Ferraro no se amilanó y el diputado, quien también presentó un proyecto de declaración junto a la diputada Karina Banfi, en donde “exhorta al gobierno ilegítimo, a cargo de Delcy Rodríguez, a liberar de manera inmediata a todos los presos políticos», le reconoció esa militancia por los detenidos en Venezuela, pero insistió en la idea de la falta de referencia a los presos políticos y apuntó al modelo de comunicación libertaria: “No podés omitir, por lo menos, el pedido o la exhortación a la liberación inmediata de los presos políticos. Pero bueno, entiendo que desde arriba no los dejan”.

Giudice finalizó el debate en redes sociales. “Triste que sigas chicaneando Maxi. De todas formas siempre te contaré junto a nosotros en el apoyo que debemos dar a los hermanos venezolanos en el proceso de reconstrucción de su país y la restitución plena de los derechos humanos de cada uno de los presos y perseguidos x el régimen.

El cruce entre los dos diputados es un capítulo más de una disputa que comenzó en noviembre del 2024 en medio de la comisión de Presupuesto cuando se debatía la Ley de Ludopatía. El diputado de la Coalición Cívica empujaba el dictamen de la ley que restringe la publicidad de las plataformas de juego y Giudici presentó uno más laxo respecto de esas prohibiciones embarrando el debate parlamentario. Esto generó un cruce en donde el primero señaló a la segunda como “lobbysta” de las empresas de juego y la diputada -en ese momento del PRO– le respondió que era un “hijo de puta” y un “pelotudo”. A pesar del escándalo, se logró aprobar un dictamen, y la iniciativa sobre ludopatía avanzó en Diputados pero el Senado no lo trató y perdió estado parlamentario.

pic.twitter.com/FRxV4GlJHS,January 6, 2026,Guillermo Idiart,Estados Unidos,Donald Trump,Washington,Conforme a,,Encuentro por Reyes. Verón se mostró con el intendente kicillofista Secco y lo elogió por su gestión,,»No hay provincia que aguante». Tierra del Fuego: Melella sufre la renuncia de dos ministros y afronta una embestida de Caputo,,Servicios de inteligencia. El Gobierno se prepara para dar la pelea judicial por el DNU de la SIDE,Estados Unidos,,»Siempre es una opción». Pese a la advertencia europea, Trump insiste con anexar Groenlandia e instala la vía militar como posibilidad,,Caída histórica en Venezuela. Qué pasó en la audiencia de Nicolás Maduro y Cilia Flores en EE.UU.,,Histórica operación militar. Andrés Malamud explicó por qué Corina Machado “no es para este momento” de Venezuela

Un grupo de exdiputados nacionales, integrado por Leopoldo Moreau, Federico Storani, Luis Changui Cáceres, Ricardo Alfonsín, Manuel Garrido, Eduardo Santín y Ricardo Terrile, presentó ante la justicia una nueva acción de amparo en rechazo al DNU del presidente Javier Milei que modificó la Ley de Inteligencia. Lo hizo con el objetivo de que se declare la inconstitucionalidad y nulidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 941/2025.

En la presentación judicial se destaca que, “las normas impugnadas lesionan de manera actual e inminente derechos y garantías fundamentales de la totalidad de la ciudadanía, entre ellos el derecho a la privacidad, a la intimidad, a la protección de datos personales, a la libertad de expresión, de asociación, de participación política y de peticionar a las autoridades”.

Lee También: Antes del vencimiento de deuda, cuáles son los bonos que tiene que pagar la Argentina en enero

Asimismo, los firmantes solicitaron “como medida cautelar urgente la suspensión inmediata de la aplicación y efectos de las normas impugnadas, hasta tanto recaiga sentencia definitiva, en resguardo de la tutela judicial efectiva y frente al riesgo cierto de producción de daños de imposible o muy dificultosa reparación ulterior”.

En su presentación, los exlegisladores destacaron que los artículos e incisos de la ley modificada por DNU habilitan “tareas de contrainteligencia, recolección de información y su intercambio sin control judicial previo ni delimitación precisa de alcances subjetivos y materiales”. Y subrayaron: “La sola entrada en vigencia del DNU impugnado produce efectos jurídicos inmediatos, al ampliar de forma automática las facultades de los organismos de inteligencia y habilitar la realización de tareas de contrainteligencia, recolección e intercambio de información sin control judicial previo”.

También plantearon que las reformas al sistema de Inteligencia implementadas por la administración de Javier Milei, como la disolución de la AFI (Agencia Federal de Inteligencia) con el DNU 614 del 2024 y la creación de la Secretaría de Inteligencia del Estado, “sin debate legislativo ordinario, pone de manifiesto la falta de previsión, estabilidad y razonabilidad normativa en una materia de alta sensibilidad constitucional, y refuerza la necesidad de que dicho régimen sea objeto de deliberación y decisión por el Congreso de la Nación”.

Asimismo reafirmaron la inconstitucionalidad de la norma y dejaron en claro que, “las disposiciones introducidas por el DNU 941/2025 afectan de manera directa, actual y estructural un conjunto de derechos y garantías constitucionales cuya vigencia resulta indispensable para el funcionamiento del sistema democrático. No se trata de eventuales riesgos futuros, sino de lesiones que derivan de la sola vigencia del régimen normativo impugnado”.

Lee También: El BCRA volvió a comprar dólares y le da una señal a los inversores en la antesala del vencimiento de deuda

Nuevos rechazos al decreto presidencial

En los últimos días los diputados del interbloque Unidos, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade, de la Coalición Cívica y el socialista Esteban Paulón también presentaron un amparo contra el DNU 941/2025 sobre la Ley de Inteligencia y pidieron que “se declare la inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable”.

“Es un interés bien concreto, personal, inmediato y sustancial el que intentamos preservar: el de hacer posible nuestro derecho político a actuar como legisladores, en el ámbito del órgano que integramos, y a fin de persuadir en determinado sentido a nuestros colegas y determinar la aprobación o rechazo de proyectos de ley con nuestro voto”, indicaron.

Mientras que la bancada del Justicialismo en el Senado, conducida por José Mayans, rechazaron la implementación de la medida para cambiar la norma de Inteligencia, ya que considera que no existe necesidad ni urgencia para su dictado.

Además, según comentaron, “el Presidente de la Nación tenía la posibilidad de modificar la ley de Inteligencia Nacional mediante la elaboración de un proyecto que podía incluir en el temario de las sesiones extraordinarias. Sin embargo, prefirió eludir la búsqueda de consensos necesarios firmando un DNU que vulnera nuestra Constitución Nacional. Esto demuestra una vez más el desprecio del presidente Milei por las Instituciones de la República y es un claro intento por avanzar sobre las libertades democráticas”.

DNU, inteligencia, amparo