Connect with us

POLITICA

Juicio contra José Alperovich: en una audiencia clave, declara el papá de la denunciante

José Alperovich está acusado por varios hechos de abuso sexual. (Foto: Gentileza El Tucumano)José Alperovich está acusado por abuso sexua. (Foto: NA).El infierno que habría vivido la denunciante de Alperovich. (Foto: TN) Alperovich no respondió preguntas en el juicio en su contra. (Foto: captura TN)

Published

on

Se reanudó el juicio contra el exgobernador de Tucumán, José Alperovich, acusado en nueve hechos de abuso sexual, abuso de poder y autoridad que el exsenador habría ejercido contra su sobrina, quien trabajó como asesora en la Cámara de Senadores.

Se trata de la cuarta audiencia del debate oral que se lleva a cabo en los tribunales penales de Paraguay al 1535, en la ciudad de Buenos Aires. Este jueves le tocó declarar el papá de la víctima, primo de sangre del exsenador y una de las primeras personas de su círculo familiar que se enteró de los supuestos abusos.

Leé también: Causa Vialidad: rechazaron el pedido de Cristina Kirchner de suspender las audiencias y apartar al fiscal

El hombre se sentó delante de los jueces y dijo: “Cuando mi hija terminó de estudiar le pedí a un familiar que le dé una mano con algún laburo. Al tiempo ella me dijo que iba a empezar a trabajar con mi primo. Yo sabía cómo era la política, pero le dije que se quede tranquila porque estaba al lado de su tío, qué iluso fui. Me arrepiento de eso, de confiar”.

El médico cirujano admitió que parte de su familia le pidió que frene la denuncia. “Hubo gente que me quiso contactar. El yerno quiso hablar conmigo y tuvimos una linda charla. Me pidió que busque la forma de parar la situación. Le dije que la que tomaba las decisiones era mi hija. Yo solo estoy para acompañarla y voy a hacer lo que ella me pida”, sostuvo.

También reveló que quiso hacer justicia por mano propia. “A partir de ese día no me contacté más con él (Alperovich) porque en ese momento hubiera sido un acto de salvajismo total. No era conveniente hacerlo porque podría estar preso. Hasta el día de hoy no le volví a ver la cara”.

José Alperovich está acusado por abuso sexua. (Foto: NA).
José Alperovich está acusado por abuso sexua. (Foto: NA).

Consultado acerca de cómo se encontraba su hija al momento de contar los hechos, declaró: “Estaba destruida. No dormía, no comía, bajó mucho de peso. No era ella, estaba fuera de sí. Mi meta era salvarla, que pudiera estar bien. Con el paso del tiempo ella pudo recomponerse. Cuando volvió a reír, yo supe que se sanó gracias a Dios”.

“En Tucumán nos conocemos todos y la condena de él es social, porque no pisó más una calle. En cambio, yo nunca me escondí, porque esas piedras no estaban en mi mochila. Esto arrastró a muchas familias, nunca más me pude acercar a parte de la familia. Yo amaba a mi tía (la mamá de Alperovich)”, agregó sobre el conflicto familiar que se generó a partir de los abusos.

Advertisement

En esta jornada también deberán prestar declaración Beatriz Mirkin, exsenadora y candidata a vicegobernadora de la fórmula con la Alperovich aspiró renovar su mandato en 2019. A su vez, declara la hija del acusado, Sara Alperovich.

Ambas fueron parte fundamental de su campaña política, con un recorrido importante, un discurso y una agenda feminista. Incluso, Milkin fue la única legisladora del partido Justicialista de Tucumán en votar a favor de la Ley de Interrupción Legal del Embarazo.

El juicio es llevado a cabo por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 29, con el juez ultra K Juan María Ramos Padilla. Son cerca de 80 testigos en total y el debate se extenderá, en principio, hasta julio, ya que se está realizando una audiencia por semana.

Alperovich sigue el juicio de manera remota, y prometió declarar en la última audiencia. En tanto, la víctima prefirió no estar presente ni siquiera de forma virtual.

Denuncia por abuso sexual y violencia machista: de qué acusan a Alperovich

José Alperovich, tres veces gobernador de Tucumán y un importante empresario de esa provincia, está siendo juzgado por seis casos de violencia sexual agravada por acceso carnal, y por haber cometido al menos tres hechos de abuso sexual, dos de ellos en grado de tentativa. Esto surge de la investigación judicial que se inició en 2019, cuando la joven decidió hacer la denuncia.

Según consta en el expediente, los ataques habrían ocurrido entre 2017 y 2018, en la ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Tucumán. Su sobrina, de quien se resguardará la identidad, declaró que todo sucedió mientras trabajaba como asistente de Alperovich en el Senado de la Nación.

Advertisement
El infierno que habría vivido la denunciante de Alperovich. (Foto: TN)
El infierno que habría vivido la denunciante de Alperovich. (Foto: TN)

El debate comenzó el 5 de febrero, con la declaración del imputado y de la denunciante. La joven dio su testimonio ante los jueces por más de seis horas, en donde hizo su descargo y contó detalles de los hechos que vivió junto a su tío. Por su parte, Alperovich aseguró que “busca llegar a la verdad”, pero se negó a contestar preguntas.

La segunda jornada de juicio se hizo el 15 de febrero. Declararon cinco familiares de la denunciante, entre ellos su abuela, quien aseguró que está “orgullosa” de su nieta porque “su valentía para contar lo que vivió fue impresionante”.

Leé también: Kicillof redobla las críticas a Milei en medio de la pelea con los gobernadores: “Lo que hace son recortes ilegales”

En la tercera audiencia le tocó el turno a la mamá de la víctima, quien declaró que su hija “no volvió a ser la misma persona” a partir de los abusos, que logró recomponerse a pesar del dolor y que necesita “justicia” para que la joven pueda seguir con su vida.

La mujer recordó que cuando la denunciante empezó a trabajar para Alperovich, estaba “absorbida” por el trabajo debido a que constantemente andaba con el teléfono encima. Por aquel entonces, la joven padeció todo tipo de síntomas que fueron una señal de alerta. Pérdida significativa de peso, caída de uñas, pérdida de cabello y temblores dieron cuenta del deterioro de su salud.

Alperovich no respondió preguntas en el juicio en su contra. (Foto: captura TN)
Alperovich no respondió preguntas en el juicio en su contra. (Foto: captura TN)

También reveló que la chica estaba “aterrorizada” por las posibles consecuencias al momento de radicar la denuncia. De hecho, ella misma le advirtió a su hija lo que estaba por hacer: “¿Sabés con quién te metés? Va a quedar en la impunidad, el poder de esa persona, todos los jueces de Tucumán los puso él”.

“Cuando ella puede contar por qué estaba como estaba, lo cuenta no solamente a mí, sino a la familia. Manifestó todo sin contar detalles porque no es necesario. Es tremendo victimizarla y más siendo madre”, insistió la mujer.

POLITICA

Mensaje político: la Corte Suprema definió que puede funcionar con tres miembros

Published

on


Cuando faltan 10 días para la salida de Juan Carlos Maqueda, quien se jubilará el próximo 29 de diciembre, la Corte Suprema definió que puede funcionar con tres miembros.

Lo hizo con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosesnkrantz y el propio Maqueda, mientras que Ricardo Lorenzetti votó en disidencia.

La decisión tiene además un fuerte mensaje político ya que los pliegos de Ariel Lijo y el académico Manuel García-Mansilla, enviados al Senado por Javier Milei se encuentran trabados en medio de negociaciones.

El sistema dispuesto señala que a partir del fines de diciembre, cuando no se alcancen un acuerdo en común de tres votos, se dispondrá el sorteo de conjueces y se impedirá así el bloqueo del expediente.

La Corte Suprema confirmó que Cristina Kirchner irá a juicio oral por la causa Hotesur-Los Sauces

El objetivo, según indicaron es “garantizar la seguridad jurídica” al establecer que un mismo conjuez resuelva siempre los casos análogos.

A su vez, se le aclaró al Senado y al Poder Ejecutivo que están vencidas las listas de conjueces, para los casos en que no puedan integrar la Corte Suprema los presidentes de las cámaras federales.

Advertisement

“Cuando para la resolución de causas judiciales resultare necesario integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación por no haberse obtenido la mayoría legal requerida como consecuencia de la recusación, excusación, licencia, vacancia, o en caso disidencia de criterios cuando el Tribunal no contara con el número legal de miembros, se procederá conforme a las siguientes pautas: si al finalizar la circulación de una causa el secretario interviniente advirtiere que, en principio, no se ha logrado la mayoría legal para que sea sentenciada, deberá informar por escrito dicha circunstancia a los jueces del Tribunal. Ello sin perjuicio de la prosecución del trámite previsto en la presente acordada”, detallaron los magistrados.

Y señalaron: “Transcurridos quince días hábiles desde la remisión del informe mencionado en el punto anterior, el secretario suscribirá una providencia que disponga la integración del Tribunal en los términos del artículo 22 del decreto-ley 1285/58, salvo instrucción en contrario de la mayoría de los jueces de esta Corte habilitados para participar de la decisión (art. 2° y 3° de la ley 26.183). Dicha providencia deberá ser notificada a las partes e incluir el siguiente contenido: a) fecha y hora de la audiencia para realizar el sorteo previsto en la norma legal citada; b) requerimiento para que las partes informen dentro de las 72 horas de notificadas los datos personales de quienes habrán de asistir a dicha audiencia. En las causas análogas, se realizará la designación por sorteo de un mismo conjuez. En el supuesto del punto anterior, la providencia de Secretaría que convoca a la audiencia para realizar el sorteo deberá ser notificada a todas las partes de las causas involucradas”.

Juan Carlos Maqueda, a días de dejar la Corte Suprema: “Temo por los poderes judiciales y legislativos”

Lorenzetti, por su parte, manifestó: “Cuando no hay mayorías, los jueces de la Corte deciden en ese caso designar un conjuez entre los presidentes de las Cámaras Nacionales. Esta es la regla histórica. Lo que está en discusión en esta acordada es algo diferente: establecer como regla general una suerte de sustitución de los jueces por conjueces, lo que afecta los precedentes, porque cambiarán permanentemente, afectando la seguridad jurídica“.

Y continuó: “Debo disentir porque entiendo que la acordada presenta deficiencias jurídicas que pueden producir una gran cantidad de nulidades procesales. Además, no advierto razones fundadas para regular una cuestión que no necesitó regulación durante más de cien años, y no es urgente hacerlo cuando ya termina el año, y, además, es de público y notorio que es probable la incorporación de dos nuevos miembros al Tribunal”.

“Es inapropiado que jueces de la Corte pretendan condicionar a los próximos colegas, lo que se ha intentado hacer con una impresionante cantidad de decisiones y nombramientos durante todo el presente año. Que eso no cambia porque se aclare, que no se aplicará cuando el Tribunal contara con el número legal de miembros. Ello es así, porque se menciona a una mayoría de jueces habilitados, concepto ambiguo, que no es habitual desde el punto de vista normativo y que permitiría no considerarlos. Esa falta de criterio es más grave aún cuando un juez que se retira, pretenda condicionar a los que vienen a sustituirlo”, remarcó.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad