El abogado Vicente Casas, destacado miembro del foro local, ha intensificado la controversia en torno al cobro de la Tasa GIRSU durante su reciente intervención en el programa Sobremesa (Canal 2). Casas, que ha repetido en varias ocasiones su posición, argumenta que el cobro de esta tasa, a pesar de ser presentado como una reconversión de la tasa anterior, efectivamente resulta en un pago doble para los ciudadanos.

“Siempre se pagó la tasa GIRSU, lo que pasa es que ahora la van a cobrar dos veces”, afirma Casas, quien sostiene que el Alumbrado Barrido y Limpieza (ABL) ya cubre los costos que ahora se pretenden financiar con la nueva tasa GIRSU. Según su interpretación, y respaldado por otros colegas del foro local, esta medida constituye un pago indebido que podría llevar a una judicialización similar a la que ya ocurrió con la Tasa Vial.

El sitio oficial de GIRSU S.E. ha tratado de aclarar la situación en un documento publicado en su sitio web, indicando que la Tasa GIRSU no es nueva, sino una reconversión de una tasa anterior. Sin embargo, en el mismo documento se reconoce que será responsabilidad de cada municipio decidir si restituyen el ABL anual pagado, lo que sugiere una posibilidad de duplicación en el cobro de impuestos. Este aspecto apoya la lectura de Casas y plantea la pregunta: ¿Qué intendente no aprovecharía la oportunidad de aumentar sus ingresos municipales?

Desde su creación en 2018, la empresa GIRSU S.E. ha operado con camiones entregados a diversas intendencias, pero los resultados en términos de política ambiental no parecen reflejar los beneficios prometidos. La ministra María Inés Zigarán y el gabinete provincial han elogiado los resultados de la política ambiental, pero el ex juez federal ha cuestionado estos logros, sugiriendo que la proliferación de basurales a cielo abierto podría tener «consecuencias económicas severas».

Casas ha señalado que, a pesar de la incorporación del artículo 41 en la reforma constitucional de 1994, que establece el derecho a un ambiente sano, el país aún carece de un enfoque efectivo para el manejo de residuos. Propone un sistema de clasificación de basura similar al que se implementa en países nórdicos como Noruega, donde los ciudadanos deben clasificar sus residuos en bolsas de colores y numeradas. En estos países, se aplica un sistema de premios y castigos que incentiva el cumplimiento de las normativas ambientales.

“En el primer mundo, el Estado acompaña al ciudadano en el ejercicio de sus derechos y obligaciones. Aquí, en cambio, parece que sólo se acompaña para sacar dinero”, concluye Casas. Su propuesta destaca una falta de educación ambiental y un programa de incentivos que motive a los ciudadanos a cumplir con sus deberes ambientales, en lugar de simplemente imponer nuevas tasas.

La controversia sobre la Tasa GIRSU pone de relieve la necesidad de una revisión y posible ajuste en la política fiscal y ambiental, y plantea serias dudas sobre la eficacia de las medidas actuales para mejorar la gestión de residuos y cumplir con los compromisos internacionales en materia de protección ambiental. (www.REALPOLITIK.com.ar)

COMENTÁ / VER COMENTARIOS