El abogado de la modelo Melody Rakauskas pidió este viernes a la jueza de instrucción, Fabiana Galetti, la elevación a juicio oral de la causa por abuso sexual y desobediencia de la Justicia contra el intendente K de La Matanza, Fernando Espinosa.

En un escrito, Marcelo Urra recordó que el fallo de la jueza, confirmado por la Cámara del Crimen porteña, dice que no tiene “efectos suspensivos” y así quiere que se vaya a esa instancia sin esperar una eventual medida de la Cámara de Casación o eventualmente la Corte Suprema.

Como ayer adelantó Clarín en exclusiva, la defensa de Espinoza apeló ante la Cámara de Casación Nacional su procesamiento recurriendo a datos de la adolescencia de la víctima, pidiendo que le realicen un «examen psiquiátrico». Lo hizo poniendo más énfasis en esos antecedentes que en las pruebas de la causa y tratando de demorar la causa.

Para el abogado Urra “no existe prueba pendiente de producir (en el juzgado de instrucción) de acuerdo a la imputación que determinará el dictado de su resolución del procesamiento firmado por la Jueza Galleti , en fecha 15 de Mayo de 2024”. Recordó que la magistrada “manifestó en su despacho que cualquier recurso impetrado no tiene efectos suspensivos”.

Urra solicitó que se cierre la instrucción porque “simplemente se preciso que no existen medidas – a criterio de esta parte- pendientes realización”.

El recurso de Espinoza presentado esta semana ante la Cámara del Crimen porteño logra frenar, por ahora, que se decida ir a juicio oral y público, sobre porque porque se reservó la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Justicia si llega a perder también en Casación.

Así el dirigente K cree que no tiene que pedir eventualmente licencia a su cargo de intendente de la municipalidad más grande del Gran Buenos Aires y que el peronismo gobierno en forma ininterrumpida desde 1983.

Los abogados del jefe comunal le pidieron a la jueza de instrucción María Fabiana Galetti “que se abstenga de ejecutar la decisión dictada por el Superior ‘hasta tanto no se resuelva el recurso de casación (y su eventual queja)” ante la Corte Suprema.

En un recurso de más de 50 páginas al que accedió Clarín en fuentes judiciales, se sostiene que «Espinoza no hizo lo que se le imputa, pues, lisa y llanamente, el hecho ilícito no existió, siendo pura fabulación de una persona con las facultades mentales alteradas y que, posiblemente, haya sido infiltrada para ese oscuro fin».

Luego sostiene que la denuncia de la joven puede «haber sido aprovechada por personas con intereses espurios para hacer daño electoralmente en la campaña del 2021, retomada nuevamente en la del 2023, en el distrito más poblado del país, y con peso decisivo en el resultado electoral general».

«Melody Rakauskas mintió repetidas veces al formular la denuncia en la Oficina de Violencia Doméstica (OVD) y también en la pericia psicológica que se le practicara, realizando afirmaciones mendaces, que se contradicen objetivamente con las constancias obrantes en esos expedientes, lo cual es fundamental para cuestionar la credibilidad de su relato», que es una de las pruebas en que se basa el procesamiento de Espinoza, destacó la defensa.

Más adelante, la defensa de Espinoza sostuvo que “la credibilidad de la denunciante se encuentra seriamente puesta en duda, tanto por sus antecedentes personales, como por el personal de la OVD, como por la Justicia Civil, como por la actitud extraña que exhibió en la municipalidad durante los pocos más de diez días hábiles que concurrió (grabó todo con su celular, desde el día que ingresó hasta que renunció), además de haber extraído, sin autorización alguna, más de 18.000 correos electrónicos (otro comportamiento extraño)”