Connect with us

POLITICA

Nicolás Saldías: “El FMI no le va a dar todo a Milei. Aún con Trump en el poder, es muy difícil imaginar eso”

Published

on


Trump y Musk están jugando a favor de la Argentina gracias a Milei”, afirma. “En Estados Unidos, el criptogate no tuvo mucha repercusión realmente pero para los inversores, fue una señal de alarma sobre problemas de gobernanza en el gobierno de Milei”, dice. “Está perfecto arreglar el tema fiscal y monetario, pero los inversores necesitan más; necesitan tener confianza en que si hay un problema, la justicia va a ser rápida, eficiente y sin corrupción”, subraya. “Milei necesita entender que el crecimiento económico sostenible también necesita una justicia fuerte e independiente”, reflexiona. “El ancla principal de cualquier país democrático en desarrollo es tener una justicia independiente y fuerte. Sin eso, es difícil mantener un sendero de crecimiento y desarrollo”, agrega. “La Argentina está bien en las instituciones formales de democracia”, puntualiza.

Está perfecto arreglar el tema fiscal y monetario, pero los inversores necesitan más; necesitan tener confianza en que si hay un problema, la justicia va a ser rápida, eficiente y sin corrupción

“La polarización política es una gran debilidad de la democracia argentina, y Milei la acentúa para maximizar sus fines políticos”, cuestiona. “Milei tiene que entender que el crecimiento económico no es sólo un tema fiscal. también necesita instituciones confiables”, advierte. “Trump es proteccionista por seguridad nacional y no por amor al proteccionismo”, aclara. “No creo que Trump vaya a invadir a Canadá. Pero desafiar la soberanía de un país es algo novedoso. Empezó con Ucrania y Rusia”, analiza. “Ni siquiera una visa diplomática alcanza para estar confiado en EEUU”, plantea. “En América Latina, hay dos democracias plenas: Uruguay y Costa Rica”, precisa. “El proteccionismo de Trump tiene que ver con proteger la capacidad de Estados Unidos de tener su propia industria en caso de que haya una guerra con otro país”, afirma. “Los propios argentinos no tienen confianza en su democracia”, señala. “El Salvador carece de una democracia formal. Es una democracia híbrida como Bolivia y Guatemala”, describe. “El Salvador está cada vez más autoritario, no menos autoritario”, alerta. “En El Salvador, la gente está dispuesta a ceder derechos democráticos a cambio de una solución rápida al tema seguridad”, reflexiona. “Bukele está creando un régimen autoritario para mantenerse en el poder”, anticipa. “Con Trump, lo que ves nunca es lo único que hay”, opina. “Si Maduro acepta el regreso de los venezolanos ilegales en EEUU , Trump puede levantar sanciones a Chevron”, anticipa. “La política de Trump puede cambiar de un día para el otro. Eso es parte de su poder. Es más, eso es el poder: manejar las expectativas”, concluye.

Advertisement

Nicolás Saldías, consultor de The Economist

El politólogo Nicolás Saldías estuvo en La Repregunta. Saldías es analista senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist y responsable para América Latina del Índice de Democracia elaborado por esa unidad. Es doctor en Ciencia Política por la Universidad de Toronto. Es uruguayo canadiense y reside en Washington.

Milei, entre Trump y el FMI. ¿Cuánto influye Trump en el FMI? Democracia argentina bajo Milei y sus desafíos: polarización extrema y justicia dependiente. Trump y el nuevo orden global: ¿riesgos para el Mundial 2026 por la tensión con México y Canadá? Trump “a la Putin” y las amenazas a Canadá. Proteccionismo trumpista: ¿es ideológico o es una respuesta a guerras futuras? EEUU v China. Saldías hizo su análisis. Aquí, la entrevista completa.

Trump vs México y Canadá: ¿hay riesgos para el Mundial 2026? Nuevas tensiones geopolíticas

-La semana pasada hubo un triunfo de la Selección Argentina sobre Brasil que disparó las ansias mundialistas. Hay ansiedad porque llegue 2026. Ese Mundial se planeó hace dos años, cuando se decidió que se realizara en la confluencia de tres naciones, Estados Unidos, México y Canadá. Desde la llegada de Trump, se han tensado las relaciones con México y Canadá. ¿Podría describirnos cuáles son los principales focos de conflicto y cómo se prevé que evolucionen? ¿Y cómo pueden impactar eventualmente en esa circulación de flujos de gente llegado 2026?

Advertisement

-Buena pregunta. La llegada de Trump ha cambiado 180 grados la relación entre Estados Unidos, Canadá y México. Antes, los tres países tenían relaciones muy buenas porque sus economías estaban muy integradas. Eso fue un escenario buscado a propósito y se consolidó con el NAFTA, el North American Free Trade Agreement, como decimos en inglés. En 2017 y 2018, Trump quiso hacer un nuevo acuerdo. Quería más contenido de Norteamérica y menos de países como China. Por eso Estados Unidos, México y Canadá firmaron un acuerdo nuevo, el USMCA (NdelE: United States, Mexico, Canada Agreement).

-Una revisión del tratado original.

-Sí, exactamente. Todos pensamos que con eso se arreglaba el panorama.

Advertisement

-¿Qué diferencia sustantiva hubo en esa revisión respecto del tratado original del NAFTA?

-Más porcentaje de contenido local.

Advertisement

-¿Se refiere a insumos o a mano de obra?

-El foco eran los insumos con el objetivo de que los insumos chinos tuvieran un menor peso y fortalecer el supply chain en la región. Pero en este mandato de Trump, en este segundo gobierno, ha cambiado todo. Aquella revisión del Nafta ya no es suficiente. Ahora hay una mirada muy distinta. Trump y su equipo quieren que todo quede dentro de Estados Unidos, que todos los insumos se produzcan en la industria dentro de Estados Unidos. ¿Por qué? En mi opinión, se debe a un tema de seguridad nacional y no a un tema de eficiencia económica. No tiene que ver con un tema de globalización. El tema es éste: proteger la capacidad de Estados Unidos de tener su propia industria en el caso de que haya una guerra con otro país.

-Es decir que tampoco es un tema ideológico de matriz productiva: creemos en el proteccionismo. Es un análisis proyectivo de eventuales conflictos bélicos y de cómo Estados Unidos puede estar mejor pertrechado llegado ese caso.

Advertisement

-En mi opinión, es así. Hay mucho miedo sobre lo que puede pasar en el caso de una guerra con China sobre Taiwán, por ejemplo. Si se mira la política de Trump desde esa perspectiva, tiene más sentido. En cambio, si se pone el foco en el amor al proteccionismo por sí solo, no tiene sentido. Pero si ves más allá, pienso que ése es el propósito. En ese contexto, para Trump, México y Canadá son competencia, especialmente México porque es un país con capacidad de tener un mercado interno muy fuerte y también, una industria interna. Trump quiere que las inversiones vayan a Estados Unidos. Por ejemplo, Honda, compañía coreana, anunció una inversión muy grande en Estados Unidos para crear una fábrica de autos que inicialmente querían poner en México. Ya se está dando ese cambio de tendencia. Pero la relación con Canadá es más interesante.

No creo que Trump vaya a invadir a Canadá. Pero desafiar la soberanía de un país es algo novedoso. Empezó con Ucrania y Rusia

Trump vs Canadá. ¿Quiere de verdad anexionar al país de la hojita? La lógica Putin

-Ahí está todo el bullying que le hace Trump a Justin Trudeau y a Canadá con la idea de que sea un próximo Estado incorporado a Estados Unidos: lo que debería ser, según Trump, porque no hay geografía que los separe.

-En relación a México, es un tema de intereses.

Advertisement

-Intereses comerciales y productivos.

-En relación a Canadá, hay más. Trump realmente cree que Canadá no debe existir como país. Es difícil de aceptar como canadiense que haya un Presidente que esté diciendo que Canadá debe ser el próximo Estado de Estados Unidos, y que el Primer Ministro de Canadá es solamente un gobernador. Es muy insultante para los canadienses.

-Algunos analistas lo comparan con la mirada que tiene Putin sobre Ucrania.

Advertisement

-Es una buena pregunta. El liberalismo internacional está en crisis y las instituciones y normas liberales están en crisis: eso es obvio, sin duda. No creo que Trump vaya a invadir a Canadá, nada de eso. Pero desafiar la soberanía de un país es algo novedoso y obviamente, empezó con Ucrania y Rusia. Los tres poderes del mundo, Rusia, China, Estados Unidos, están intentando diseñar un nuevo mapa del mundo como en ese juego, The Risk: están moviendo todas las piezas para ver quién puede tener el control de un continente. La relación con Canadá es interesante porque los canadienses normalmente no tienen una mirada fuerte sobre Estados Unidos.

La política de Trump puede cambiar de un día para el otro. Eso es parte de su poder. Es más, eso es el poder: manejar las expectativas

-Yo también soy una ciudadana argentino canadiense; he vivido también en Canadá. Comparando este rincón del mundo con aquel otro rincón del mundo, la percepción es que Uruguay es a la Argentina lo que Canadá a Estados Unidos. Ahora, la reacción de Canadá, muy dura en su respuesta comercial, subiendo también tarifas y amenazando con el corte de suministro eléctrico desde la provincia de Ontario a la zona norte de Estados Unidos, es inesperada para ese país de la hojita, del maple leaf en su bandera, que siempre ha sido tan amable en términos geopolíticos.

-Fue una sobrerreacción de Canadá para dar una señal, sobre todo, a sus propios votantes. El mensaje es: no vamos a ser sometidos por el bullying de Trump y somos un país grande, importante e, insistimos: somos un país. Pero en comparación con México que siempre ha tenido problemas con Estados Unidos ya desde la época de AMLO y Trump, los mexicanos saben mejor cómo manejar a Trump. En cambio, los canadienses han tenido problemas en cómo manejarlo: esta especie de paliza a Estados Unidos ayuda a Trump porque quiere más confrontación, no menos. Lo que Trump no quiere es incertidumbre: si no sabe qué vas a hacer, ahí hay un problema para el mismo Trump.

Advertisement

Claudia Sheinbaum en el mitin que convocó para celebrar la decisión de Donald Trump de posponer los aranceles a los productos mexicanos por un mes

Trump vs México. ¿Por qué Sheinbaum juega mejor el nuevo juego geopolítico?

-¿México y Claudia Sheinbaum le están ofreciendo eso? ¿Cómo crean esa incertidumbre?

-México no está diciendo abiertamente, por ejemplo, qué va a hacer con sus aranceles. Dice que va a imponerlos pero todavía no da precisiones sobre en qué sectores, deja el tema abierto, dice: vamos a tener una negociación. Canadá, en cambio, dice: vamos a imponer un porcentaje inicialmente y después, a todo. Está mostrando todas sus cartas a Trump. Es una partida de póker y los mexicanos saben jugar mejor.

-Quizás influya también el proceso electoral que está atravesando Canadá. Tiene que elegir Primer Ministro este año.

Advertisement

-Sí, va a haber elecciones a finales de abril. Trump le dio al Partido Liberal una chance de vida. Antes de todo esto, las encuestas mostraban que el Partido Liberal estaba casi al borde de desaparecer.

Había mucha crítica a la gestión de Justin Trudeau, con problemas en los servicios públicos y la inmigración un poco descontrolada, con 1 millón de ingreso de personas en 2022.

-Y además de eso, el costo de vida en Canadá hoy es altísimo. Parecía que el Partido Conservador ganaría una mayoría enorme en una elección. Pero ahora, con Mark Carney, el nuevo líder del Partido Liberal (NdelE: Primer Ministro actual, en reemplazo de Trudeau, hasta que se realicen las elecciones), hay un auge de apoyo al Partido Liberal. Carney muestra que tiene la capacidad de dirigir un país. Es muy inteligente y tiene una posición más dura con Trump, que es lo que quieren los canadienses. Pero por sus propios intereses, no sé si los canadienses deben ir por ese camino.

Advertisement

-Uno de los temas centrales de la política de Trump es el tema inmigratorio, una fuerte cerrazón de las fronteras, la expulsión de inmigrantes ilegales e inclusive, la detención de personas latinas, y no necesariamente latinas, de manera muy arbitraria. Una de las decisiones que también se tomó en las últimas semanas fue en relación a los canadienses, que hasta ese momento ingresaban a Estados Unidos con pasaporte canadiense, sin visa. Ahora, si permanecen más de treinta días, deben registrar su huella digital y su documento. En este contexto, ¿qué se espera que suceda el año que viene con el flujo de latinos que van a ir a ver el Mundial? Habrá equipos de América Latina, por ejemplo, la Argentina. ¿Está instalada la pregunta sobre cómo se dará ese flujo de turistas entre los tres países?

-Yo soy canadiense.

-Va a querer ir a ver partidos de un lado al otro. ¿Qué va a pasar?

Advertisement

-En mi caso, tengo visa en Estados Unidos. Pero aún teniendo visa, tengo dudas. Inclusive teniendo una visa diplomática no es suficiente para tener confianza de que la situación no va a cambiar.

-Peor va a ser para los latinos que llegan de América Latina.

-Mucho peor. Ahora, el tema con este gobierno es que hay mucha incertidumbre sobre qué van a hacer. Eso es parte del problema, que la política puede cambiar de un día para el otro.

Advertisement

-Eso es parte del poder.

-Obviamente, es parte del poder. Es más, eso es el poder: manejar las expectativas.

Milei, después del criptogate. ¿Cómo impacta en Trump? ¿Cómo cayó en los inversores?

-Cuando usted observa el panorama global desde Washington, con toda la información con la que cuentan en la Unidad de Inteligencia del The Economist, hay un foco en América Latina que es la Argentina de Javier Milei. Muchos encuestadores argentinos dicen que los distintos pasos en falso del Gobierno no han impactado tanto en la imagen de Milei y del Gobierno. Por ejemplo, el criptogate, el caso de la cripto moneda $Libra. ¿Cuánto impacto se registra en Estados Unidos? En los momentos posteriores al criptogate, no demasiado tiempo después, Milei viajó a Estados Unidos y se encontró con Trump y con Elon Musk. ¿Cómo se interpreta ese escándalo que expone al Gobierno argentino desde Estados Unidos, más allá del gobierno de Trump?

Advertisement

-En Estados Unidos, no ha tenido mucha repercusión. La imagen de Milei en Estados Unidos es muy positiva en la derecha. Mucha gente ni sabe que eso ha pasado. Si estás leyendo Bloomberg todos los días, lo vas a saber. Pero probablemente Trump no sabe qué está pasando, o no le importa.

Milei en una entrevista con The Washington Post.

-¿Cómo impacta el tema en los inversores?

-En ese caso, es un poco diferente. El criptogate es señal de que hay un problema de gobernanza en el gobierno de Milei: quién manda y por qué estos tipos del criptogate podían acceder a Milei tan fácilmente. Ese caso es una primera señal de que el Gobierno necesita cambiar la manera en que maneja su propio gobierno, el modo en que Milei maneja las cosas. Pero es tan complicado el criptogate que no es claro qué ha pasado. Es un warning, una señal amarilla para el gobierno. Si hay una próxima crisis más fácil de entender, una crisis de corrupción clásica, eso sí puede generar un problema más grande para Milei. El criptogate es una luz amarilla para Milei, para mirar cómo funciona su propio gobierno.

Advertisement

El EE.UU. de Trump y la corrupción global. ¿Decisiones geopolíticas para frenar a China?

-Donald Trump lanzó una orden ejecutiva, similar a un decreto argentino, suspendiendo y planteando una revisión futura de la ley que penaliza las prácticas corruptas de empresas de Estados Unidos en el extranjero o de empresas que cotizan en la Bolsa de Estados Unidos. Eso impacta en algunas causas de corrupción kirchnerista que el FBI estaba investigando. En ese contexto, con un gobierno como el de Trump que ahora deja de pensar en la corrupción, en la connivencia condenable y corrupta entre empresas de Estados Unidos con gobiernos de América Latina, por ejemplo, para enfocarse en el narcotráfico o en los crímenes organizados transnacionales, ¿ese cambio de concepción también debilita la posibilidad de una democracia que cuide mejor o que condene más ampliamente a la corrupción en América Latina?

-Sí, no hay duda de eso. Tiene que ver con una mirada geopolítica: ahora Estados Unidos quiere competir con China. Los chinos no tienen estas cosas de anticorrupción. Esta mirada más global es la razón por la cual Estados Unidos está cambiando esa política.

-¿Lo que plantea Estados Unidos es que las inversiones chinas en América Latina no tienen estos estándares tan altos que había fijado Estados Unidos desde la década del ‘70 y se convierte en una desventaja competitiva para las empresas de Estados Unidos?

Advertisement

-Sí, es lo que piensan. En el corto plazo, puede ser así pero en el largo plazo, esto también va a generar problemas para Estados Unidos.

-¿En qué sentido?

-Porque Estados Unidos tiene algo que China no tiene: la reputación. Estados Unidos es un país que promueve la democracia y la institucionalidad, y es un socio confiable. En el caso de Estados Unidos, si una empresa o un inversor tiene problemas, sabe que la justicia de ese país va a ser justa en la evaluación de un caso. El problema no es sólo que los estándares sean más bajos sino que países como China tienen más plata para invertir, porque en Estados Unidos las inversiones no son un tema del Estado, sino de compañías privadas. En China es mucho más complicado.

Advertisement

-Es un capitalismo de Estado.

-Sí, es un capitalismo de Estado. En ese sentido, competirle es mucho más difícil. Entonces, en el corto plazo, puede ser favorable, pero en el largo plazo esa ventaja que tenía Estados Unidos va a tener efectos. La diferencia de Estados Unidos con China va a ser mínima. En el largo plazo, no es una buena idea para Estados Unidos.

Milei y el FMI. ¿Cuánto influye el apoyo de Trump?

-La Argentina está negociando un acuerdo con el FMI. Aquí se plantea que el apoyo de Trump y esa cercanía personal entre Trump y Milei es clave porque Estados Unidos es el socio mayoritario del FMI, con un diez 16 por ciento de la decisión dentro del Board. ¿Esto es así, ése es el funcionamiento de esta decisión en el caso de Estados Unidos y la Argentina tiene fuertes chances de obtener un nuevo préstamo?

Advertisement

-Sí. La relación entre Trump y Milei es buena. Y Milei tiene un gran aliado en el gobierno de Trump, que es Elon Musk, que tiene mucho poder dentro del Gobierno de Estados Unidos. Ellos están jugando a favor de la Argentina gracias a Milei. Ahora, si hubiera habido un gobierno de Kamala Harris, la Argentina también habría alcanzado un acuerdo con el Fondo aunque podría haber sido menos generoso, con más condiciones y menos plata. Esa es la diferencia: no si hay o no acuerdo, sino qué tipo de acuerdo. El acuerdo que la Argentina va a alcanzar con el FMI parece ser muy bueno: los 20 mil millones, unos cuatro años y medio de gracia para no pagar intereses y principal. Es un gran aporte para la Argentina, que está enfrentando problemas de reservas. Al mismo tiempo, el tema es que el Fondo no le va a dar todo a Milei. Aún con Trump en el poder, es muy difícil imaginar eso. Porque los acuerdos con el FMI tienen un lado político pero también un lado técnico. En mi opinión, los técnicos van a ser muy exigentes con el tipo de cambio: van a buscar una modificación por parte del Gobierno porque es muy difícil para el Fondo defender el plan que tiene Milei en términos de tipo de cambio. Hasta Milei dice que quiere un tipo de cambio flotante. En eso, están diciendo: ahora es el momento, porque es momento de máxima confianza en el Gobierno argentino, ahora que tiene el apoyo del Fondo. El problema es que Milei y el Gobierno temen que si salen del cepo y hay una flotación del peso, puede generar una devaluación. Y eso puede impactar en el nivel de inflación, que puede impactar en el voto en octubre. Pero al Fondo no le importa, no es su problema. Para el FMI, es un tema técnico: la Argentina debe ir a un esquema de flotación y sacar el cepo. Va a contar con 20 mil millones de dólares para eso y la postergación de pagos de intereses y principal por cuatro años y medio: no sé qué más puede pedir la Argentina.

La polarización política es una gran debilidad de la democracia argentina, y Milei la acentúa para maximizar sus fines políticos

La Argentina de Milei. ¿Más democracia o nuevos desafíos? ¿Cuál es la deuda pendiente?

-En el Índice de Democracia de The Economist, se señala que ha habido un retroceso de la democracia en el mundo, sobre todo por el avance y la consolidación de las autocracias, ahora ya convencidas y sin una posición vergonzante respecto del mundo de valores liberales. En relación a la Argentina, dice que no cayó ni subió y que las elecciones de este año, si el Gobierno efectivamente ganara, sería un signo positivo porque habría una estabilidad de plan económico y una macroeconomía más racional. ¿Qué otras consideraciones se hacen en relación a las democracias que puedan generar algún tipo de pregunta sobre esta calidad de la democracia argentina, que no es una democracia plena. ¿Cuál es la definición que da The Economist?

-Hay democracia plena, hay democracia defectuosa o débil, regímenes híbridos, y después países autoritarios. Argentina es una democracia débil o defectuosa.

Advertisement

-Uruguay es una democracia plena.

-Sí, hay dos democracias plenas en América Latina, Uruguay y Costa Rica.

-¿Cuáles son los puntos débiles que se acentúan hoy en el caso argentino? Porque está claro que una macroeconomía racional, estable, previsible, es buena para una democracia y para su economía y sus inversiones, y también para la gente y el bienestar en general.

Advertisement

-El Índice tiene en cuenta cinco patas. En la Argentina, es muy débil la cultura política. Son los propios argentinos los que necesitan tener más confianza en su propia democracia. Países como Costa Rica y Uruguay, tienen alto nivel de confianza en su gobierno, en la división de poderes, en que es malo que haya un líder autoritario, en que los militares no deben estar en el poder. Los argentinos necesitan creer en su democracia y necesitan decir: yo defiendo la democracia.

-¿Defender la democracia como sistema? El funcionamiento de una democracia electoral competitiva y la división de poderes, con una justicia que funcione.

-En ese sentido, la Argentina no es un país raro porque América Latina tiene un bajo nivel de confianza en la democracia. Esa es la pata más débil que tiene la región en democracia. La Argentina está bien en cuanto a las instituciones formales de la democracia. Hay muchos países que tienen elecciones libres, hay partidos diversos que pueden llegar al poder, no hay proscripción, y en ese sentido, es una democracia. Pero la democracia argentina carece de la fe que la gente tiene que tener en la democracia. Otra cosa: la Argentina ha tenido muchos problemas con su sistema de justicia. Necesita un sistema de justicia que genere más confianza, que sea realmente independiente del poder político. Sin eso, es muy difícil ser una democracia plena.

Advertisement

-¿Y la Argentina de Milei en qué punto falla? Desde los indicadores que tiene en cuenta el Índice, en este año y pico de gobierno, ¿cuáles son los desafíos de esta democracia actual de la Argentina?

-Milei no está ayudando a la Argentina en términos de su polarización política. Es una gran debilidad de la democracia argentina. Sería muy bueno un gobierno que baje el tono de la política, y Milei no lo está haciendo. Al contrario, está jugando para maximizar la polarización para su propio fines políticos. Milei piensa que el otro lado es el enemigo. Y esa lógica enemigo – amigo es muy mala para cualquier democracia. Eso está pasando en Estados Unidos, por ejemplo, con Trump y los demócratas. Eso tiene consecuencias en todo el Índice porque erosiona la confianza en la democracia: si uno entra al poder, el otro cree que es el fin del mundo. No lo es pero mucha gente piensa realmente que lo es. Eso pesa mucho en la Argentina. Otra cosa: Milei necesita entender un poquito mejor que el crecimiento de la economía no es sólo un tema de economía, o un tema de política fiscal. Para que la economía crezca de manera sostenible, se necesitan instituciones más fuertes y confiables. El ancla principal de cualquier país democrático en desarrollo es tener una justicia independiente y fuerte. Sin eso, es difícil mantener un sendero de crecimiento y desarrollo.

-Desde el lado de los libertarios y de Milei, el planteo es que la institución fuerte que están reponiendo en la Argentina es la de la propiedad privada y la de confianza macroeconómica. ¿Es una respuesta atendible?

Advertisement

-¿Pero qué institución puede asegurar la propiedad privada? Es la justicia. Está bien que un Presidente asegure que va a respetar la propiedad privada, pero no alcanza.

Javier Milei, Manuel Adorni y Karina Milei

-Milei también insiste con la protección de la libertad económica: es otra de las dimensiones de la institucionalidad que Milei dice reponer.

-Es una condición necesaria, no suficiente. Hay un paquete de reformas que la Argentina necesita llevar adelante, reformas de sus propias instituciones. Está bien arreglar el tema fiscal y monetario, está perfecto, pero los inversores necesitan más; necesitan tener confianza en que si hay un problema, la justicia va a manejar el tema rápido y de manera eficiente y sin corrupción. Sin eso, es muy difícil imaginar un crecimiento sostenible en el tiempo y un desarrollo económico.

Advertisement

Bukele y su “régimen híbrido”. ¿Por qué la gente valora esa democracia que falla en la calidad institucional?

-Dos preguntas finales. Por un lado, está El Salvador, una democracia muy particular. Ha terminado con la competencia entre partidos, con un Bukele que tiene casi el 95 por ciento del apoyo popular. Además, intervino en la división de poderes: controla la justicia y el Congreso. Y sin embargo, los salvadoreños, en otros índices, sostienen que es una democracia que da soluciones. Hacen una distinción entre la democracia formal y esta idea de la democracia real que aporta soluciones, aunque con derivaciones de derechos humanos muy cuestionables: en el control de la seguridad, Bukele ha logrado, según los indicadores que muestra ese país, contener el crimen, que era el gran problema de El Salvador. ¿Cómo se interpreta desde el Índice de Democracia de The Economist una democracia que falla en el aspecto formal o institucional pero da soluciones concretas al problema central, que era la seguridad?

-Esto genera un gran problema para la democracia. En el Índice, vemos que El Salvador carece de una democracia formal: hay elecciones pero no son realmente libres. El Salvador es una democracia híbrida como Bolivia y Guatemala.

El proteccionismo de Trump tiene que ver con proteger la capacidad de Estados Unidos de tener su propia industria en caso de que haya una guerra con otro país

-¿Es la mezcla de democracia con autocracia?

Advertisement

-Es un régimen en transición. Puede ser una transición de un régimen autoritario a la democracia o al revés, de la democracia a un régimen autoritario. El Salvador está en descenso, está cada vez más autoritario, no menos. En términos formales, las instituciones son más débiles. La cultura política en América Latina es muy débil pero si ves los indicadores de los salvadoreños sobre su propia democracia, dicen: está bien y las cosas están mejorando. Eso genera una contradicción. La gente quiere resultados ahora y el problema es tan grave que, al menos en el corto plazo, estoy dispuesto a entregar estos derechos democráticos para tener soluciones. Esto está pasando en El Salvador. En el largo plazo, obviamente esto es malo.

-¿No podría darse el caso contrario? Una etapa inicial que solucione ese problema tan vital como la seguridad y la preservación de vida. Y en una segunda etapa, los ciudadanos salvadoreños ya se pueden poner a pensar en una sofisticación mayor de la demanda, por ejemplo, la demanda de una democracia formal, electoral, realmente de calidad.

-Dudo de que eso vaya a pasar. Bukele está creando un régimen autoritario para mantenerse en el poder. No está manteniendo una prensa libre, por ejemplo. Está cambiando la Constitución para amoldarla a sus intereses.

Advertisement

-Todo para consolidar este presente y no para mejorar.

-Sería otra cosa si Bukele dijera que va a solucionar el problema de la seguridad y luego, me voy: pero eso no pasó y no va a pasar.

Trump vs. Biden, el caso Chevron y Venezuela. ¿Qué dice de la democracia republicana vs. la demócrata?

-Una última pregunta sobre los dilemas de Estados Unidos. Trump es considerado como el gran disruptor, muy cuestionado desde una mirada liberal por el impacto en instituciones clave y en el funcionamiento de la democracia de Estados Unidos, y en el mundo en general. Pero hubo una primicia de Bloomberg que demuestra que Biden había hecho un acuerdo secreto con Chevron en Venezuela, que le permitía pagarle dividendos e impuestos a Venezuela cuando en Estados Unidos eso estaba vedado. Al contrario, Trump dice: se termina ese acuerdo, Chevron no puede seguir adelante y hay que condenar abiertamente a Venezuela como una dictadura y no darle oportunidades de recibir fondos. ¿Eso muestra un costado positivo de Trump y complejiza el análisis del tipo de democracia bajo régimen demócrata o bajo régimen republicano? ¿Se vuelve difícil condenar tan abiertamente a uno y a otro?

Advertisement

-Con Trump, lo que ves no es lo único que hay. Es decir, probablemente eso es parte de una negociación con Venezuela. Su lógica es golpear y negociar. No sé si realmente esa decisión es el fin de la negociación entre Estados Unidos y Venezuela. Trump quiere que venezolanos que están en Estados Unidos ilegalmente se vayan a su país. Si Maduro está abierto a aceptar eso, esa sanción puede reverse. Todo es negociación. Nada es seguro con Trump.

POLITICA

El pedido de la Junta Electoral para cambiar el cronograma bonaerense: “Hay 10 días corridos para verificar 10 mil candidatos”

Published

on



El envío de la carta se había conocido, pero los detalles de su contenido no. Con dosis inocultables de dramatismo, la Junta Electoral bonaerense le reclamó a la Cámara de Diputados de la provincia que modifique el cronograma que fija los preparativos para los comicios del 7 de septiembre. “Hay 10 días corridos para verificar 10 mil candidatos”, destacó la misiva que se recibió antes de la postergación del debate por la suspensión de las PASO, que enfrenta a las huestes de Cristina Kirchner y Axel Kicillof.

La carta contó con el aval de la presidenta de la Junta Electoral y a la vez titular de la Suprema Corte de Justicia, la reconocida jueza Hilda Kogan. Con la firma del secretario de Actuación del organismo a cargo de las elecciones intermedias, Daniel Jorge Demaría Massey, la carta alertó por el “exiguo plazo” que quedará entre el cierre de listas y la confección de las boletas para los comicios del 7 de septiembre.

Advertisement

La carta de la Junta Electoral bonaerense

“La Ley 5109 del año 1946 determina plazos de oficialización de candidatos y boletas que son materialmente imposibles de cumplir. Efectivamente, en el artículo 61 se establece que las listas de candidatos deberán presentarse 30 días antes de las elecciones y las boletas partidarias con 20 días”, recordó la Junta Electoral.

Y agregó: “En la práctica significa que solo hay 10 días corridos para la verificación de las cualidades constitucionales de los postulados y la consiguiente oficialización, que podría tratarse de un volumen de más de diez mil candidatos”.

“Se sugiere proponer una modificación en los plazos del artículo 61: presentación de listas de candidatos con una anticipación de cincuenta días antes de la elección y con treinta días las boletas identificatorias de los candidatos oficializados. Los plazos solicitados eran los que determinaban el Código Electoral Nacional -Ley 19945- antes de la modificación que introdujo la Ley 27781″, agregó la Junta Electoral.

Advertisement

Propios y ajenos. Axel Kicillof lanzó la campaña desde San Martín

La postura de la Junta tiene aval de Kicillof para cambiar el cronograma. El proyecto del gobernador, por ejemplo, daba un margen de 70 días entre la presentación de listas y la elección. Actualmente, por la normativa vigente, es de 30 días y no hay acuerdo para modificarlo. Las listas para elegir diputados y senadores provinciales deberían entonces cerrar el 8 de agosto y diez días después oficializar las boletas. El 7 de septiembre se llevará adelante la elección.

Lo cierto es que el kirchnerisno no está dispuesto a ceder y quiere que se mantengan los plazos vigentes y solo votar la suspensión de las primarias. En principio, ese debate se saldará la semana que viene, cuando se junten los diputados bonaerenses.

Lo cierto es que la fecha de presentación de listas es estratégica porque al estar tan encimada al cierre de candidatos nacionales -el 17 de agosto- podría anudar o generar un efecto compensación que le podría resolver los problemas del peronismo.

Advertisement

Para la Justicia Electoral, el “exiguo plazo perjudicaría a las agrupaciones políticas participantes, por el escaso tiempo que tendrá para resolver las observaciones sobre candidaturas y proceder a la impresión de las boletas en término, las que deberán ser cotejadas con las listas de candidatos, trasladar observaciones, subsanarlas y luego oficializarlas, resultando insuficiente en el tiempo establecido para agregarlas en los bolsines y remitirlas a cada uno de los locales donde se constituyan las mesas receptoras de votos en el territorio de la provincia”, indicó la carta a la que accedió Infobae.

Continue Reading

POLITICA

Fiscales y senadores reclaman al Gobierno personal y equipos para implementar el sistema acusatorio en Comodoro Py

Published

on


Cuatro fiscales generales solicitaron al Gobierno recursos humanos y materiales para implementar el sistema acusatorio en los tribunales federales de Comodoro Py a partir del 11 de agosto y continuarlo en Mar del Plata.

Los fiscales generales ante la Cámara Federal de Casación Penal Raúl Plée, Mario Villar y Javier De Luca le enviaron una carta al Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, para que reclame el personal y el equipamiento adecuado por la puesta en marcha en los tribunales federales porteños que anunció el Gobierno.

Advertisement
El fiscal Raul Plee se retira esta tarde de los tribunales Comodoro Py. FOTO PEDRO LAZARO FERNANDEZ  El fiscal Raul Plee se retira esta tarde de los tribunales Comodoro Py. FOTO PEDRO LAZARO FERNANDEZ

Por su parte, el fiscal ante la Cámara Federal de Mar del Plata, Juan Manuel Pettigiani, formuló una denuncia penal contra el ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, por “vaciar” el ministerio público fiscal al poner en marcha el nuevo sistema “sin los recursos necesarios”. La preocupación de los fiscales es compartida, también, por muchos jueces.

El sistema acusatorio, cuya implementación fue dispuesta por la Ley 27.150 sancionada en 2015, pone la carga de la investigación en la cabeza del Ministerio Público Fiscal y se la saca a los jueces. Hace años el nuevo Código Procesal Penal que contiene ese cambio rige en Salta y Jujuy. Cúneo impulsó su puesta en marcha en Mendoza y Santa Fe, entre otras jurisdicciones.

Fiscal general Mario Villar.
Foto Juano TesoneFiscal general Mario Villar.
Foto Juano Tesone

En una carta dirigida a Casal, los fiscales generales ante la Cámara de Casación Federal apoyaron el cambio pero advirtieron que “su implementación exige una preparación que humanos y materiales, sin los cuales el funcionamiento adecuado y conforme las expectativas puede verse comprometido”.

Sin embargo, “los recursos que las nuevas funciones requieren incluyen lugares para el trabajo de las unidades fiscales, como mesas de entradas para denuncias, lugares de atención al público, tanto víctimas del delito o quienes actúen como defensores”.

“Se requerirán cajas de seguridad, equipos para realizar determinados peritajes o análisis de la prueba, trabajadores sociales, expertos en cuestiones contables y financieras”, pidieron los fiscales. Y advirtieron sobre, también, “las necesidades edilicias, la asignación de personal y de los medios técnicos y tecnológicos”.

Advertisement

Además, señalaron y explicaron que hay cinco empleados del Poder Judicial por cada una del Ministerio Público Fiscal, lo que es un despropósito tratándose de un sistema que pone la investigación en manos de los fiscales.

Por su parte, el fiscal federal de Mar del Plata, Juan Manuel Pettigiani, denunció a Cúneo “por el incumplimiento de los deberes a su cargo, en la implementación del sistema acusatorio” su la jurisdicción.

Sostuvo que el gobierno tratar de vaciar el Ministerio Público Fiscal al igual que lo hiciera con otros organismos de control. “A diferencia de la Oficina Anticorrupción y la UIF, que integran el Poder Ejecutivo, el Ministerio Público Fiscal es un organismo constitucionalmente independiente (120 CN), por lo que el Ministro no puede avasallarlo impunemente”, afirmó el Fiscal.

Advertisement

Pettigiani denunció que: “…la conducta del Ministro de Justicia, contraviene compromisos internacionales, normas de actuación de la Administración Pública Nacional, el art. 43 de la ley de Ministerio Público, el 38 de la ley de Administración Financiera y el DNU 188/24”. Lo hizo “al asignar nuevas funciones al Ministerio Público Fiscal, sin designar los fiscales necesarios, ni prever los recursos suficientes para que el MPF asuma las mismas”.

Javier De Luca, fiscal de la Cámara de Casación Penal.Javier De Luca, fiscal de la Cámara de Casación Penal.

En la denuncia se sostiene que “se probó que el vaciamiento institucional se verificó con la implementación en los distritos de Santa Fe, Mendoza y General Roca”, donde se efectuó sin la necesaria designación constitucional de Fiscales ni el otorgamiento de los recursos materiales. Se hizo en esas jurisdicciones con la “designación provisoria de Fiscales de la procuración General, la asignación de auxiliares fiscales y cargos de agentes y la optimización de la distribución de los recursos humanos e informáticos disponibles”. Todo sumado a que el Jefe de Gabinete, en el Presupuesto 2025, redujo el presupuesto del MPF en 23,3% en relación al ejecutado 2024.

A su vez, el El senador nacional por la UCR Maximiliano Abad advirtió la grave situación del Poder Judicial Federal ante la cantidad de vacantes existentes y destacó la importancia de avanzar con los nombramientos, así como con el fortalecimiento de la infraestructura, para asegurar el funcionamiento adecuado del sistema acusatorio. Así se sumó al reclamo de otros senadores.

«El funcionamiento limitado del Poder Judicial –no sólo en los altos tribunales, sino también en aquellos que intervienen en los asuntos cotidianos de la ciudadanía– refleja la necesidad de consensos institucionales que permitan resolver una problemática que impacta de manera directa en la calidad de vida de la población», agregó.

Advertisement

Actualmente, según cifras oficiales, son 184 los cargos de jueces nacionales y federales vacantes, número que supera los 200 al incluir fiscalías y defensorías oficiales.

El senador también se refirió a la situación de la jurisdicción de Mar del Plata: “Una de las vacantes que tiene Mar del Plata es un juzgado penal y un miembro de cámara. Hoy solo hay un juez federal del ámbito penal en funciones”.

A su vez, el Plenario del cuerpo resolvió la integración de las comisiones del Consejo de la Magistratura de la Nación y la continuidad de la jueza Agustina Díaz Cordero en la vicepresidencia, mientras que el juez de la Corte Horacio Rosatti sigue con la presidencial como corresponde por ley.

Advertisement

En el comienzo de la sesión Rosatti pidió un minuto de silencio «en memoria del Papa Francisco.

Las comisiones quedaron conformadas de la siguiente forma:

JUAN MANUEL PETTIGIANI, FISCAL GENERAL DE MAR DEL PLATAJUAN MANUEL PETTIGIANI, FISCAL GENERAL DE MAR DEL PLATA

Comisión de Selección: Jimena De la Torre, César Grau, Alberto Máques, María Fernanda Vazquez, Diego Barroetaveña, Alberto Lugones, Alejandra Provitola, Roxana Reyes, Vanesa Siley, Hugo Galderisi, Guillermo Tamarit, Sebastián Amerio. Mientras que la presidentecia quedó en manos de María Fernanda Vázquez.

Comisión de Disciplina: Luis Juez, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Eduardo Vischi, Diego Barroetaveña, Agustina Diaz Cordero, Alberto Lugones, Alejandra Provitola, César Grau, Hugo Galderisi. La presidencia quedó en manos de César Grau.

Advertisement

Comisión de Acusación: Álvaro Gonzalez, Roxana Reyes, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade, César Grau, Alberto Máques y Luis Juez y la presidencia la tiene Juez..

Comisión de Administración Financiera: Diego Barroetaveña, Agustina Díaz Cordero, Alberto Lugones, Alejandra Provitola, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Eduardo Vischi, Álvaro González, Rodolfo Tailhade, Jimena De la Torre, Sebastián Amerio y Guillermo Tamarit. Y la presidencia de esta comisión quedó en manos del representante del gobierno, Sebastián Amerio.

Senador Maximiliano Abad (izquierda) en un reciente debate en el Senado.Senador Maximiliano Abad (izquierda) en un reciente debate en el Senado.

Comisión de Reglamentación: Diego Barroetaveña, Alberto Lugones, Jimena De la Torre, María Fernanda Vázquez, Roxana Reyes, María Inés Pilatti Vergara, Guillermo Tamarit, Hugo Galderisi y Sebastián Amerio. Mientras que la presidencia quedó en manos del juez Alberto Lugones.

Ministerio Público Fiscal,Cristian Cúneo Libarona,Horacio Rosatti

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La respuesta de Valenzuela a los dichos de Mauricio Macri sobre los dirigentes “comprados” por Javier Milei

Published

on


Diego Valenzuela, intendente de Tres de Febrero, defendió su decisión de alinearse con el gobierno nacional y aseguró que su incorporación al espacio libertario responde a una convicción política. En una entrevista con LN+, explicó que además esa decisión apunta a contribuir con el proceso de transformación que, a su entender, lidera Javier Milei. “Nosotros no tenemos precio, tenemos convicción”, afirmó. También señaló que hay más de 150 funcionarios vinculados a Pro que hoy colaboran con la gestión nacional, entre ellos, citó a Patricia Bullrich, Luis Caputo y Federico Sturzenegger.

Las declaraciones surgieron como respuesta a los dichos de Mauricio Macri, quien expresó que “los que tenían precio ya fueron comprados”, en referencia a los dirigentes de Pro que decidieron sumarse al gobierno libertario. Valenzuela contó que su decisión no obedeció a presiones ni a ofrecimientos, sino a una iniciativa personal.

Advertisement

El intendente también sostuvo que tanto él, como muchos funcionarios, fueron electos bajo un sello que hoy se encuentra disperso. “Juntos por el Cambio ya no existe”, sentenció. En ese sentido, señaló que “en la Ciudad de Buenos Aires hoy son cuatro espacios distintos”. Desde esa perspectiva, argumentó que su incorporación a La Libertad Avanza tiene como finalidad “poner a la provincia en la senda del cambio nacional”.

Mauricio Macri con Guillermo Montenegro y Cristian Ritondo en Mar del Plata.PRO

Por otra parte, consultado sobre las críticas que pesan sobre el oficialismo respecto de falta de institucionalidad, el intendente afirmó que “el orden público y la moneda también son cuestiones institucionales que Milei volvió a traer al debate”.

En relación con un eventual acuerdo entre Pro y La Libertad Avanza, Valenzuela reveló que dialogó sobre el tema directamente con el presidente. “Hay que entender que el que gana conduce y el que pierde acompaña”, remarcó. En esa línea, interpretó como señales de acercamiento las reuniones de Karina Milei con dirigentes de Pro como Cristian Ritondo, Diego Santilli y Guillermo Montenegro. También mencionó el caso de Chaco como ejemplo de integración territorial: “Allí gobierna un radical que acordó con La Libertad Avanza y bajó ingresos brutos”, destacó.

Advertisement
Diego Valenzuela junto al presidente Javier Milei

Sobre la situación en la provincia de Buenos Aires, Valenzuela insistió en que La Libertad Avanza debe conducir el armado político por su volumen electoral. “En la provincia de Buenos Aires, claramente quien conduce es La Libertad Avanza. Resta ver cómo se plasma eso en la cancha para no tropezarnos con la misma piedra, porque si nos dividimos gana Kicillof”, advirtió.

Además, mencionó a varios intendentes que, según dijo, podrían integrarse al esquema libertario. “Hay intendentes, como los de Zárate, Campana, Mar del Plata y San Isidro que quieren acordar con La Libertad Avanza”.

A su juicio, el debate político debería orientarse a responder a las demandas ciudadanas más que a las internas partidarias. “Dejemos la discusión de los dirigentes políticos y escuchemos a la gente. La gente quiere que este año sentemos las bases para un triunfo del cambio en 2027 para sacar al populismo”, expresó.

Advertisement

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2025 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad