Los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla como candidatos a la Corte, demoran la elección por parte del Gobierno de postulantes a jueces de más de cien ternas que tiene en su poder. Entre ellos hay tres camaristas federales para Mendoza, donde el 5 de agosto comenzará a implementarse el sistema acusatorio.

Los operadores del gobierno, como Santiago Caputo, se centran en las candidaturas de Lijo y García-Mansilla, mientras un tercio de los cargos de la justicia federal están vacantes, ocasionando problemas. Por ejemplo, en esta feria judicial de invierno la jueza María Eugenia tiene cuatro juzgados a cargo en Comodoro Py: un tercio del total.

Primero fue el esfuerzo para sacar la ley Bases y ahora las candidaturas de los dos miembros al máximo tribunal las que traban la designación de otros jueces, admitió a Clarín una alta fuente del Gobierno.

«Si Cúneo Libarona se detiene ante las vacantes u otros problemas, el sistema acusatorio no sale nunca«, agregó la fuente al explicar la estrategia del ministro de Justicia. Para Cúneo, la prioridad es implementar el nuevo Código Procesal.

Entonces, si los tribunales federales «hoy trabajan con ese número de jueces pueden seguir haciéndolo un poco más, mientras funcionarios de tribunales orales pueden hacen tareas de instrucción», finalizó la fuente gubernamental.

Sin embargo, el desacople es tan grande que el ministro de Justicia anunció que el 5 de agosto empezará a implementarse el sistema acusatorio del nuevo Código Procesal Penal, pero la Cámara Federal de esta provincia tiene tres vacantes de los seis cargos del tribunal.

Esta semana, el Consejo de la Magistratura aprobó 25 ternas correspondientes a siete concursos, que se suman a las 30 ternas que ya se aprobaron anteriormente en la primera parte del año.

Se trata de los concursos para:

– 15 cargos para los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires.

– 3 cargos para la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.

– 1 cargo para el Juzgado Federal de Primera Instancia de Viedma.

– 4 cargos para los Juzgados Federales de la Seguridad Social.

– 1 cargo para el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores.

– 1 cargo para el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca.

La consejera Jimena de la Torre anunció el cronograma para seguir implementando el sistema acusatorio en la justicia federal: 5 de agosto en Mendoza; 4 de noviembre en General Roca, Río Negro; y 2 de diciembre en Comodoro Rivadavia, Chubut.

Pero por “falta de recursos” Cúneo rechazó una propuesta del presidente de la Corte, Horacio Rosatti, de hacerlo en Comodoro Py y el Gran Buenos Aires y La Plata antes que en esas provincias.

Las ternas quedaron compuestas así:

-Concurso 446, destinado a cubrir siete cargos de juez/a en los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Nº 13, 14, 18, 27, 42, 43 y 54 de la Capital Federal. Integran las ternas aprobadas: Primera terna: Javier Teodoro Álvarez, Santiago Alberto Poncio y María Julia Sosa. Segunda terna: Paula Fuertes, Marcelo Scavino y Ramiro Ariel Mariño. Tercera terna: Eduardo Aníbal Aguayo, Ignacio Labadens y Viviana Helena Sánchez Rodríguez. Cuarta terna: Albertina Antonia Carón, Jazmín María Auat y Pablo César Cina. Quinta terna: Ramiro Velasco, Sebastián Oscar Bisquert y Soledad Eugenia Mariño. Sexta terna: Laura Fabiana Kvitko, Ángela Cecilia Pagano Mata y Javier Rodrigo Pereyra. Séptima terna: Gonzalo Fernando Sansó, Ricardo Luis Álvarez y María Raquel Chena Cullen.

-Concurso 409, destinado a cubrir tres cargos de vocal en la Salas A y B (2 cargos) de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza. Integran las ternas aprobadas: Primera terna: José Sebastián Elías, Franciso Javier Pascua y Ana Paula Zavattieri. Segunda terna: Viviana Laura Beigel, Federico Miguel Baquioni y Alfredo Fernando Dantiacq Sánchez. Tercera terna: Sebastián Guillermo Soneira, Mauricio Javier Martínez Rivas Ruzo y Emanuel Saldi.

-Concurso 417, destinado a cubrir ocho cargos de juez/a de los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Nº 1, 3, 23, 30, 37, 38, 45 y 47 de la Capital Federal. Integran las ternas aprobadas: Primera terna: Sebastián Rodrigo Ghersi, Ignacio Labadens y Javier Rodrigo Pereyra. Segunda terna: Leonardo César Fillia, María Rita Acosta y Pablo Javier Flores. Tercera terna: Ana Poleri, Francisco Norberto D’Atri y Pablo Federico Moya. Cuarta terna: Mabel Elena Castelnuovo, Marcelo Scavino y Federico Alfredo Battilana. Quinta terna: Leónidas Ariel Quintela, Sebastián Eduardo Martinez y Adolfo Omar Piendibene. Sexta terna: María Bobes, Claudia Leticia Cavallieri y Laura Fabiana Kvitko. Séptima terna: Carolina Ahumada, Federico Agustín Gasipi y José Miguel Herrero. Octava terna: Patricia Luján Cisnero, Pablo César Cina y Enrique Rodríguez Varela.

-Concurso 458, destinado a cubrir el cargo de Juez/a del Juzgado Federal de Primera Instancia de Viedma, provincia de Rio Negro. Integran la terna aprobada: Leandro Agustín Gómez Constela, Carlos Ezequiel Oneto y Verónica Andrea Medina.

-Concurso 440, destinado a cubrir cuatro cargos de juez/a de los Juzgados Federales de la Seguridad Social Nros. 5, 6, 8 y 10. Integran las ternas aprobadas: Primera terna: Silvia Graciela Saino, María Gabriela Janeiro y María de los Ángeles Sapin. Segunda terna: Valeria Alicia Bertolini, Carlos Adrián Pepe y Diego Allievi. Tercera terna: Javier Benito Picone, Adriana Alicia Micale y Guillermo Augusto Calandrino. Cuarta terna: Edmundo Ezequiel Pérez Nami (el juez que falló a favor de la doble pensión honorífica de Cristina Kirchner), Nicolás Daniel Vergara y Julia Marisa Gómez.

-Concurso 465, destinado a cubrir el cargo de juez en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores, Provincia de Buenos Aires. Integran la terna aprobada: Melina Sol Rodríguez (ex secretaria del juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla), Matías Zabaljauregui y María Cecilia Pereyra.

-Concurso 424, destinado a cubrir un cargo de juez/a de cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, provincia de Rio Negro. Integran la terna aprobada: Julio José Martínez Vivot, Jorge García Davini y Gastón César Pierroni.

Respecto de las negociaciones para votar las postulaciones de Lijo y García-Mansilla para la Corte, el primer problema para Cúneo, el asesor presidencial Santiago Caputo y el secretario de Justicia Sebastián Amerio, es que ante los senadores repiten la consigna “se vota los dos o ninguno”.

Un poroteo de votos que circula en los tribunales afirma que hasta ahora el constitucionalista “solo tiene 25 de los 48 votos necesarios” por su oposición al aborto. En cambio, Lijo tiene mejores expectativas por dos gestos de esta semana del kirchnerismo. El presidente de la comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura, el ex diputado K Héctor Recalde, mantiene “pisada” una denuncia en su contra y el senador kirchnerista Oscar Parrilli le dio un apoyo indirecto.

Ambos necesitan 48 votos sobre 72, si asisten todos los senadores. El bloque de Unión por la Patria son 33, pero Cristina Kirchner solo controla a 13 de esos legisladores. El resto sigue lineamientos de gobernadores.

Un sector de la sociedad civil, encabezado por la ex vicepresidenta de la Unidad de Información Financiera, María Eugenia Talerico, hace gestiones para conseguir “25 senadores que bloqueen el pliego de Lijo”. Ya consiguió los votos de Luis Juez (PRO de Córdoba), Carolina Losada (UCR de Santa Fe) y Francisco Paoltroni (La Libertad Avanza de Formosa), mientras otros no adelantan cómo votarán.

La candidatura de Lijo, tal como adelantó Clarín el mes pasado, provocó que sectores del Senado le pidan ahora el Gobierno negociar un «paquete» que incluye los cargos del Procurador General de la Nación y del Defensor Público de la Nación. Y el Gobierno también lanzó la idea de ampliar la Corte de cinco a siete miembros.

Aunque Milei dijo en público que estaba satisfecho con el rol del Procurador General de la Nación provisorio Eduardo Casal (desde la renuncia en diciembre de 2017 de la militante K Alejandra Gils Carbó), en el Congreso y tribunales se nombra como eventuales candidatos al presidente de las Cámaras Federales, Javier Leal de Ibarra, al titular de la Cámara Federal de Casación Penal, Mariano Borinsky, y al jefe de los fiscales porteños, Juan Bautista Mahiques. Y a la jueza federal de San Isidro y viuda del fiscal de la AMIA Alberto Nisman, Sandra Arroyo de Salgado, para la Defensoría.

El cargo de Procurador, es decir jefes de los fiscales, cobrará mes a más importancia en la medida que el sistema acusatorio comience a aplicarse en más distritos del país, porque éste pasa la facultad de investigar de los jueces a los fiscales.

Luego de los quince días de la feria judicial que acaba de empezar, Rosatti y sus colegas de la Corte deberán resolver una serie de causas políticamente calientes.

En un informe entregado a las Naciones Unidas, se destacó que la Corte en estos dos años resolvió las siguientes causas relevantes:

– “Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires”, sentencia del 16/12/2021. La Corte declaró la inconstitucionalidad de la ley 26.080, que regulaba la composición del Consejo de la Magistratura, exhortó al Congreso a que dicte una nueva y dispuso, hasta entonces, la aplicación de la ley 24.937, con sus 20 miembros.

– “Tabacalera Sarandí”: En distintas sentencias (del 13/05/2021, 28/05/2024, y 06/06/2024), la Corte Suprema dejó sin efecto medidas cautelares a favor de Tabacalera Sarandí, que la eximían de pagar el impuesto interno mínimo al tabaco.

– “Oliva”, sentencia del 29/02/2024. La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia de la Cámara del Trabajo que, en un juicio laboral, aplicó el Acta 2764 que determinaba los intereses a aplicar. La Corte consideró que los intereses fijados por el acta derivaban en un resultado económico desproporcionado y carente de respaldo.

– “Coparticipación”, sentencia del 21/12/2022. La Corte Suprema dictó una medida cautelar a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y ordenó al Estado Nacional que entregue el 2,95% de la masa de fondos definida en la Ley de Coparticipación.

– “Uñac” y “Manzur”, sentencias del 09/05/2023 y 01/06/2023. La Corte Suprema dictó medidas cautelares para suspender las elecciones en Tucumán y San Juan por impugnaciones a las candidaturas de Sergio Uñac y Juan Manzur –este luego se bajó de la elección-. Posteriormente, declaró que Uñac no estaba habilitado para competir por un nuevo mandato.

– “Brieger, Pedro Rubén c/ Widder, Sergio”, sentencia del 16/05/2023. La Corte Suprema rechazó la demanda promovida por Pedro Brieger contra un periodista por manifestaciones que habrían afectado su honor.

– “Etcheverry”, sentencia del 21/10/2021. La Corte ordenó al Poder Ejecutivo que cese en su omisión inconstitucional y cumpla con su obligación de reglamentar la existencia de salas maternales y guarderías en las empresas.

–“Denegri”, sentencia del 28/06/2022. La Corte Suprema rechazó la pretensión de Natalia Denegri de desvincular su nombre de Google, en tanto ello constituye una restricción indebida a la libertad de expresión no amparada en el “derecho al olvido”.

– “Masacre de Ramallo”, sentencia del 05/03/2024. En dos sentencias, la Corte Suprema condenó a la provincia de Buenos Aires a indemnizar a los familiares de la llamada “Masacre de Villa Ramallo”, ocurrida en 1999. El expediente fue iniciado en 2001 y recién durante la presidencia de Rosatti obtuvo sentencia.

– “Masacre de Napalpí”, sentencia del 02/11/2023. La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia que había ordenado indemnizar a una asociación que decía representar a una comunidad Toba, como consecuencia de actos de violencia perpetrados en 1924.

– “Comunidad Mapuche Millalonco”, sentencia del 02/07/2024. La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia que había ordenado la entrega de tierras del Ejército Nacional a una comunidad mapuche, en tanto no había intervenido la provincia de Río Negro.

– “Garay”, sentencia del 02/07/2024. La Corte rechazó una acción de amparo en la que se cuestionaba la constitucionalidad de la obligación del uso del cinturón de seguridad, por entender que no había una interferencia indebida a la autonomía personal.

– “Patrono Santiago” y “Virgen del Carmen de Cuyo”, sentencia del 23/08/2022. La Corte rechazó una acción iniciada por la Asamblea Permanente de Derechos Humanos para que se declare la inconstitucionalidad de festividades y actividades realizadas en la provincia de Mendoza. La Corte entendió que aquellas se encontraban vinculadas a la historia y tradición cultural provincial.

– “Gil Domínguez”, sentencia del 20/02/2024. La Corte rechazó una acción para que se dilucide si los votos en blanco debían ser considerados a los fines del cálculo de los porcentajes para la elección presidencial.

– “Oil Combustibles”, sentencia del 28/05/2024. La Corte Suprema anuló la absolución de Cristobal López y Fabian de Sousa en el marco de la causa seguida en su contra por defraudación a la Administración Pública.

– “Cristina Fernández de Kirchner”, del 21/06/2022. La Corte Suprema rechazó los planteos deducidos por Fernández de Kirchner en la causa “Vialidad”, entendiendo que no se vulneraron sus garantías al doble juzgamiento, la cosa juzgada y que tampoco mediaba gravedad institucional.

– También, en sentencias del 10 de octubre pasado, la Corte Suprema rechazó recursos de Cristina Kirchner y Oscar Parrilli, entre otros, en el marco de la causa Hotesur y de la investigación por la firma del memorándum con Irán.

En este período, la Corte rechazó recursos de Julio De Vido, Lázaro Báez, Ricardo Echegaray, Esteban Lindor Alvarado, Ariel Cantero, los rugbiers que asesinaron a Fernando Báez Sosa, Nahir Galarza,

Pero los miembros de la Corte saben que si la semana próxima el jefe de gobierno porteño Jorge Macri y el ministro de Economía Luis Caputo no se ponen de acuerdo sobre la deuda de más de 800 mil millones de pesos que la Nación tiene con la Ciudad por la reducción unilateral de la coparticipación federal que dispuso Alberto Fernández, tendrán una brasa ardiente en sus manos. La sentencia del 2022 fue una cautelar y ahora si no hay acuerdo político deberán sacar un fallo de fondo que, para un lado o para el otro, provocará consecuencias políticas.