El Estado Islámico busca reorganizar sus fuerzas en Siria. Lejos del poder de fuego y del control territorial que logró hace una década, lo que queda del antiguo califato intenta reactivar a sus células dormidas.

La nueva estrategia del grupo es más modesta. Planea lanzar una especie de “guerra de guerrillas” contra el gobierno de Ahmed al-Charaa, un antiguo socio vinculado al terrorismo y hoy reconvertido en aliado de Washington.

Qué poder maneja el Estado Islámico

El Estado Islámico nació de la disgregación producida por la guerra civil siria y del caos que derivó en Irak tras la invasión estadounidense de 2003.

Con métodos brutales que incluyeron decapitaciones transmitidas en vivo y asesinatos de minorías, el llamado ISIS llegó a tener en su apogeo alrededor de 40.000 milicianos armados. Además, mantuvo un férreo control sobre un vasto territorio dividido entre Siria e Irak con capital en la ciudad siria de Raqqa. Se trató de un verdadero reino del terror.

El grupo se financió entonces con las ventas petroleras de pozos bajo su control y tuvo a Medio Oriente y Europa bajo ataque con distintos atentados terroristas.

Pero una ofensiva de grupos armados financiados por Washington, como los kurdos sirios, terminó por derrotar a las milicias islámicas en 2016. Hoy están reducidas a pequeños reductos en el este de de Siria.

“El ISIS tiene una presencia muy reducida en Siria. Se ha mantenido mayormente en la clandestinidad. Intentó desestabilizar al gobierno actual planeando atentados de asesinato y ataques contra las minorías. Sin embargo, hasta ahora, la mayoría de estos intentos han fracasado”, dijo a TN el analista Idrees Ahmad, académico británico de la Universidad de Stirling especializado en Medio Oriente.

Para Ahmad, “el ISIS existió durante mucho tiempo porque resultaba útil para el régimen de (el derrocado presidente) Bashar al Assad, que así podía presentarse como una alternativa preferible. Por eso, Assad evitó en gran medida combatir al ISIS, y cuando otros rebeldes luchaban contra él, prefería bombardearlos”.

“El ISIS no contaba con mucho apoyo interno (excepto cuando inicialmente se le consideraba parte de la rebelión contra Assad). Ahora es prácticamente irrelevante”, afirmó.

Sin embargo, en los últimos días, su dirigencia rescató su vieja retórica para convocar a sus milicianos a “continuar luchando” contra el gobierno sirio en un llamado divulgado en plataformas digitales afines.

Leé también: Crisis en Bolivia: ¿el narcotráfico está detrás de las protestas que jaquean al gobierno de Rodrigo Paz?

Según el sitio The Media Line, especializado en Medio Oriente, el Estado Islámico pidió a sus combatientes extranjeros iniciar una “nueva fase de lucha” contra el ejército sirio.

Estos milicianos son remanentes del ejército que impuso un régimen de terror en la región. Son combatientes musulmanes, en su mayoría de países asiáticos, africanos y europeos, que llegaron al llamado “Califato Islámico” entre 2013 y 2016.

De esos 40.000 milicianos que la ONU calculó que tenía hace una década, el grupo cuenta hoy con entre 1500 a 3000 milicianos desparramados en el desierto sirio.

Lejos de las amplias ofensivas del pasado, la estrategia militar se recuesta en emboscadas, artefactos explosivos improvisados, asesinatos y asaltos rápidos nocturnos contra puestos de control y fuerzas militares en el desierto sirio entre Homs y Deir ez-Zor y en zonas remotas cerca de la frontera con Irak, según el reporte.

Los milicianos se agrupan en pequeñas células apoyadas por redes logísticas que las protegen.

“Lo que estamos presenciando hoy es una versión diferente de la organización, una que depende más de la guerra de guerrillas y del desgaste de la seguridad que del control directo de las ciudades”, dijo el general de brigada retirado Mustafa al-Sheikh, experto en seguridad y asuntos estratégicos, citado por The Media Line.

Qué pasa con los milicianos islámicos detenidos y sus familias

Más allá de esta anunciada reorganización militar, hay miles de antiguos milicianos extranjeros detenidos en prisiones sirias bajo control de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en el noreste del país.

También hay miles de familiares de viejos combatientes, incluidos cientos de niños, en un verdadero limbo judicial. Sus países de origen se niegan a recibirlos.

En febrero pasado, el gobierno sirio reconoció que el campamento de Al Hol para familiares registró fugas masivas en enero. Este lugar llegó a albergar a decenas de miles de personas junto a otro similar en Roj, cerca de Irak.

Faisal Al-Aswad, miembro de la Organización Siria para el Desarrollo (SDO), una ONG local, contó a TN vía WhatsApp que “el campamento de Al Hol nunca fue una solución a largo plazo”.

“Se trató de una medida de emergencia que gradualmente se volvió insostenible tanto desde una perspectiva humanitaria como administrativa. Además, la falta de una gestión precisa y estructurada agravó el impacto negativo en las familias y los niños, en lugar de abordar las causas profundas del problema”, explicó.

Leé también: Balotaje en Perú: quién es Roberto Sánchez, el candidato que quiere devolverle el poder a la izquierda

Finalmente, las esposas, viudas e hijos de milicianos del ISIS fueron trasladados a una ubicación alternativa bajo acuerdos administrativos y de seguridad a cargo del gobierno. El nuevo campamento está ubicado en Akhtarin, al norte de la ciudad de Alepo. Muchas otras familias fueron repatriadas a Irak.

“Cada caso se está revisando individualmente a través de los mecanismos oficiales, con la coordinación pertinente con los países de origen. Es importante evitar generalizaciones. Estos niños son, ante todo, víctimas de las circunstancias del conflicto”, indicó.

Además, el activista mencionó otro problema. “Muchos residentes sirios habían sido detenidos en el campamento bajo acusaciones de afiliación al ISIS, mientras que las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) habían presentado a toda la población del campamento como vinculada a dicho grupo”.

The U.S. Embassy in Kyiv issued a security alert Saturday warning that a «potentially significant air attack» could hit the city in the next 24 hours.

The U.S. Mission Ukraine said in a statement, «The U.S. embassy in Kyiv has received information concerning a potentially significant air attack that may occur at any time over the next 24 hours.»

«The embassy, as always, recommends U.S. citizens be prepared to immediately shelter in the event an air alert is announced,» the warning added.

The message follows a warning from Ukrainian President Volodmyr Zelenskyy that Russia was preparing to strike Ukraine with a hypersonic Oreshnik missile.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

This is a developing story. Please check back for updates.

En la turbulencia de la Edad Media, el papa emergió como la máxima autoridad, encabezando la Iglesia católica y ejerciendo un control absoluto sobre el orden espiritual y político de Europa occidental.

Considerado sucesor de San Pedro y líder indiscutible de la cristiandad, el papa ocupaba un rol central en una sociedad marcada por la influencia religiosa en la ley, la educación, la monarquía y las estructuras del día a día.

Según HistoryExtra, ese poder supremo coexistía con una realidad estructural: no existía un mecanismo claro para destituir a un papa, lo que convertía la sede de Pedro en un cargo especialmente expuesto ante el ojo público y las disputas internas. El pontífice reclamaba una autoridad divina que, al menos en teoría, superaba a todos los reyes y príncipes terrenos.

En los siglos finales de la Edad Media, esa supremacía fue puesta a prueba por disputas y escándalos que afectaron la integridad del sistema eclesiástico y las bases de la unidad religiosa europea.

El régimen papal asentaba su legitimidad en un principio categórico: “Solo puede haber un papa”, indicó la historiadora Hannah Skoda en el pódcast History Behind the Headlines. Así, la existencia de papas rivales, lejos de ser una excepción, significaba la fragmentación de la cristiandad en facciones enemigas.

Incluso la propia naturaleza inamovible del cargo sumaba una vulnerabilidad esencial para todo el sistema. Según Skoda, “no es posible renunciar siendo papa”, y cualquier intento de impugnar esa posición provocaba crisis capaces de desestabilizar a toda la Iglesia.

A finales del siglo XIII, la elección de Celestino V sorprendió a Europa. Anciano y ermitaño, de vida de retiro y oración, su perfil distaba mucho del habitual en los grupos de poder eclesiástico. “Realmente se preocupaba por los pobres”, indica Skoda, pero carecía del temperamento necesario para manejar los conflictos y la diplomacia inherentes al papado.

La administración de la Iglesia, inmersa en pleitos legales, recaudación de impuestos y relaciones con los gobernantes, requería virtudes espirituales y habilidades administrativas en las que Celestino reconocía sus propias limitaciones.

Abrumado ante esas exigencias y consciente de su falta de aptitud política, abdicó pocos meses después de su elección, decisión que conmocionó a la cristiandad medieval y cuestionó el fundamento de la permanencia vitalicia en el cargo. “Si se puede renunciar, ¿qué impide que también pueda ser forzado a renunciar?”, advirtió Skoda sobre esta situación que abrió un precedente inédito.

La renuncia de Celestino V terminó convirtiéndose en una herramienta política utilizada por Felipe IV de Francia para cuestionar la legitimidad del nuevo pontífice. El monarca sostuvo que el anterior papa no había muerto en el cargo, instalando dudas sobre la validez de la sucesión. Convertido en una figura incómoda y silenciosa, el exlíder religioso recordaba que la estabilidad del sistema papal podía tambalearse en cualquier momento, según señaló HistoryExtra.

La confrontación entre Bonifacio VIII y Felipe IV de Francia alcanzó su clímax en 1303, cuando agentes de la corona gala capturaron al papa en el episodio conocido como el ultraje de Anagni. Aunque fue liberado enseguida, el daño a la imagen papal fue profundo.

Luego de la muerte de Bonifacio, la Curia eligió a un sucesor que complació a la monarquía francesa y, en 1309, el papado se trasladó a Avignon.

El traslado a Avignon inauguró una etapa crítica para el papado. La decisión respondió tanto a la inestabilidad política de Roma, asediada por conflictos y violencia, como a la conveniencia francesa, que prefería tener al papa cerca.

Skoda relata en HistoryExtra: “El rey de Francia no quería al papa en Roma”. Con la sede pontificia más próxima, creció la percepción de que el papa respondía a intereses franceses, debilitando la idea de liderazgo para toda la cristiandad.

Esta pérdida de autonomía alimentó críticas y sospechas sobre el auténtico centro de poder de la Iglesia. En 1377, el papado regresó a Roma, pero lejos de restaurar el orden, la situación generó el mayor escándalo institucional de la época: la existencia de papados rivales.

Fallecido Gregorio XI, la elección de Urbano VI resultó inmediatamente controvertida. Varios cardenales rechazaron el resultado y declararon inválida la elección, nombrando a otro candidato. Skoda lo resume así en HistoryExtra: “Intentan deponerlo y elegir a otro papa”.

Urbano VI se negó a dimitir, por lo que, mientras él seguía en Roma, sus adversarios eligieron a un segundo papa instalado en Avignon. Así, Europa quedó dividida y la lucha por la legitimidad papal implicó a los reinos de la época, especialmente a Inglaterra y Francia, cuyas alianzas opuestas se intensificaron durante la Guerra de los Cien Años.

En 1409, el Concilio de Pisa intentó resolver la crisis de la Iglesia destituyendo a los dos pontífices enfrentados y nombrando a uno nuevo para reunificar el poder religioso. Sin embargo, la estrategia terminó agravando el conflicto. “No logran deponer a los dos papas existentes”, explicó Skoda, quien añadió: “Pero sí eligen a uno nuevo; así que entonces hay tres papas simultáneos”. La cristiandad quedó así atrapada en una situación inédita: tres líderes disputando la legitimidad del papado y profundizando la fractura eclesiástica.

El desenlace solo llegó tras el Concilio de Constanza (1414–1418). Tras negociaciones y renuncias forzadas, las facciones rivales se disolvieron y, en 1417, fue elegido un único dirigente para la Iglesia: Martín V.

Según HistoryExtra, “solo el Concilio de Constanza puso fin a la crisis”, restaurando, al menos formalmente, la unidad de la Iglesia y cerrando uno de los periodos más intensos de inestabilidad y escándalo en la Edad Media.