POLITICA
Procesaron a un exagente de inteligencia y dos hackers por espiar a miembros de la Corte y jueces

El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi dictó el procesamiento del agente inorgánico de la AFI Ariel Zanchetta, el hacker misionero Ezequiel Nuñes Pinheiro y Tomás Hválica, el joven que creó el sitio web Dark PFA, acusados de haber integrado una asociación ilícita que espió a jueces de la Corte Suprema de Justicia y otros miembros de la justicia federal.
“La actuación coordinada en la recopilación masiva y sistemática de datos personales, patrimoniales y migratorios de altas autoridades del Poder Judicial de la Nación (jueces de la Corte Suprema y de la Cámara Federal de Casación Penal) que llevó a cabo Zanchetta refleja que no se trató de averiguaciones aisladas, sino de una labor funcional orientada a abastecer de información sensible a la estructura criminal”, sostuvo el fallo.
El magistrado sostuvo que la organización “accionó contra diversos miembros del Poder Judicial de la Nación, entre febrero de 2022 y mayo de 2023”
“En efecto, la reiteración de las intrusiones, el mantenimiento de la plataforma Dark PFA con asignación de créditos ilimitados y la constante recopilación de información personal dan cuenta del carácter estable y continuo de la estructura criminal, lo cual permite acreditar fehacientemente la estabilidad y permanencia de la banda criminal”, señaló el juez.
La causa por el espionaje a los jueces, que investiga Martínez De Giorgi, tiene varios objetos de investigación. Una es la denuncia por la creación de líneas telefónicas a nombre de los ministros de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, entre otros.
La otra es el hackeo que sufrieron dos jueces de Casación, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos; y dos jueces que llevaban adelante el juicio Vialidad contra Cristina Kirchner, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
Por el caso fue detenido inicialmente Nuñes Pinheiro, un joven que reconoció que en agosto de 2022 se contactó con él, vía Telegram, el usuario “ElJuanxd” y le hizo una serie de encargos.
El objetivo eran los celulares de jueces y funcionarios. Tras pagarle, “ElJuanxd” desapareció, según contó Nuñez Pinheiro en su declaración indagatoria.
También estuvo detenido y está procesado Ariel Zanchetta, un expolicía que el mismo día del hackeo a Borinsky buscó sus datos en base SudamericaData, en donde sólo en 2022 había hecho otras 2.000 búsquedas de magistrados, políticos y artistas, varios de ellos luego hackeados.
Zanchetta se excusó diciendo ser periodista, pero en sus diálogos quedó expuesto que era un agente inorgánico de la AFI, tal como sostuvo la fiscalía.
Tras el análisis inicial de los dispositivos de Zanchetta, se ordenó el allanamiento del exfuncionario de AFIP y miembro de La Cámpora Fabián Rodríguez, quien hablaba con el espía y le encargaba “objetivos” y operaciones.
También mantuvo diálogos con el diputado Rodolfo Tailhade.
Rodríguez logró evadirse de la policía cuando fue a buscarlo a sus oficinas y recién se presentó 5 días después en los tribunales para entregar sus celulares y dispositivos.
En los últimos meses, Martínez De Giorgi también decidió llamar a prestar declaración como sospechoso a Tomás Patricio Hválica, el joven que creó el sitio Dark PFA, el lugar desde donde se podía acceder a la deep web en busca de datos de cualquier persona que se eligiera. Y se amplió la declaración de Nuñes Pinheiro y de Zanchetta.
Según describió el fallo, la maniobra se llevaba adelante en tres pasos: “1) la obtención de información acerca de las víctimas, a través del acceso ilegítimo a bancos de datos personales; 2) la toma de control de las líneas de telefonía celular, por medio de un cambio de tarjeta SIM de la empresa Movistar (maniobra informática que se conoce como “sim swapping” que consiste en la obtención de una tarjeta SIM asociada a su línea de teléfono por parte de una persona que, para eso, debe hacerse pasar por la víctima ante la operadora de telefonía celular) y; 3) el acceso ilegítimo a las aplicaciones de comunicación de las víctimas (Whatsapp, Telegram y/o Facebook)”.
En ese sentido “se comprobó que Elías Ezequiel Nuñes Pinheiro llevó a cabo maniobras que permitieron -entre otros aspectos- mediante la modificación de datos originales de las líneas telefónicas, tomar el control de los abonados telefónicos y lograr el acceso a las plataformas Telegram y WhatsApp de los cuatro magistrados damnificados”, se afirmó.
En tanto, precisó el fallo, “Hválica, en su carácter de administrador del sitio web “Dark PFA” bajo el usuario de Telegram @pr1sox, llevó a cabo maniobras que permitieron -entre otros aspectos- brindar a Elías Ezequiel Nuñes Pinheiro, acceso ilimitado a dicha plataforma web para consultar el número de trámite de DNI, en la ejecución del hecho”.
Sobre Zanchetta se acreditó que pidió informes a la empresa SudamericaData Group SRL de los jueces de Casación Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, de los ministros de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda; de los jueces de la Cámara Federal Leopoldo Bruglia y Pablo Daniel Bertuzzi; de Silvio Federico Robles, director general ante la Corte Suprema, del juez federal de Córdoba Ricardo Bustos Fierro y del juez federal de La Plata Ernesto Kreplak, dijo Martínez de Giorgi.
“Corresponde afirmar que Ariel Pedro Zanchetta se encargó de recopilar información sobre datos personales, patrimoniales y migratorios de funcionarios del Poder Judicial de la Nación, entre ellos los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal –Dres. Borinsky y Hornos–, jueces de Tribunal Oral Federal –Dres. Giménez Uriburu y Basso–, y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –Dres. Lorenzetti, Rosatti y Maqueda–, así como de otros funcionarios y magistrados”, añadió.
En el caso de Giménez Uriburu, tras tomar el control de su línea telefónica les pidieron plata a contactos del juez en Telegram y WhatsApp, “con destino/transferencia a una cuenta de Mercado Pago registrada a nombre de Julián Matías Bellido con alias “julian.01”, ya procesado”.
misionero Ezequiel Nuñes Pinheiro,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
La guerra entre Jaldo y Manzur divide al PJ de Tucumán: el rol de Cristina Kirchner y el poder en juego

“Para que no sigan las especulaciones, que hoy se pelean, que mañana se juntan. Le digo a Manzur que lo espero el 9 del mayo del 2027 en las urnas. Los dos como candidatos a gobernador”. Osvaldo Jaldo, actual gobernador de Tucumán, le dedicó esas palabras a su enemigo íntimo, senador nacional y ex mandatario provincial, Juan Manzur. El mensaje fue contundente: no hay tregua ni unidad. Es uno otro.
Los dos peronistas. Ambos importantes en las últimas dos décadas de la política tucumana. Los dos integrantes de una fórmula que gobernó la provincia durante ocho años y que terminó con el reinado de José Alperovich. Algunos días atrás, cuando pronunció esas pocas oraciones, Jaldo dejó en claro que no habrá convergencia entre los dos nombres más pesados del PJ tucumano. La guerra está declarada.
La unidad del peronismo en el sexto distrito electoral más importante del país, que concentra a cerca de un 1.300.000 electores, es una utopía. Quienes supieron formar parte de una sociedad política sólida, hoy ni siquiera se hablan. El poder cambió de mando. La estructura política, que contiene a intendentes y legisladores, responde, mayoritareamente, a Jaldo. Manzur tiene una representación más chica y trata de hacerse fuerte en la adversidad. Está al frente de una resistencia contra los libertarios, pero también contra la conducción de Jaldo, que controla la mayor parte del peronismo tucumano.
En ese contexto se inscribió la visita que la semana pasada el senador le hizo a Cristina Kirchner en San José 1111, con quien habló de la interna que atraviesa a la provincia y de su juego político de cara a las elecciones locales, fijadas para el 9 de mayo del 2027. Manzur entiende que él representa la propuesta del peronismo nacional en Tucumán. La voz que puede enarbolar el discurso más opositor a Milei. Una diferencia sustancial con Jaldo, quien se convirtió en un aliado táctico de la Casa Rosada y, desde hace tiempo, recibe cuestionamientos de los distintos sectores del PJ por prestar el voto de sus legisladores a las iniciativas libertarias.
Jaldo está lanzado a buscar su reeleción. Sería su segundo mandato como gobernador y el cuarto integrando una fórmula, ya que entre el 2015 y el 2023 compartió la dupla de gobierno con Manzur. Su intención es darle continuidad a la sociedad con Miguel Acevedo, el actual vicegobernador, y con Rosana Chahla en la intendencia de San Miguel de Tucumán. Acevedo heredó el cargo porque la corte Suprema volteó la candidatura de Manzur en la fórmula durante el 2027. Chahla estuvo mucho tiempo cerca del actual senador pero, en los giros del poder y el despoder, terminó cerrando filas con el Gobernador.
De cara al año electoral, existe cierta incertidumbre sobre las condiciones de la candidatura de Jaldo. Según marca el artículo 90 de la Constitución tucumana, el mandatario está en condiciones de competir el año que viene y, en el caso de ganar, de completar su cuarto mandato en la cúpula del Poder Ejecutivo de la provincia. Sin embargo, hay sectores de la oposición que amenazan con trabar ese camino con un planteo a la Corte Suprema.
Hay dos posibilidades que consideran los rivales político. Una es plantear que Jaldo ocupó el rol de gobernador durante la licencia que tomó Manzur para hacerse cargo de la Jefatura de Gabinete en el gobierno de Alberto Fernández, por lo que se le debería computar ese mandato como primero y el actual como segundo. En consecuencia, no podría tener un tercero.

La otra opción es plantear que, al buscar un cuarto mandato dentro de la fórmula ejecutiva, no se está respetando el principio de alternancia que marca la Constitución Nacional. Es un tema que tomaron como argumento en La Libertad Avanza tucumana, pero que, por el momento, no utilizarán para avanzar ante la justicia electoral.
El artículo 90 de la Constitución provincial, en el que se respalda Jaldo, es claro y no deja lugar a segundas interpretaciones. “El Gobernador y el Vicegobernador duran cuatro años en sus funciones y podrán ser reelectos por un período consecutivo. El Vicegobernador, aun cuando hubiese completado dos períodos consecutivos como tal, podrá presentarse y ser elegido Gobernador y ser reelecto por un período consecutivo. Si el Gobernador ha sido reelecto para un segundo período consecutivo no puede ser elegido nuevamente, sino con el intervalo de un período. Lo mismo resulta de aplicación para el cargo de Vicegobernador”, sostiene.
En el sector del peronismo que lidera Manzur no creen que el ex gobernador presente un recurso de amparo para frenar el camino a la reelección del actual mandatario. Sería hacer lo mismo que sufrió en carne propia tres años atrás, cuando la Corte Suprema lo invalidó para ir como vicegobernador. Hay una diferencia clave entre los dos casos. Manzur buscaba en ese momento un quinto mandato en una fórmula, luego de ser dos períodos vicegobernador de Alperovich y dos períodos gobernador, con una interrupción por licencia debido a su desembarco en la Casa Rosada. Jaldo busca su cuarto ciclo en una fórmula.
Si por alguna traba judicial Jaldo no puede competir, el tablero electoral tucumano se rompería completamente. Hay quienes piensan que la salida a esa encrucijada sería catapultar a Acevedo a la gobernación. Otros, en lo que parece ser una opción más arriesgada, creen a Jaldo capaz de impulsar a su hermana. Lo cierto es que en el oficialismo tucumano descartan cualquier inconveniente judicial que pueda entorpercer el camino hacia la reelección.

Por el momento Manzur no confirmó qué hará respecto a su futuro electoral. Algunos creen que va a competir como candidato a gobernador para quedarse con la representación de un sector del peronismo tucumano. Otros advierten que, sabiendo de antemano que es muy posible que enfrente una derrota ante Jaldo, decida correrse y construir un rol de armador nacional del peronismo, con una identidad federal bien marcada. Es decir, un eslabón entre la dirigencia nacional y los caudillos del centro y norte del país. Como espalda, tiene mandato hasta el 2029 en su banca del Senado.
En el caso de que Manzur no sea candidato, el peronismo nacional tiene dos opciones: buscar un acuerdo con Jaldo para el armado de listas nacionales – Tucumán elige diputados – o poner en cancha a un candidato propio. Ahí el nombre apuntado es el del diputado nacional Pablo Yedlin, hombre de confianza de Manzur. Su participación tendrían una proyección de posicionamiento, más que de competencia real. Pensando en una etapa de sucesión en los años siguientes.
Yedlin es un ferviente opositor de Jaldo y de Milei. En el último mes se metió dos veces para interceder a favor de Manzur frente a las críticas de Jaldo. Primero fue cuando el Gobernador dijo en una rueda de prensa que su ex compañero de fórmula mandaba “algunos caniches a ladrar”, en referencia a los dirigentes cercanos que lo cuestionaban. Yeldlin subió una foto a sus redes sociales en la que aparecía abrazando a un perro caniche. Pura ironía.
Después salió al cruce cuando Jaldo cuestionó a Manzur por ir a visitar a Cristina Kirchner. “Viéndose en la debilidad política el senador fue en búsqueda de una pollera. Es un pollerudo”, afirmó el mandatario provincial. Yeldlin respondió otra vez en sus redes. “Siempre de este lado de la vida. Lo que atrasa es ser despectivo y machirulo, ¿huele a viejo, no?”, escribió junto a una foto suya con CFK y otras de ella con el presidente de Brasil, “Lula” Da Silva, el dirigente social Adolfo Pérez Esquivel y el ex presidente de Colombia Ernesto Samper. Todas en el departamento donde cumple condena por la causa Vialidad.
En el círculo más chico de Cristina también defendieron al ex gobernador: “Juan no es pollerudo, es un hombre de la política que va a a visitar a una compañera que está injustamente presa”. La tensión reina en el ambiente. En la cumbre peronista que tuvo lugar en el Hotel Emperador el 11 de agosto, uno de los temas que se habló fue la posibilidad de tratar de acercar a Jaldo y a su par de Catamarca, Raúl Jalil, al armado nacional del PJ. Movimientos pensados como parte de una estrategia electoral de cara al 2027. Por el momento no hay avances en ese sentido. La guerra a cielo abierto no contribuye en esa línea.
En el gobierno tucumano aseguran que para el año que viene no habrá acuerdos con el gobierno de Milei ni con Manzur. Seguros de ganar, avanza con la convicción de que van a fortalecer su poder territorial y político en la provincia. El peronismo, claro está, quedará dividido en dos.
POLITICA
Javier Milei y sus medidas, en vivo: el mandatario cargó contra la prensa y la calificó de “sicarios de la pluma”

MAR DEL PLATA.– Durante varias horas nadie quería decir dónde iba a almorzar Patricia Bullrich con algunos de los principales ejecutivos del país. No figuraba entre las actividades abiertas del Coloquio de IDEA y quienes tenían el dato no lo soltaban. El secreto se terminaba afuera: una de las camionetas estacionadas en el encuentro empresario llevaba un cartelito en el parabrisas: “Almuerzo con la dirigencia política. Costa Galana”.
Bullrich llegó después de hablar en el escenario principal. Subió al primer piso y entró al salón Juan de Garay, con vista al mar. La esperaban 35 ejecutivos. No era una representación menor del poder económico: estaban Fabián Kon, del Galicia; Julio Patricio Supervielle, dueño del banco que lleva su apellido; Juan Martín Parma, de Macro; Javier Martínez Álvarez, de Techint; Oscar Sardi, de TGS; Juan Farinati, de Bayer; María Eugenia Sampalione, de Newmont; Sofía Vago, de Accenture; Wanda Weigert, de Globant; Agustín Bellido, de IBM; Eduardo Gorchs, de Siemens, y Juan Pablo Estévez, de AWS, entre otros. Había representantes de bancos, industria, minería, energía y tecnología sentados alrededor de la misma mesa.
POLITICA
La Libertad Avanza pidió expulsar a Juan Grabois de Diputados tras los insultos y forcejeos en comisión

La Libertad Avanza presentó este jueves un proyecto para excluir al diputado de Unión por la Patria Juan Grabois de la cámara baja por “desorden de conducta” luego del cruce que protagonizó con legisladores del oficialismo ayer durante un plenario de comisiones.
La iniciativa llevó la firma de la diputada Silvana Giudici, aunque remarcaron que cuenta con el apoyo de todo el bloque violeta. En su texto, la exPRO justificó la medida por la pelea que estalló el miércoles en la reunión plenaria de las comisiones de Defensa Nacional, de Legislación Penal y de Relaciones Exteriores y Culto, mientras se discutía el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional.
De acuerdo a Giudici, allí Grabois “expresó agravios en forma reiterada a las autoridades del plenario, a sus pares y a los presentes con expresiones injuriosas y descalificativas, incitando a la confrontación física y provocando la interrupción definitiva de las comisiones”.
El pedido se apoya en el artículo 66 de la Constitución Nacional, que faculta a cada Cámara a sancionar a sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones. La Constitución exige para eso el voto de dos tercios.
En los fundamentos del proyecto, Giudici relató que Grabois interrumpió el uso de la palabra a los gritos y luego avanzó “en actitud de intimidación física directa” contra el diputado oficialista Gerardo Huesen, hasta que otros legisladores debieron interponerse.
El texto también mencionó que Grabois se dirigió a la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, Juliana Santillán, con la expresión “tontita”. Según el proyecto, cuando el titular del plenario, Carlos Zapata, le pidió que se disculpara, respondió que “la estoy describiendo, no la estoy insultando”. Después, tras el corte del micrófono, le gritó “facho de mierda” a Zapata, quien dio por terminada la reunión.
Giudici sumó el posteo que Grabois publicó horas más tarde en X: “Estos hijos de puta infames admiradores de Thatcher entregan la patria, te quieren vender que defienden la soberanía y prepotean a cualquiera que se oponga a la mierda que están haciendo”. Para la diputada, eso demuestra que “no estuvimos ante un exceso al calor del debate, sino ante una estrategia deliberada de atropello e interrupción del trabajo legislativo”.
En ese contexto, Giudici aseguró que “cuando la conducta de un legislador trasciende el intercambio verbal y afecta materialmente el funcionamiento del Cuerpo, ya no estamos ante la vehemencia propia del debate, sino ante un desorden de conducta”.
Y agregó: “Nada de esto puede confundirse con una discrepancia política ni con la vehemencia propia del debate. Es, lisa y llanamente, desorden de conducta en el ejercicio de la función, en los términos del artículo 66 de nuestra Carta Magna”.
En paralelo, el proyecto mencionó dos antecedentes recientes. El primero es el del 26 de agosto, durante la sesión por la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, cuando el diputado Aldo Leiva protagonizó un altercado que terminó en un intento de agresión contra Nicolás Mayoraz y las autoridades del Cuerpo.
POLITICA3 días agoAntes de viajar a París, Milei les envió un mensaje a inversores franceses: “Son bienvenidos para venir a llenarse los bolsillos”
INTERNACIONAL3 días agoBombshell report exposes healthcare fraud schemes as taxpayers lose up to $521 billion annually
POLITICA3 días agoElecciones en la UTA: se pone en juego la conducción del poderoso gremio de colectiveros



















