Cuando la electricidad llegó a las casas, mucha gente respetable se negó a dormir con la luz encendida. Circulaban advertencias serias: la corriente envenenaba el aire, afectaba la vista, debilitaba los nervios. En Nueva York, en 1889, un debate público enfrentó a Edison contra Westinghouse y terminó, literalmente, electrocutando animales en plaza pública para demostrar lo peligrosa que era la corriente del rival. El miedo no era irracional del todo: la tecnología era nueva, los accidentes existían y nadie terminaba de entender qué era esa cosa invisible que corría por los cables. Lo que el tiempo demostró es que el problema no era la electricidad, sino la falta de reglas para usarla bien.

La historia se repite con una puntualidad casi cómica. Cuando aparecieron los primeros automóviles, el Reino Unido aprobó la Locomotive Act: cada vehículo debía ser precedido por un hombre caminando con una bandera roja para advertir a los caballos y a los vecinos del peligro que se acercaba a la temible velocidad de seis kilómetros por hora. Cuando llegó el tren, médicos prestigiosos advirtieron que el cuerpo humano no soportaría los ochenta kilómetros por hora y que viajar así provocaría locura. Y cuando llegó Internet, en 1995, la revista Newsweek publicó una columna ya legendaria titulada “Internet? Bah”, que explicaba con total seriedad por qué nunca reemplazaría al diario, al negocio físico ni al contacto humano. Un economista premio Nobel llegó a escribir que el impacto de Internet en la economía no sería mayor al del fax.

Cada vez es el mismo guion: primero el miedo, después la burla, después la normalización. Lo que ayer parecía una amenaza al orden natural de las cosas, hoy es la cosa más aburrida del mundo: enchufar el cargador, subir al auto, mandar un mail. Nadie discute la electricidad; discutimos la tarifa. Nadie le teme a Internet; nos quejamos de la señal. El miedo no desaparece porque la tecnología se vuelva inofensiva. Desaparece porque la entendemos, la regulamos y la incorporamos a la vida normal.

Vivimos hoy ese mismo momento incandescente con la inteligencia artificial y con blockchain. Y como en cada capítulo anterior, el miedo viene mezclado con confusión. Lo veo todos los días. Hace poco, en un grupo de chat con empresarios —gente brillante en sus rubros—, la conversación sobre blockchain navegó en pocos minutos desde la computación cuántica hasta el consenso híbrido, y aterrizó, inevitablemente, en dos sentencias lapidarias: “La experiencia de Bukele con el Bitcoin no fue muy exitosa que digamos» y “Warren Buffett jamás invirtió en blockchain coins”. Me reí con cariño, porque en dos frases estaban mezclados cinco conceptos distintos. Es exactamente el mismo reflejo de quien, hace un siglo, no quería dormir con la luz prendida.

Vale la pena ordenar el tablero, porque la confusión no es un detalle: es la principal barrera. Que Warren Buffett no haya comprado Bitcoin no dice nada sobre blockchain, igual que el hecho de que a alguien no le guste manejar no dice nada sobre el motor de combustión. Bitcoin es una de las miles de aplicaciones que corren sobre la tecnología; blockchain es la tecnología. Confundirlos es como confundir el correo electrónico con la internet: uno es un uso, el otro es la infraestructura. El experimento de El Salvador fue una decisión política concreta —adoptar una criptomoneda volátil como moneda de curso legal—, no un veredicto sobre la tecnología de registro distribuido que hoy usan bancos centrales, JP Morgan, Visa y la mitad del sistema financiero global para mover billones de dólares. Y un posteo de Twitter, por viral que sea, no es un dato: es un estado de ánimo.

En el campo argentino hay una vieja leyenda: la luz mala. Un resplandor que aparece de noche en los descampados y que durante generaciones se interpretó como un alma en pena, un anuncio de muerte, algo a lo que había que temerle y de lo que había que huir. La ciencia después explicó que era fosfina: gas que desprenden los huesos en descomposición y que se enciende solo al contacto con el aire. Nunca fue un fantasma. Era química que no sabíamos leer. La mayor parte del miedo tecnológico funciona igual: le tenemos pavor a la luz mala hasta que alguien nos explica que es fosfina.

Hago esta aclaración porque quiero hablar de la posibilidad de solucionar problemas viejos con respuestas nuevas, con tecnología. Todos saben que la fragilidad crónica de nuestra moneda y la dificultad del Estado para financiarse en pesos sin recurrir a la emisión. La idea no tiene nada de esotérico. Es una emisión privada de moneda digital, pero dentro del perímetro de confianza del Banco Central, y respaldada cien por ciento por activos reales y verificables: bonos del Tesoro argentino de corto plazo, pesos, dólares y otras stablecoins con perímetros de confianza equivalentes. Emitida, uno a uno, una moneda que cualquiera puede auditar en tiempo real. Es una mejora de eficiencia, como me gusta decir: la blockchain no acepta promesas, solo acepta saldos.

Lo interesante, es lo que esa arquitectura le resuelve al país: una stablecoin regulada y plenamente colateralizada en instrumentos del Tesoro de corto plazo es, literalmente, una máquina que fabrica demanda genuina y durable de deuda pública en pesos. Es exactamente lo que hace Circle con USDC, que para respaldar su moneda digital se convirtió en uno de los grandes compradores de letras del Tesoro de los Estados Unidos. Cada usuario que decide tener saldos en esa moneda digital está, sin saberlo y sin que nadie lo obligue, financiando deuda pública de cortísimo plazo. Demanda real, voluntaria, atomizada en millones de personas, y —este es el punto— sin que el Banco Central tenga que imprimir un solo peso adicional para proveer esa liquidez.

Para una economía que pasó medio siglo atrapada entre la emisión y el rollover de su propia deuda: es la pata estructural que al programa económico hoy le falta. Le resuelve al Tesoro el problema de la demanda —quién quiere comprar y renovar deuda en pesos— y le baja al Banco Central la presión de financiar la liquidez transaccional con la maquinita. No es magia es disciplina monetaria construida sobre una tecnología que, por diseño, no permite emitir sin respaldo. Lo que durante un siglo dependió de la voluntad del funcionario de turno, ahora puede depender de una regla verificable.

Entiendo el reflejo de desconfianza, sobre todo en quienes vienen de rubros que nada tienen que ver con la tecnología. El miedo al cambio es humanísimo y, en general, sano: nos salvó muchas veces de saltar a un vacío. Pero conviene recordar que en cada una de las revoluciones anteriores hubo dos tipos de líderes. Los que se quedaron discutiendo si la electricidad envenenaba el aire, y los que cablearon su fábrica primero. Los que esperaron a ver si lo de Internet “prendía”, y los que pusieron su negocio online cuando todavía daba vergüenza. La diferencia, casi siempre, no estuvo en el coraje, sino en haberse tomado el trabajo de entender antes de opinar.

La pregunta, entonces, no es si blockchain y la inteligencia artificial son peligrosas. Toda tecnología poderosa lo es mientras no la entendemos; lo fue la electricidad, lo fue el auto, lo fue Internet. La pregunta es si vamos a llegar a tiempo a escribir las reglas, o si vamos a llegar tarde y heredar las que escriban otros, en otro idioma y para otros intereses.

Argentina ya hizo la prueba de mirar para otro lado —con el cheque, con el home banking, con tantas cosas—. Esta vez tenemos delante una solución concreta para un problema que nos persigue desde hace cincuenta años.

A los que todavía sienten ese cosquilleo de desconfianza, les propongo lo mismo que la historia le propuso a cada generación asustada: no le huyan a la luz mala. Acérquense, pregunten, entiendan que casi siempre es fosfina. Lo que brilla en la oscuridad no es un fantasma. Es, otra vez, el futuro pidiendo permiso para entrar.

La autora es cofundadora de PALA Blockchain

El petróleo crudo fue el principal producto de exportación de la Argentina durante el primer semestre de 2026. Según un informe del Instituto Argentina Grande (IAG) elaborado con datos del Indec, el crudo desplazó a la harina y los pellets de soja, que habían liderado el ranking un año antes. De hecho, entre enero y junio, los aceites crudos de petróleo generaron ingresos por USD 4.693 millones, con una suba de 47,7% frente al mismo período de 2025, y representaron el 9,5% del total exportado por el país.

El salto fue el de mayor impacto dentro del podio exportador. En el primer semestre de 2025, el crudo había facturado USD 3.177 millones; un año después, el incremento fue de 1.516 millones de dólares. Los principales destinos del producto fueron Estados Unidos, Chile, Tailandia, Australia y Uruguay, según consignó el IAG con base en datos del Indec.

Detrás del petróleo crudo se ubicó el maíz en grano (excluido para siembra), con ventas por USD 4.171 millones y un alza de 6,7% interanual. Sus compradores principales fueron Vietnam, Argelia, Perú, Egipto y Arabia Saudita.

El tercer lugar correspondió a la harina y los pellets de la extracción del aceite de soja, con USD 4.161 millones, una variación de apenas 0,7% respecto de la primera mitad de 2025, lo que explica que el complejo haya cedido la cima a pesar de sostener un volumen de negocio elevado. Indonesia, Vietnam, Arabia Saudita, Turquía y Ecuador fueron sus principales mercados.

Más abajo en el ranking elaborado por el IAG aparecen el aceite de soja en bruto, con USD 3.163 millones (un crecimiento interanual del 4,4%); el oro para uso no monetario, con USD 2.913 millones (+51,2%); los vehículos automóviles para transporte de personas, con USD 2.510 millones (+16,8%); el trigo y morcajo, con USD 2.317 millones (+43,1%); la carne bovina congelada, con USD 1.302 millones (+43,9%); el aceite de girasol en bruto, con USD 1.165 millones; y los porotos de soja, con USD 1.022 millones (+7,8%).

En conjunto, las exportaciones argentinas sumaron USD 49.454 millones en el primer semestre de 2026, un avance de 24,4% en términos interanuales. Los diez principales productos concentraron el 55% del total exportado.

El avance del petróleo como líder del ranking se enmarca en un desempeño del sector energético que el Indec registró en su informe de Intercambio Comercial Argentino (ICA). La balanza comercial de combustibles y energía acumuló un superávit de USD 5.076 millones en el primer semestre, un salto de 61,7% frente a los USD 3.139 millones del mismo período de 2025. Las exportaciones del sector alcanzaron USD 6.594 millones (un alza del 42,5% interanual), mientras que las importaciones totalizaron USD 1.518 millones, con una suba del 1,9% contra el mismo periodo del año pasado.

A su vez, solo en junio, las exportaciones del capítulo energético sumaron USD 1.234 millones, un alza de 28,5% respecto al mismo mes de 2025.

Dentro del bloque energético, el petróleo crudo concentró el 71,2% de las exportaciones sectoriales. Le siguieron las naftas, con USD 346 millones (+41,5%); los butanos licuados, con USD 231 millones (+37,3%); y el propano licuado, con USD 177 millones (+23%).

Del lado de las importaciones energéticas, los USD 1.518 millones del semestre correspondieron principalmente a gas natural licuado (USD 418 millones), energía eléctrica (USD 356 millones) y gas natural en estado gaseoso (USD 74 millones). En junio, las compras del sector treparon 126,5% interanual hasta USD 765 millones, impulsadas por mayores adquisiciones de gas natural licuado (GNL) y gasóleo.

El salto tiene una explicación de orden estructural: la Argentina produce alrededor de 140 millones de metros cúbicos diarios de gas, pero la demanda invernal supera los 180 millones. La red de transporte no tiene capacidad suficiente para mover todo el gas desde las cuencas productoras hasta los centros de consumo en los picos estacionales, por lo que el GNL importado opera como cobertura para esos faltantes puntuales.

En este escenario, las proyecciones para el cierre de 2026 apuntan a exportaciones de combustibles y energía en torno a los USD 11.300 millones, con un precio promedio del barril de Brent estimado en USD 82 (al momento del cierre de esta nota cotizaba en torno a los USD 85,45).

De materializarse ese escenario, la balanza energética anual podría superar los USD 12.000 millones, por encima del récord de USD 7.815 millones registrado en 2025. Un factor adicional podría acelerar ese crecimiento: el oleoducto VMOS, que conectará la cuenca neuquina con la costa de Río Negro desde Allen hasta Punta Colorada a lo largo de casi 600 kilómetros, prevé su puesta en marcha para fines de 2026. La obra ya supera el 75% de avance y generaría una evacuación adicional de 190.000 barriles diarios, con capacidad para llegar a 550.000. Para mediados de 2027, esa capacidad podría ubicarse en torno a los 390.000 barriles por día, lo que proyectaría las exportaciones de energía de ese año por encima de los 18.500 millones de dólares.

Uno de los comentarios de Kristalina Georgieva que más resonó tras su arribo a Argentina fue sobre las reservas del Banco Central: «Sigan comprando», pidió la titular del Fondo Monetario Internacional en la conferencia de prensa de este lunes. Curiosamente, al cierre de la jornada, la autoridad monetaria reportó una compra de apenas u$s27 millones, uno de los montos más bajos del mes y del año. De todas maneras, el equipo económico ya sobrecumplió las metas pautadas para 2026 tanto en compras directas en el mercado de cambios como en acumulación de reservas netas.

La moderada compra de u$s27 millones que registró este lunes contrasta con los u$s345 millones del viernes y los u$s532 millones de hace dos semanas atrás, las cuales realizó en «bloque», gracias al ingreso de divisas provenientes de emisiones de títulos de deuda en el exterior. Así, el acumulado de compras avanzó a u$s1.963 millones en julio y u$s13.138 millones en lo que va de 2026, mientras las reservas brutas avanzan por encima de los u$s49.000 millones.

La desaceleración en las compras del Banco Central obedece a la calibrada estrategia de la entidad, que evita ejercer más presión de demanda, en un escenario de mayores compras por parte del sector privado y moderación en la oferta de los exportadores. De este modo, logra mantener al tipo de cambio por debajo de la línea de $1.500 en el segmento oficial mayorista: casi el mismo nivel con el que arrancó el mes y 23% por debajo del techo de la banda de flotación, a pesar de la notable reducción en las intervenciones en los mercados de dólar linked y futuros de dólar.

Meta de acumulación de dólares más que superada por Caputo

Las metas que pautó el FMI para 2026 respecto a acumulación de dólares ya están sobrecumplidas. Por un lado, a principios de junio el Banco Central alcanzó los u$s10.000 millones en compras de divisas acumuladas desde enero. Es decir, en apenas cinco meses se logró la meta que se había acordado para todo 2026. Ahora, la cuenta ya supera los u$s13.000 millones y en lo que resta del año podría seguir creciendo. Según la expectativa del ministro Luis Caputo, «si las cosas salen muy bien», podría extenderse hasta u$s17.000 millones.

Por otro lado, la meta de acumulación de u$s8.000 millones en reservas netas para 2026 ya estaría sobrecumplida. De acuerdo con cálculos de la consultora 1816, hasta el miércoles de la semana pasada las tenencias netas del BCRA ascendían a u$s8.455 millones, por lo que la pauta ya habría sido superada. Cabe resaltar que en las tres jornadas siguientes la entidad compró u$s417 millones en el mercado de cambios, por lo que la acumulación de reservas netas siguió alcista y próximamente debería acercarse a los u$s9.000 millones.

«Más allá del rol de la cuenta capital (liquidación del financiamiento local y externo en moneda extranjera de emisores corporativos y provinciales) en el proceso de acumulación de reservas no podemos soslayar el aporte de la cuenta corriente. En junio, el superávit comercial base devengado alcanzó los u$s2.194 millones, la cifra más alta para un mismo mes desde que el Indec lleva registro.» Este saldo superó los u$s2.000 millones en cinco de los seis meses del primer semestre de 2026, con un aporte clave del sector energético, destaca la consultora.

En ese sentido, resalta que las recientes subas del precio internacional del petróleo mejoran la perspectiva de la balanza de pagos y, por consiguiente, de la acumulación de reservas del BCRA, más allá del efecto negativo sobre la inflación. La semana pasada, el Brent repuntó hasta tocar nuevamente los u$s100 por barril, aunque luego cedió, al ritmo de las tensiones en Medio Oriente. La escalada de los precios, de mantenerse, anticipa mayores exportaciones de energía y, por ende, más oferta de dólares en el mercado de cambios, lo que aumenta la posibilidad de que el Central sume más divisas.

Fuente 1816 en base a BCRA

Caputo refuerza el «poder de fuego» para calmar al dólar

El equipo de research de Portfolio Personal Inversiones calcula que, en base a los últimos datos oficiales y tomando como referencia la metodología más exigente en la contabilidad de las reservas netas del Banco Central (descuenta como pasivos de corto plazo, los depósitos del Tesoro y los vencimientos de Bopreal a doce meses), las tenencias de la entidad cerraron junio en u$s1.604 millones negativas, lo que habría implicado una caída de alrededor de u$s100 millones respecto al mes previo (-u$s1.605 millones).

Desde entonces, la mejora fue significativa: estima que a mediados de la semana pasada las reservas netas del Central se ubicaban en torno a u$s5.070 millones positivas, el nivel más alto desde noviembre de 2021. De acuerdo con el bróker, el principal factor que explica el salto en las reservas netas es la extensión en los vencimientos de los préstamos «repo» por u$s6.000 millones que concretó el BCRA a principios de julio, con la cual postergó los pagos de 2026 y 2027 hasta septiembre de 2028.

Los cálculos del bróker también indican que las reservas líquidas del Central (tenencias que puede utilizar de manera inmediata, sin depender de vender activos) hasta mediados de la semana pasada ascendían a más de u$s24.500 millones, a lo que se suman los dólares que adquirió en las jornadas siguientes. Esto es clave porque implica mayor «poder de fuego» para intervenir en el mercado de cambios, en caso de requerirlo. Hasta ahora, no lo ha hecho de manera directa, pero eventuales presiones más adelante, con la cercanía del proceso electoral, podrían forzar ventas de divisas para calmar al mercado.