POLITICA
Roberto Jaguaribe, exembajador de Brasil en Reino Unido, China y Alemania: "Lo mejor es ignorar a Milei, Argentina es mucho más"

Roberto Jaguaribe nació el 27 de diciembre de 1952 en Río de Janeiro y se graduó en Ingeniería de Sistemas en la Pontificia Universidad Católica de esa ciudad. Ingresó al servicio diplomático brasileño en 1978 y desde entonces construyó una carrera de casi cinco décadas que lo llevó por cuatro continentes. Pasó por la Misión de Brasil ante las Naciones Unidas en Nueva York y por las representaciones diplomáticas en Montevideo, Ginebra y Washington.
Entre 2010 y 2015, ejerció como embajador ante el Reino Unido. En 2015 fue designado en China y Mongolia, un cargo que desempeñó hasta 2016. Hasta el año pasado encabezó la misión en Alemania, y en la actualidad integra el Consejo Asesor Internacional del Centro Brasileño de Relaciones Internacionales (CEBRI).
Con ese bagaje, Jaguaribe analizó con Infobae la crisis bilateral entre Argentina y Brasil y el panorama que abrió para la política regional la reelección de Lula da Silva, el pasado 25 de octubre de 2026. Hasta hoy, el presidente Javier Milei no felicitó a su par brasileño y es, junto a Nayib Bukele, el único mandatario latinoamericano en no hacerlo. Desde Brasilia, antes, y como réplica a las críticas del argentino, se decidió rebajar la representación diplomática en Buenos Aires a encargados de negocios.

“Argentina es inevitable para Brasil y Brasil es inevitable para Argentina”, aseguró el exembajador en un contexto donde hay movimientos que mantienen abierto el canal institucional, aunque sin una señal de distensión. Milei y Lula despliegan su lógica geopolítica con las elecciones en España como común denominador: el libertario participó en la Cumbre Iberoamericana de Madrid y se fotografió con el líder de VOX, Santiago Abascal, mientras Lula estuvo en la COP31 de Turquía, se reunió allí con el presidente iraní Masoud Pezeshkian y mañana, lunes, tiene agenda en España con el presidente Pedro Sánchez.
En tanto, los cancilleres Pablo Quirno y Mauro Vieira ya coincidieron en la reunión ministerial del G20 en Atlanta, sin una bilateral confirmada, y Brasil convocó antes a la encargada de negocios argentina en Brasilia para requerir información por la salida de Flávio Bolsonaro hacia Estados Unidos a través de territorio argentino tras la derrota en el balotaje.
– ¿Cómo evalúa el impacto en la región del triunfo de Lula?
– El impacto es gigantesco. En todo el mundo, sobre todo en Europa, hubo un alivio general por interrumpir un proceso que estaba reproduciéndose en muchas partes del mundo. Creo que es una proyección más grande, posiblemente, que la primera victoria de Lula en 2002. La consecuencia es global, y no por la relevancia de Brasil, a pesar de que eso también pesa, sino por contrariar el sesgo que se estaba reproduciendo en muchas partes del mundo, sobre todo en América Latina.
– ¿Cómo encaja en ese mapa lo que se llama “la ola azul” que el presidente Milei busca impulsar?
– Es una ola, sin duda. Pero es una ola antigua. Porque el mundo tiene muchas divisiones posibles. Uno puede decir muchas cosas, pero yo creo que la cosa fundamental es la política que coloca como cuestión central la dignidad del hombre, o la política que coloca como cuestión central el progreso económico. No son incompatibles para nada. Pero lo fundamental es cuál es el punto central de partida. Lula y muchos otros colocan la dignidad del hombre como punto central de lo que debe hacer el gobierno. Yo creo que en eso está una división.
– El hecho de que Milei no haya reconocido el triunfo de Lula y que Flavio Bolsonaro haya salido desde Buenos Aires para viajar a Estados Unidos, ¿cómo repercute en términos diplomáticos, políticos y económicos?
– Lo primero que hay que entender es que Argentina es inevitable para Brasil y Brasil es inevitable para Argentina. Hacer pavadas y posturas toscas, primitivas, casi de payaso, para contrariar eso, me parece totalmente equivocado. Es una relación ineludible, fundamental y necesaria para los dos países. Las cosas que dijo e hizo el presidente argentino son un poco viles y torpes, pero no deben afectar en nada, porque Argentina es mucho más que eso. Hay gente en Argentina con mucho juicio que tiene noción de la relevancia de esta relación y no va a permitir que se vaya de las manos. Lo que debe hacer Brasil es ignorar. Por supuesto, hay que tener las reprensiones diplomáticas de siempre, pero ignorar completamente.
En cuanto a la huida de Flavio Bolsonaro, ni siquiera es mala para Brasil: caracteriza exactamente lo que ese personaje es. Facilita la interpretación de que no era bueno para nosotros. Entonces, yo creo que no hace ningún daño. Lo fundamental es mantener activa la necesidad de la mejor relación posible, en interés de los dos países.
– ¿Qué gestos son necesarios para recomponer la relación? Hoy no hay embajadores en ninguna de las dos capitales. Se dice que Lula podría invitar a Milei a su asunción. ¿Eso puede ser un buen gesto?
– Yo creo que sí, y creo que debe hacerlo. Las relaciones no son personales: son componentes de relaciones de Estado. Lula es un profesional y no va a permitir que las torpezas del presidente argentino interfieran en la relación fundamental que Brasil debe tener con Argentina. Seguramente lo invitará, como a todos los mandatarios. Brasil y Argentina son países de inmigración, son países en desarrollo, países que tienen la facilidad de tener relaciones con todos los países del mundo. Nos interesa tener relaciones con todos. Pero una cosa es inescapable: la primera prioridad de la política exterior es la geografía. Y la geografía, queramos o no, nos obliga a tener relaciones. Y me gustaría mucho que Milei aceptara la invitación. Es necesario para los dos lados mantener la actitud profesional. Lo normal sería el reconocimiento mutuo, las felicitaciones. Eso sería el equilibrio, la cosa normal.

– Tras las elecciones, André Janones, que coordinó la estrategia digital de Lula, estuvo reunido en Buenos Aires con la expresidenta Cristina Kirchner y con dirigentes peronistas. ¿Se puede trasladar el éxito de Lula a la política argentina?
– Yo tengo siempre la idea de que los países no deben intervenir en las políticas internas de otros. Pero esto trasciende esa cuestión. Es una cuestión de sistemática y de metodología para superar las grandes plataformas americanas de redes sociales, que tienen sus propios programas orientados a intereses distintos. Manipular las plataformas en beneficio de los intereses propios debe ser una regla que toda la gente debería seguir. Acá, en Brasil, el hombre que creó esta perspectiva con enorme perspicacia y competencia tuvo, a mi juicio, una influencia muy clara en el resultado electoral, porque convocó a la gente. Pero si no hubiera un interés de la gente y una convergencia en eso, nada habría pasado.
La posibilidad de burlar la vigilancia de las plataformas digitales para introducir elementos adicionales es importante en cualquier circunstancia, porque si no estaremos cada vez más sometidos a los designios de esas plataformas. Y eso no conviene a ningún país que se pretenda soberano.
– ¿Cómo funciona el Mercosur con dos países tan fuertes y con miradas tan diferentes?
– Interesa a Brasil negociar con cuantos sea posible. Existe una plataforma de interés en mantener la capacidad industrial productiva interna, pero no creo que Argentina esté muy lejos de esa intención nacional, a pesar de que Milei tiene una posición más liberal. Las condiciones actuales nos obligan a maximizar el acceso a cualquier mercado. Y eso significa negociar con rapidez y eficacia, idealmente de forma conjunta, porque hay más atractividad para terceros países si lo hacemos así. Uno recuerda que cuando entró Milei no quería saber del Mercosur ni del acuerdo con Europa. Pero hay elementos internos en Argentina con mejor juicio. Los beneficios del acuerdo Mercosur-Unión Europea son muy inmediatos y visibles. Y no es solo económico: es también una cuestión de visión del mundo. Hoy más del 50% del comercio está concentrado en Asia, y eso no le conviene a nadie.
– ¿Podría Venezuela reingresar al bloque?
– Es necesario que sea un gobierno soberano. Un gobierno soberano, no uno impuesto por una potencia externa, por más benéfica o malévola que sea esa potencia. Lo que interesa es un país soberano.
– ¿Cuánto hay de pelea geopolítica entre Estados Unidos y China por el control de los recursos naturales e infraestructura crítica en la región en el posicionamiento de Washington en relación a dirigentes como Milei o con Bolsonaro?
– Estas cuestiones son muy complejas. Pero en lo más evidente: China tiene todo lo que necesita en tierras raras, y los depósitos más trabajados y desarrollados están en territorio chino. Estados Unidos tiene una ventaja muy clara sobre China: es esencialmente un país autosuficiente, pero le faltan las tierras raras. China, en cambio, tiene carencias en energía, en minerales en general y en alimentos, a pesar de ser desde hace más de diez años la mayor economía del mundo en términos de producción. Y lo que China no tiene, América del Sur —Brasil, Argentina y otros— lo tiene en abundancia: energía, minerales y producción agrícola. Nuestra relación con China, al contrario de lo que piensan muchos, no tiene nada de ideológica. Es natural, pragmática, complementaria y necesaria. Con Estados Unidos la relación es inevitable: es la gran potencia regional, omnipresente, con la mayor capacidad de hacer el bien y el mal. Lo mejor es mantener la mejor relación posible, pero sin pérdida de soberanía. Eso Brasil no lo va a permitir.
– ¿Qué rol jugó Estados Unidos en la salida de Flavio Bolsonaro y en la triangulación con Argentina?
– Es difícil saberlo con precisión. No tengo información no pública sobre esa materia. Pero creo que Estados Unidos tiene intereses muy claros y también un comportamiento de racionalidad. La relación personal de Lula con Trump no es mala: nunca hubo ningún problema, se entendieron bien. Y el presidente americano no le gusta apostar por quienes no salen bien. A pesar de no apoyar formalmente a Flavio Bolsonaro, había una percepción muy natural de que era su favorito. Pero la verdad es que ya es una familia que no tiene más la aura que tuvo en su momento. El costo de mantener ese apoyo y perder relevancia en la relación con el país más importante de América Latina después de Estados Unidos —que es Brasil— no le interesa a nadie en Washington, incluido el propio presidente Trump. Entonces, yo no veo esto como un gran problema.
Roberto Jaguaribe,embajador,diplomacia
POLITICA
El Gobierno eliminó el pago adicional de 30% al uso del GNC en los colectivos y reavivó la guerra por los subsidios

Un colectivo que va y viene por el área metropolitana se lleva, en promedio, unos $12 millones de subsidio por mes. Son algo más de $400.000 por día, que debería multiplicarse por las 16.700 unidades del sistema. Así la cuenta trepa a alrededor de $208.000 millones mensuales. Quien quiera entender por qué los dueños de los colectivos terminaron denunciándose entre ellos en Comodoro Py tiene que empezar por ese número.
Sobre esa caja cayó el viernes la resolución 83 de la Secretaría de Transporte, que toca nada más y nada menos que un premio: 30% extra en la tarifa con la que se calcula el subsidio para quien ponga a circular en la calle un colectivo a gas natural comprimido (GNC). Llevado al promedio, ese plus equivale a unos $3,6 millones más por mes por cada unidad.
Hasta ahí, un incentivo como tantos. El problema es que la plata a repartir es un número cerrado. Si el que compra un coche a gas cobra más, el que sigue con gasoil cobra menos. No hay otra ventanilla. Ese es el corazón de un conflicto que arrancó como una discusión de planillas y terminó con empresarios acusándose de estafa.
Desde ahora, el premio fijo desaparece para las líneas nacionales, las que en su recorrido tocan la Ciudad de Buenos Aires y llegan al conurbano. En total, la medida alcanza a 6855 colectivos, según datos de la estructura de costos que el propio Gobierno aprobó en octubre. Y acá aparece la primera sorpresa: de ese total, apenas 33 funcionan a GNC y 3 son eléctricos. La pelea, entonces, no es por los coches que ya circulan sino por los que se iban a comprar.
Un punto a aclarar es que en el área metropolitana (AMBA) conviven tres jurisdicciones: Nación, Ciudad y provincia de Buenos Aires. La administración porteña fue la que hizo punta con una norma que está vigente en este territorio y que entregaba ese plus. El Grupo Metropol fue el que hizo punta, con la compra de 150 colectivos que fueron importados como “temporarios”.
Cuando estaban en la calle, empezó a cobrar ese dinero extra y esa situación detonó la pelea. Como se dijo, lo que los “pioneros del GNC” cobraban se lo restaban al resto. Con lo cual, decían en las otras líneas, el camino que venía era el empobrecimiento de la “clase media” del transporte, así llamada a las compañías (cerca del 50% del parque) que no pertenecen ni a Metropol ni a DOTA, el otro gigante del sector, con alrededor del 40% del total de colectivos del AMBA.
Poco después, cuando la gestión del arquitecto Fernando Herrmann llegó a Nación, primero a Transporte y ahora a la Secretaría de Coordinación de Infraestructura, copió ese esquema porteño. Eso es lo que ahora se cambió, no lo que escribieron la Ciudad y el gobierno bonaerense.
El plus del 30% nacional había nacido en enero y fue ratificado en mayo. La norma nueva, que firma Mariano Plencovich y rige para la liquidación de octubre, un mes ya vencido, lo cambia por otra cosa: una tarifa teórica por tipo de energía, armada según lo que cuesta el kilómetro de cada tecnología. Dicho de otro modo, el Estado deja de premiar y pasa a reconocer la diferencia de costo.
¿Cuánto es eso? El número oficial no se publicó. En AAETA, la cámara que integra Metropol y la más crítica de la medida, hicieron la cuenta con las planillas oficiales: el gas cuesta entre 6% y 14% más por kilómetro, según el grupo de líneas. Si el reconocimiento va por ahí, el plus quedaría en menos de la mitad. La entidad agrega que las empresas que tenían comprometidas unidades a gas para recorridos nacionales frenaron las compras.
Hay letra chica. La Secretaría se guarda la facultad de recalcular esos parámetros cuando lo considere y de fijar una tarifa distinta para cada línea. Un porcentaje escrito en una norma pasó a ser un valor que se define en un escritorio. Es la segunda vez en el año que se modifica el esquema.
Los fierros detrás de la pelea
En este expediente el gas no es un asunto ambiental. Cuando cuatro cámaras acusaron a La Nueva Metropol de inflar boletos, en el grupo de los Zbikoski contestaron que todo era una revancha por haber cerrado la compra de 150 colectivos chinos King Long a GNC. Los que no querían un jugador nuevo, decían, eran los históricos fabricantes.
Los números del parque ayudan a entender el argumento. Entre las líneas nacionales y las porteñas circulan 8924 unidades: 4537 son Mercedes-Benz y 3803, Agrale. Dos marcas se quedan con el 93% del mercado. La alemana tiene varios concesionarios, pero el más poderoso es el Grupo Prieto y su concesionaria Colcar; la licencia de Agrale es de DOTA, el grupo más grande del sector. En la misma planilla, King Long aparece por primera vez, con 149 coches.
No es la primera vez que el gas divide aguas. Las mismas cuatro cámaras ya le habían pedido por carta a la provincia de Buenos Aires que frenara un premio idéntico. El argumento era el de siempre: la torta es una sola.
Los $12 millones por colectivo no figuran en ningún papel oficial. Surgen de un cálculo de sobre el Índice Bondi, el tablero mensual de AAETA. En septiembre, el Estado le reconoció al sistema un costo de $361.692 millones. Los pasajeros pusieron, boleto a boleto, unos $153.800 millones, mientras que el resto salió de la caja pública.
Desde mayo, esa bolsa casi no se movió: osciló entre $200.000 y $210.000 millones, aunque sí subió la recaudación. Cada unidad juntaba $6,8 millones por mes en la máquina de la SUBE y ahora junta $9,2 millones. Traducido: la suba de costos la viene bancando el pasajero.
En las líneas nacionales el cuadro es más delicado. Su boleto mínimo está clavado en $742,81, contra $956,38 en la Ciudad y $1.276,08 en la provincia. El Gobierno eligió no tocar la tarifa y poner más compensación. Son los colectivos que menos cobran y más dependen de lo que llega por ventanilla.
La fórmula nueva tiene una pieza que decide mucho y explica poco. Se llama Índice de Operatividad y multiplica lo que le toca a cada línea. Qué mide y cuánto pesa cada variable no está en la resolución: lo define Transporte por instrucción, sin pasar por el Boletín Oficial. Entre los criterios que se mencionan al pasar figura el uso de tecnologías limpias, como la electricidad y el gas.
También hay controles que antes no existían. Se pueden descontar kilómetros si una línea suma recorrido sin sumar pasajeros, hay un tope a lo que rueda cada coche en hora pico y aparece un techo: nadie podrá cobrar por encima de sus costos más un margen. En AAETA advierten que ese límite puede alcanzar justamente a las líneas con más flota limpia.
Lo que no se tocó es lo que se discute en tribunales. El ingreso de subsidios de cada línea aún se calcula por la cantidad de boletos vendidos en cada sección, de modo que el pasaje largo rinde más que el corto. La Distancia Media Abonada, el indicador que originó la denuncia, no aparece nombrada en el anexo.
En el medio hay $6500 millones retenidos, el equivalente al subsidio mensual de unos 520 colectivos. Y dos causas que no pueden ser ciertas a la vez, ambas en el despacho del juez Sebastián Casanello: una investiga si hubo una estafa con la SUBE; la otra, si las cámaras armaron una acusación falsa para quedarse con la porción de un competidor. El fiscal Guillermo Marijuan ya pidió la indagatoria de los cuatro presidentes de las entidades y del exsecretario de Transporte Luis Pierrini. Por ahora, Casanello no hizo lugar.
Los anexos de la nueva resolución salieron de la Dirección de Subsidios al Transporte, que firma Guillermo Laión. Esa oficina está dentro del organigrama de la dirección nacional de Alejandro Seijas, el funcionario que en julio escribió que no había perjuicio para el Estado y en septiembre avaló recortes por $7156 millones.
Quedan dos lecturas. O el Gobierno le sacó un privilegio a un puñado de coches y empezó a ordenar un sistema que nadie controló en serio durante dos décadas, o cambió las reglas justo cuando un jugador nuevo había apostado a ellas. La respuesta está en un número que todavía no se conoce: cuánto vale, desde octubre, un pasajero que viaja en un colectivo que se se mueve a gas natural comprimido.
Diego Cabot,Transporte,Subsidios a colectivos,Comunidad de Negocios,Quita de subsidios,Tránsito y transporte,Conforme a
POLITICA
Fuerte rechazo del Gobierno a la decisión de Irán de nombrar terroristas a las Fuerzas Armadas argentinas

El Gobierno de Irán anunció este miércoles la designación de la Armada y la Fuerza Aérea argentinas como “organizaciones terroristas”, en una medida que la Cancillería de Teherán presentó como respuesta directa a la decisión del Ejecutivo de Javier Milei de incluir a la Guardia Revolucionaria Islámica iraní en el mismo listado. El comunicado oficial cerró con una advertencia dirigida a Buenos Aires: “El gobierno argentino será responsable de todas las consecuencias de esto”.
La resolución que se conoció en los últimos minutos del Papa León XIV en la Argentina en donde trajo un discurso de concordia y de paz, fue difundida por el Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, invoca el “principio de reciprocidad” y se ampara en una ley nacional de 2019 que habilita represalias contra los Estados que respalden la calificación de Estados Unidos sobre el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como entidad terrorista.
Según el texto oficial iraní, “la Armada Argentina y la Fuerza Aérea Argentina están sujetas a las disposiciones de la citada ley y las designa como organizaciones terroristas”.
Tras conocerse el comunicado iraní, el gobierno argentino emitió un comunicado oficial en el que rechaza la decisión del régimen y le recuerda las resoluciones de la Justicia argentina que señala la responsabilidad de funcionarios iraníes en los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA, en 1992 y 1994 respectivamente, en la Ciudad de Buenos Aires.
“Esta medida carece de todo fundamento y constituye una acusacion inadmisible contra instituciones legitimamente constituidas, subordinadas a la Constitución Nacional y dedicadas a la defensa de la soberania nacional. que desarrollan sus funciones con estricto respeto a las leyes nacionales, al derecho internacional, a los tratados y acuerdos internacionales y a la soberanía de los Estados”, sostuvo la respuesta oficial del gobierno del presidente Javier Milei.
Luego agrega: “la Justicia argentina atribuyo responsabilidad a la República Islámica de Irán por los atentados contra la Embajada de Israel en 1992 y contra la AMIA en 1994. Iran continúa sin cooperar con la Justicia argentina, no cumple las órdenes internacionales de detención vigentes y ha designado en cargos de alta responsabilidad a personas requeridas por nuestros tribunales. Tres décadas después, los acusados no han comparecido ante la justicia argentina”.
Lla senadora Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza en la Cámara Alta y exministra de Seguridad, por su parte publicó un mensaje en la red social X en el que calificó la medida como una definición de la posición argentina en el plano internacional. “Que un Estado terrorista nos declare terroristas a nosotros marca de qué lado estamos”, escribió la legisladora.

En el mismo posteo, Bullrich enumeró una serie de señalamientos contra el régimen iraní en materia de derechos humanos. “Un país que le niega la libertad y los derechos humanos a su propio pueblo, que cometió dos atentados en nuestro país, asesinó a más de 35.000 personas por manifestarse a principios de este año y ejecutó en la horca a 1.700 mujeres por ‘exceder sus derechos’”, sostuvo, y agregó que la represión alcanzó también a “homosexuales, manifestantes y otros ciudadanos” dentro del territorio iraní.
Otro que salió a responder fue el actual diputado Luis Petri que en su cuenta de X escribió “no nos van a amedrentar, y menos si las amenazas y las calificaciones son de un Estado Terrorista que perpetró atentados en la AMIA y en la Embajada de Israel en Argentina. Vamos a seguir luchando para obtener justicia y vamos a seguir condenando a Irán y a sus proxy terroristas”.
“Frente al terrorismo, no se puede ser neutral, porque la neutralidad es complicidad. Nuestras fuerzas armadas son fuerzas democráticas y de paz y la declaración de Iran no hace más que confirmar que con Javier Milei estamos del lado de quienes defienden los valores de la vida y la libertad”, agregó.
La Cancillería fue la respuesta oficial del gobierno argentino que, mediante un comunicado que califica a la medida como carente de “todo fundamento y constituye una acusación inadmisible”. Asimismo, le exige a Irán que coopere plenamente con la Justicia de la Argentina,
El antecedente
La decisión de Teherán responde a una resolución adoptada por el Gobierno argentino a fines de marzo, cuando incluyó a los Guardianes de la Revolución en el Registro Público de Personas y Entidades vinculadas a Actos de Terrorismo y su Financiamiento (RePET). En aquel momento, la Casa Rosada justificó la medida con “informes oficiales que acreditan actividades ilícitas de carácter transnacional, incluyendo actos de terrorismo en suelo argentino”, en referencia a la presunta responsabilidad de la estructura militar iraní en dos ataques ocurridos en la década del noventa: el atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires, en 1992, que dejó 29 muertos, y el ataque contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en 1994, con un saldo de 85 fallecidos y más de 300 heridos. Ambos casos permanecen impunes y la Justicia argentina atribuyó responsabilidades a Irán y al grupo chií libanés Hezbollah.
El proceso de tensión diplomática tuvo capítulos previos. En enero, el Gobierno argentino había incorporado al mismo registro a la Fuerza Quds, brazo exterior de la Guardia Revolucionaria. El canciller Pablo Quirno fijó entonces la postura oficial: “Argentina no va a ser neutral ante el terrorismo de Irán”. Semanas después, ante las Naciones Unidas, el funcionario condenó el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Teherán con una frase similar: “Frente al terror, la Argentina no es tibia, responde con determinación”. En abril, la Argentina expulsó al encargado de negocios iraní en el país, Mohsen Soltani Tehrani, con un plazo de 48 horas para abandonar el territorio nacional.
Un mecanismo que Irán ya aplicó contra otro país
La designación contra las fuerzas armadas argentinas no es un caso aislado. A principios de noviembre, Teherán había recurrido al mismo principio de reciprocidad contra Reino Unido, al declarar a la Armada Real y a la Fuerza Aérea Real británicas como organizaciones terroristas, además de calificar al servicio de inteligencia exterior MI6 como un grupo hostil. En ambos casos, la Cancillería iraní utilizó el mismo marco legal de 2019 y el mismo argumento de represalia frente a terceros países que acompañaron la postura de Estados Unidos sobre el CGRI.
El comunicado de este miércoles no precisó qué tipo de acciones concretas podría derivar de la nueva designación contra las fuerzas argentinas, más allá de la advertencia genérica sobre las “consecuencias” que deberá afrontar el Gobierno de Milei.
Armada Argentina,buque militar,muelle
POLITICA
El Gobierno acelera el debate para suspender las PASO sin saber si tiene los votos asegurados

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, anticipó la jugada de la Casa Rosada: insistir con la suspensión de las PASO, pese a no tener asegurados los votos de sus aliados y los bloques provinciales. Para sorpresa de propios y ajenos, el oficialismo convocó para este martes a una reunión de comisión en la que buscará dictaminar una ambiciosa reforma electoral que, según los borradores a los que accedió , suma la posibilidad de incorporar listas de acople, uno de los reclamos de los gobernadores aliados.
Esta vez la negociación no pasa por el Congreso, sino que se maneja de “arriba para abajo”, según repiten varios legisladores acostumbrados al poroteo, marginados de las conversaciones entre el Gobierno, encabezadas por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y los mandatarios provinciales. Aunque desde la Casa Rosada insisten en que cuentan con los apoyos necesarios para avanzar con la iniciativa, la percepción en el Senado es bien distinta.
Ni siquiera los legisladores libertarios comparten el optimismo del Poder Ejecutivo. Según pudo constatar , el oficialismo tiene hasta el momento 31 votos asegurados de los 37 que necesita para darle media sanción a la iniciativa. Pero antes deberá superar un obstáculo más inmediato: conseguir el dictamen de comisión, el martes que viene.
Legisladores de distintos bloques anticipan un debate “difícil” en Asuntos Constitucionales, presidida por el oficialista fueguino Agustín Coto. Podrían abrirse allí nuevos frentes y quedar frustrada la intención de Balcarce 50 de avanzar con el proyecto para tratarlo en el recinto el próximo 26 de noviembre.
Es que, aunque la composición de la comisión favorece a los libertarios, necesitan reunir diez firmas y, para alcanzar ese número, dependen del respaldo de cuatro representantes del radicalismo y los bloques provinciales. Parte de la resistencia se explica porque hasta este fin de semana la mayoría de los senadores desconocía el contenido del borrador que el Gobierno pretende dictaminar.
El texto retoma los puntos de la iniciativa original, entre ellos los cambios en el financiamiento de los partidos políticos y la incorporación de Ficha Limpia, pero reemplaza la eliminación de las PASO por su suspensión y agrega la posibilidad de habilitar listas colectoras.
Sobre lo que puede suceder el martes, las lecturas son variadas. Hay quienes creen que el Gobierno logrará reunir las firmas necesarias, aunque con algunas disidencias que podrían derivar en cambios durante un eventual debate en el Senado. Los más escépticos, en cambio, anticipan una discusión más extensa, con legisladores clave que podrían resistirse a acompañar el dictamen mientras buscan negociar con el Ejecutivo.
Negociaciones
Entre las firmas que el Gobierno busca asegurarse figuran las de los tres radicales Eduardo Vischi (Corrientes), Rodolfo Suárez (Mendoza) y Flavio Fama (Catamarca). Se descuenta que los dos primeros acompañarán a LLA, luego de que sus respectivos gobernadores alcanzaran acuerdos con Santilli.
En el caso del gobernador correntino, Juan Pablo Valdés, una de las condiciones sería la inclusión de dos senadores de su espacio en las listas. Para el mendocinoi Alfredo Cornejo, en cambio, la concesión sería bastante más generosa, ya que implicaría dejar fuera de la competencia por una candidatura oficialista al actual diputado Luis Petri.
Distinta es la situación del catamarqueño Fama, que no responde al gobernador Raúl Jalil y cuyo respaldo todavía está en duda, en un escenario de incertidumbre por la renovación de su banca el próximo año.
Entre los provinciales, la cordobesa Alejandra Vigo mantiene sus cartas bajo reserva hasta último momento, aunque desde su entorno recuerdan que siempre se mostró a favor de suspender las primarias.
Con la necesidad de sumar otros dos apoyos para alcanzar las diez firmas, cobran especial relevancia las posiciones de algunos legisladores provinciales. Uno de ellos es Carlos “Camau” Espínola, que mantiene bajo reserva su postura y podría definirla a último momento. Está en duda el acompañamiento de Carolina Moisés (Jujuy), de Convicción Federal, cuya decisión estará sujeta a las conversaciones entre los gobernadores del norte, que se reunirán este lunes, y otros referentes del PJ, entre ellos Sergio Massa, con quien mantiene diálogo.
En tanto, es de prever que la tucumana Beatriz Ávila, del espacio Independencia, siga las directivas de Osvaldo Jaldo, quien hace gala de su buena sintonía con la Casa Rosada, pero ya manifestó su rechazo a la eliminación de las PASO.
Frente a este escenario, prima la confusión entre algunos legisladores sobre las verdaderas intenciones del ala política que responde a Karina Milei y los Menem. “El proyecto estaba dormido y lo reactivaron. Es una forma de marcarle la cancha a Patricia”, repitieron en los pasillos del Senado, en alusión a la interna que mantiene la jefa del bloque libertario con un sector de la Casa Rosada.
Sin embargo, incluso en el escenario más optimista para el oficialismo, en el que lograra sortear sin contratiempos la reunión del martes, para muchos el verdadero desafío estará en reunir los 37 votos necesarios para aprobar la iniciativa en el recinto.
Los votos
En esa instancia, el bloque de la UCR, encabezado por Vischi, tendrá un papel determinante, dado que cuenta con diez senadores. Según pudo saber , el Ejecutivo ya alcanzó acuerdos no solo con Valdés y Cornejo, sino también con Maximiliano Pullaro (Santa Fe), a quien le habría garantizado despejarle el camino electoral, y Leandro Zdero (Chaco), otro de los mandatarios dialoguistas.
De esta manera, el radicalismo aportaría al menos siete votos a los 21 de LLA: Eduardo Galaretto (Santa Fe) y Carolina Losada (Santa Fe), Rodolfo Suárez (Mendoza) y Mariana Juri (Mendoza), Mercedes Valenzuela (Corrientes), Vischi (Corrientes), y Silvana Lorena Schneider (Chaco).
Dentro del bloque también hay quienes se muestran incómodos con el tire y afloje entre las provincias y la Nación. “Me tengo que tragar el sapo”, admite, en una suerte de sincericidio, un senador del partido centenario que asegura estar éticamente en contra de suspender lo que considera “una herramienta de la democracia”. Aun así, descuenta que seguirá las directivas de su gobernador.
Más incierto es el panorama de Maximiliano Abad (Buenos Aires), Fama (Catamarca) y Daniel Kroneberger (La Pampa). Ninguno se referencia a un gobernador y, aunque los tres dejaron entrever que podrían acompañar al oficialismo, esa autonomía eleva su poder.
En las filas libertarias también dan por confirmado el respaldo de los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano, con terminales directas con el gobernador Claudio Vidal. A ellos se suma la neuquina Julieta Corroza, con lo que el oficialismo reuniría, por ahora, 31 votos.
Un capítulo aparte merece la definición del bloque de Pro, presidido por Martín Goerling Lara, que defiende las bondades de las PASO. Desde el espacio, integrado también por Andrea Cristina (Chubut) y María Victoria Huala (La Pampa), aclararon a que todavía no tienen una postura tomada, ante los cambios previstos en la iniciativa y sin ocultar su malestar por la falta de circulación del borrador. “Si presentan eso, se abre una discusión de cero, más allá de que tengan los números”, advirtieron.
Por su parte, desde Convicción Federal, el bloque que responde a los gobernadores del norte, señalaron que cualquier definición llegará después de la reunión que mantendrán este lunes Gustavo Sáenz (Salta), Raúl Jalil (Catamarca) y Osvaldo Jaldo (Tucumán). Después, se encargarán de bajar sus directrices a Guillermo Andrada, Carolina Moisés y Sandra Mendoza.
La salteña Flavia Royón, que integra un monobloque, también aguardará la decisión de Sáenz, aunque desde su entorno anticipan que está “más cerca de un no que de un sí”.
Mientras tanto, no faltan los libertarios que, a contramano de la seguridad que exhibe el ala karinista, ven cierta improvisación en la convocatoria a la Comisión de Asuntos Constitucionales, con su propio presidente, Agustín Coto, al margen del asunto, al igual que Patricia Bullrich. “Si sale, sale, y veo hasta dónde llego”, resumen sobre la estrategia del Gobierno. “Impulsarlo directamente en extraordinarias no era lo más prudente”, deslizan.
Sobre los cambios de última hora, también asumen reparos. Después de todo, dentro de las propias filas, Bullrich siempre se mostró en contra de las listas colectoras. Resta saber si la incorporación de este sistema de adhesiones abrirá un nuevo frente de conflicto o dará lugar a otro desmarque de la exministra.
anticipó la jugada,insistir con la suspensión de las PASO,,Diego Santilli, y los mandatarios provinciales.,Delfina Galarza,Elecciones 2027,Congreso Nacional,Conforme a
CHIMENTOS3 días agoEscándalo íntimo en el cumpleaños de Emilia Mernes: un número uno, el mejor amigo, la novia del mejor amigo y una confesión que hizo estallar todo: «Me tocó y…»
ECONOMIA2 días agoBanco Santander anunció aumento de precio en sus paquetes y esto valdrá desde enero
POLITICA3 días agoEl Gobierno cree que la visita del Papa logró desactivar las tensiones internas y se prepara para una semana clave en el Congreso



















