El gol de Julián Álvarez ante Suiza en los cuartos de final del Mundial 2026 tenía, según los números, todo en contra. La estadística de goles esperados le asignaba apenas un 3% de probabilidad de terminar dentro del arco. Pero la forma en que el delantero ejecutó el remate —la dirección elegida, la técnica aplicada— elevó esa cifra al 53%.

Fue el minuto 111 del alargue en el Estadio Kansas City. El marcador estaba igualado 1-1 y Argentina acumulaba minutos con un hombre de más sin poder quebrar la resistencia del arquero Gregor Kobel. En ese momento, José Manuel López le cedió el balón al “Araña” en el vértice izquierdo del área. El atacante, surgido en River Plate, acomodó la pelota con un leve enganche hacia el centro y sacó un derechazo que se coló en el ángulo del arco suizo. El tanto que clasificó a la Albiceleste a las semifinales nació de una decisión técnica que multiplicó por 17 las chances estadísticas de que el balón terminara adentro.

Para entender el dato consignado por Opta, conviene separar sus dos componentes. El primero es el xG puro —goles esperados— que el modelo asigna a un remate según la posición en la cancha, el ángulo disponible y la presencia de rivales en la trayectoria: en ese cálculo, el disparo de Julián valía 0,03, es decir, un 3%. El segundo componente incorpora variables de ejecución: hacia dónde apuntó el atacante y cómo le pegó al balón. Con esos factores integrados, la probabilidad trepó al 53%. La brecha entre ambos números —50 puntos porcentuales— refleja la dificultad de la zona elegida y la precisión con que fue ejecutado.

El propio Álvarez describió la jugada al término del partido: “Había pateado una antes, en esa me quedó el espacio, no me había salido nadie y decidí pegarle. La enganché hermosa, así que un golazo”. La referencia a un intento previo da cuenta de que el delantero ya había leído el espacio antes de que la jugada se repitiera.

El contexto del partido explica por qué el tanto tuvo el peso que tuvo. Argentina había abierto el marcador a los 9 minutos con un cabezazo de Alexis Mac Allister tras un córner de Lionel Messi —asistencia que convirtió a la Pulga en el máximo asistidor del torneo—, pero Dan Ndoye igualó a los 66 minutos. Con el 1-1 en el marcador y Breel Embolo expulsado por el VAR tras simular una falta de Leandro Paredes, el equipo de Lionel Scaloni tuvo superioridad numérica sin poder capitalizarla. Fueron varios los intentos de Messi, Mac Allister y Lisandro Martínez que Kobel contuvo antes del alargue.

Scaloni, conocido por su compostura al borde del campo, tardó un instante en reaccionar tras el gol de Álvarez antes de emocionarse visiblemente. Minutos después, Lautaro Martínez aprovechó un rebote del arquero suizo ante un disparo de Thiago Almada para cerrar el 3-1 definitivo.

“Mucho desahogo, estoy muy contento, se pusieron las cosas difíciles más allá de que teníamos uno más, pero sabíamos que si seguíamos yendo todos juntos el gol iba a llegar”, expresó Álvarez. Y agregó: “Todos los partidos del Mundial están siendo así, quedan dos partidos más, vamos a ir por todo”.

Los xG —sigla del inglés Expected Goals, o Goles Esperados— son una métrica estadística que mide la calidad de las ocasiones de gol en un partido de fútbol. En términos concretos, calculan matemáticamente la probabilidad de que un remate específico termine en el fondo de la red.

La escala va del 0 al 1: el 0 representa un tiro en el que es estadísticamente imposible convertir —0% de probabilidad—, mientras que el 1 equivale a un gol absolutamente seguro, con un 100% de chances. Para asignar ese valor numérico a cada remate, el sistema compara la jugada en tiempo real con una base de datos histórica de miles de tiros similares. Las variables que entran en juego al momento del impacto son la distancia al arco, el ángulo de tiro, la parte del cuerpo con la que se ejecuta el remate, el tipo de asistencia previa, y el contexto defensivo: cuántos rivales bloquean la trayectoria y la posición exacta del arquero.

Esos factores determinan diferencias concretas entre jugadas. Un remate desde mitad de cancha tiene un xG de 0,01 —apenas el 1% de probabilidad de gol—, mientras que un tiro penal trepa a 0,79 (79%). Un pase al medio con el arco vacío, el llamado tap-in, alcanza el 0,95, es decir, el 95% de posibilidades de convertir.

Antes de que esta métrica existiera, el análisis del fútbol se apoyaba en estadísticas clásicas como “tiros al arco” o “tiros totales”. El problema de esa mirada es que no distingue la calidad de cada ocasión: un equipo puede acumular 15 remates desde 40 metros con un xG total de apenas 0,40 en todo el partido, mientras que otro, con solo 3 tiros —dos mano a mano y un penal—, puede sumar 2,10 xG. Los goles esperados permiten identificar qué equipo generó peligro real, más allá de si el balón entró o golpeó en el palo.

El tanto ante Suiza no fue la primera vez que el cordobés ejecutó esa mecánica con ese resultado. El 4 de marzo de 2025, en el Estadio Santiago Bernabéu, por la ida de los octavos de final de la UEFA Champions League, el delantero del Atlético de Madrid repitió casi con exactitud la misma acción: enganchó dentro del área rival y colocó el balón al palo largo, esta vez ante Thibaut Courtois. El tanto ante los suizos evocó de inmediato aquella conversión en el clásico madrileño.

La similitud entre ambas jugadas —el enganche hacia el centro, el remate colocado al ángulo— no pasó inadvertida. Álvarez reconoció que en el partido ante Suiza ya había intentado algo parecido antes de que la jugada definitiva se concretara, lo que sugiere que la acción respondió a una lectura deliberada del espacio disponible y no a un recurso improvisado.

Con el boleto a las semifinales en el bolsillo, Argentina aguarda a Inglaterra este miércoles desde las 16:00 (hora argentina) en Atlanta. El ganador de ese cruce se medirá al vencedor del duelo entre España y Francia el próximo domingo en el MetLife de Nueva Jersey.

El césped del All England Club se vistió de gala para una nueva final de Wimbledon. Jannik Sinner, indiscutido número uno del mundo, conquistó por segunda vez consecutiva —venció a Carlos Alcaraz en 2025— el título en la Catedral al imponerse por 6-7, 7-6, 6-3 y 6-3 sobre Alexander Zverev. El italiano se convirtió en el décimo jugador de la Era Abierta en defender el campeonato de forma seguida y ganó su quinto Grand Slam a los 24 años. El alemán arribó al certamen en Londres tras ganar Roland Garros.

El arranque de la final de Wimbledon se desarrolló bajo una marcada paridad, con ambos jugadores mostrando solidez en sus turnos de saque y escasas oportunidades de quiebre. Sinner inició el partido imponiendo su ritmo y logró adelantarse en cada oportunidad que dispuso de su servicio, mientras que Zverev respondió con autoridad, especialmente apoyado en su primer saque. A lo largo de los primeros juegos, el alemán evidenció una creciente confianza en la ejecución de sus golpes, aunque el líder del ranking consiguió mantenerse siempre al frente en el marcador.

La definición del set llegó en el tiebreak, tras once games en los que ningún jugador pudo sacar una ventaja definitiva. Ambos mantuvieron la concentración y evitaron ceder puntos fáciles, lo que llevó la conclusión a una batalla de detalles. En el desempate, Sinner tuvo chances de inclinar la balanza a su favor, pero Zverev se mostró más preciso en los momentos determinantes y cerró el parcial 9-7. El alemán se quedó con el primer set después de poco más de una hora de juego, mientras que el tano cedió uno por primera vez en el certamen.

*El brillante punto de Sinner para quebrar y encaminar el tercer set

El segundo set de la final de Wimbledon mantuvo la tendencia de equilibrio observada en el inicio del partido. Ambos jugadores mostraron solidez en sus turnos de saque, alternando potentes primeros servicios y golpes precisos desde el fondo de la cancha. Al igual que en la primera tanda, la definición llegó en el tiebreak. Sinner sacó ventaja rápidamente, llegó a ubicarse 4-0 y se quedó con la manga por 7 (7) – 6 (2).

Zverev mostró una gran reacción luego de caer en el primer set y estar 30-0 abajo con su saque. Cuando comenzaban los gestos de disgusto, el germano reaccionó con dos aces consecutivos para igualar la tercera manga. No obstante, Sinner mostró un enorme saque —algo que también tuvo el alemán, aunque en menor medida— y una devolución demoledora para marcar el ritmo de la tanda. Pese a que el germano estuvo a la altura para emparejar el choque por momentos, el punto de inflexión llegó con el primer quiebre del partido a favor de Jannik: remontó un punto en el que se cayó al piso y consumó el 5-3 para encaminar la tanda. Con el servicio a su favor, el campeón defensor se quedó con el tercer set por 6-3 para poner la final 2-1 a su favor.

La tónica de la final se mantuvo en el desarrollo de la cuarta manga. Ambos mostraron un firme servicio para dominar con el saque, aunque las devoluciones de Sinner fueron cada vez más contundentes para enaltecer su figura en el césped. El historial en los enfrentamientos previos pareció rondar en la cabeza de Zverev, que sintió el peso de la presión con el correr del choque definitivo en Wimbledon.

Al igual que en el set anterior, el número 1 del ranking logró quebrar para quedar 4-3 a favor al mostrar un rendimiento avasallante. Sasha no se dio por vencido y, con una postura sobresaliente, luchó hasta el final contra la demoledora presencia del italiano. Zverev peleó punto a punto con el set 5-4, al punto de que hizo parar a todo el público de la cancha central del All England Club con devoluciones magníficas. Sin embargo, Sinner se hizo cargo de cerrar un nuevo título para enaltecer su carrera al ganar 6-4 y quedarse con Wimbledon en cuatro sets.

El camino de Sinner para conquistar Wimbledon por segunda vez en su carrera comenzó con triunfos sobre Nuno Borges, Jenson Brooksby y Shintaro Mochizuki. En los cuartos de final venció a Jan-Lennard Struff y en las semifinales se impuso sobre Novak Djokovic. El primer set que cedió el italiano fue contra Zverev en la final, aunque consumó su actuación impresionante al ganar en cuatro tandas frente al alemán.

El favoritismo inicial recayó sobre los hombros de Sinner. El italiano, que ostenta una campaña casi perfecta con apenas tres derrotas en todo el año y cinco títulos en el bolsillo, alcanzó la simbólica cifra de 100 victorias en partidos de Grand Slam. Además, se consolidó en absoluta soledad como el tenista italiano más laureado de todos los tiempos, estirando su récord a cinco conquistas de fuste.

La Copa Argentina vuelve a la acción en medio del Mundial 2026 con un duelo que promete emociones. Tigre e Independiente Rivadavia se enfrentarán este domingo 12 de julio, desde las 16:15, en el estadio Julio César Villagra de Córdoba, por los 16avos de final del certamen más federal del fútbol argentino. El ganador avanzará a los octavos, donde se medirá con el vencedor del cruce entre River y Aldosivi.

El encuentro marcará el regreso de la competencia tras el receso y tendrá como gran atractivo la presencia del vigente campeón. La Lepra mendocina intentará seguir haciendo historia y defender el título obtenido en la edición pasada, mientras que el Matador buscará revancha luego de haber sido eliminado justamente por este rival en la última Copa Argentina.

El arbitraje del partido estará a cargo de Leandro Rey Hitfler, mientras que la transmisión se podrá ver por la pantalla de TyC Sports. Además, podés seguir el encuentro EN VIVO POR aquí.

¿Cómo llegan los dos equipos?

El conjunto mendocino llega con la ilusión de continuar su camino en un torneo que le trae grandes recuerdos. En los 32avos de final dejó en el camino a Estudiantes de Buenos Aires tras imponerse por 2-0, gracias a los goles de Álex Arce y Gonzalo Ríos, y ahora buscará dar otro paso rumbo a la defensa del título.

Además, el equipo dirigido por Alfredo Berti afronta este compromiso con confianza luego de una temporada en la que volvió a consolidarse como uno de los equipos más competitivos del fútbol argentino. La continuidad de varias piezas importantes y la llegada de refuerzos alimentan la ilusión de repetir la campaña histórica que lo llevó a conquistar el certamen.

Del otro lado estará un Tigre que intentará convertirse en uno de los grandes protagonistas de esta instancia. El Matador sabe que la Copa Argentina suele ofrecer oportunidades para pelear por un título y una clasificación internacional, por lo que afrontará el compromiso con la intención de eliminar al campeón vigente.

El antecedente más cercano entre ambos equipos en esta competencia favorece ampliamente a Independiente Rivadavia, que se impuso 3-1 en los cuartos de final de la edición anterior. Aquel encuentro dejó una espina en el conjunto de Victoria, que ahora buscará tomarse revancha.

Probable formación de Tigre vs Independiente Rivadavia de Mendoza, por la Copa Argentina 2026:

Felipe Zenobio; Valentín Moreno, Alan Barrionuevo, Joaquín Laso, Federico Álvarez; Jabes Saralegui, Jalil Elías, Bruno Leyes, Santi López; David Romero e Ignacio Russo. DT: Diego Dabove

Probable formación de Independiente Rivadavia de Mendoza vs Tigre, por la Copa Argentina 2026:

Nicolás Bolcato, Luciano Gómez, Iván Villalba, Sheyko Studer, Juan Manuel Elordi; Tomás Bottari, José Florentin; Matías Fernández, Leonel Bucca; Victorio Ramis y Fabrizio Sartori. DT: Alfredo Berti.

Datos del partido entre Tigre vs Independiente Rivadavia de Mendoza, por la Copa Argentina 2026:

Hora: 16:15

Estadio: Estadio Julio César Villagra

Árbitro: Leandro Rey Hitfler

TV: TyC Sports