A días del estreno de la serie «Cromañón» en Amazon Prime Video, que busca retratar la tragedia del 30 de diciembre de 2004, las opiniones por parte de los sobrevivientes y familiares de víctimas están lejos de ser unánimes.

Mientras algunos reconocen el valor de poner nuevamente el tema en discusión, otros denuncian errores históricos, falta de rigor y un tratamiento que consideran inapropiado. Están quienes, además, desaconsejan directamente verla alertando sobre las consecuencias emocionales que podría provocar.

El 30 de diciembre de 2004, 194 jóvenes murieron en el incendio del boliche Cromañón, atrapados entre el fuego, la oscuridad y la corrupción. Dos décadas después, esta ficción ha vuelto a abrir heridas y a encender el debate.

La serie, ambientada en 2004, se centra en Malena, una joven que sobrevive al incendio y busca reconstruir su vida en medio del duelo y el trauma.

Sin embargo para familiares de víctimas, como Nilda Gómez, fundadora de la ONG Familias por la Vida, esta perspectiva no logra abarcar lo que Cromañón significa. Nilda es la madre de Mariano Benítez, un joven de 19 años que perdió la vida en el incendio.

Aunque no se atrevió a verla, afirmó haber recibido mensajes de padres preocupados. “La realidad es que esta serie no refleja lo que nosotros necesitamos reflejar. Ningún productor habló con nosotros”, lamentó y cuestionó que el enfoque parece centrarse en la perspectiva de una única sobreviviente. “Si es así, no tendrían que haberle puesto Cromañón. La hubiesen titulado La vida de Celeste (por la joven que prestó su testimonio) y sus amigos”, dijo en referencia a la colaboradora de la producción.

Nilda dejó en claro que, para quienes perdieron a sus seres queridos, la ficción toca fibras profundas y revive heridas aún abiertas. “Nuestros hijos no son una ficción. Los mataron de verdad, en una caja de zapatos que la convirtieron en una cámara de gas. Hace 20 años que están en una tumba. ¿De qué serie me hablan?”, le dice a Clarín con la voz quebrada, aunque reconoce que la serie sí consigue algo valioso: volver a colocar el tema en el centro del debate público antes del aniversario de la tragedia.

De hecho eso es algo que destaca la gran mayoría de las organizaciones: que Cromañón vuelva a estar en los diarios, la televisión y las radios.

Para algunos sobrevivientes, la serie representa una oportunidad, aunque no está exenta de críticas. Luciano Frangi, fundador de la Coordinadora Cromañón, destacó los esfuerzos de los productores por incluir las vivencias de algunos sobrevivientes en el proceso creativo. Según relató, hubo reuniones con el elenco y la producción para transmitir la experiencia de aquella noche fatídica. “La serie es una ficción basada en hechos reales, no un documental. Lo importante es que pone el tema sobre la mesa”, dijo, al valorar un nuevo interés por las generaciones que nacieron posterior a la tragedia.

Frangi vinculó este interés renovado con la lucha por la actualización de la ley de reparación integral para sobrevivientes, un reclamo que sigue vigente. “Exigimos que la reparación sea vitalicia y que se empadrone a quienes aún faltan. Cromañón no debe suceder más”, subrayó, y reconoció que nadie es dueño de la verdad absoluta. “Respetamos todas las voces porque Cromañón nos pasó a todos”.

Por su parte, Nicolás Papolla, fundador de la agrupación El Camino es Cultural, destacó el potencial de la serie para construir memoria colectiva. “Creemos que es un puente para hablar de contradicciones y cosas aún sin saldar. Es una oportunidad para que nuevas generaciones conozcan no solo nuestra historia, sino la de nuestro país”, afirmó.

Aunque reconoce inexactitudes en algunos detalles, considera que la ficción logra reflejar la crudeza y la necesidad de asumir el pasado. “Con el acompañamiento de la sociedad será más fácil salir de Cromañón”, expresó con esperanza.

Sin embargo, no todos comparten esta visión. Diego Cocuzza, de la agrupación No Nos Cuenten Cromañón, fue tajante en su postura: no vio la serie y desaconseja que otros sobrevivientes lo hagan. “Recibimos consultas de salud mental por situaciones de retroceso emocional. Para muchos de nosotros no es sano verla”, advirtió y dejó un dato que preocupa: «Desde el estreno de la serie se multiplicaron los llamados que recibimos de parte de pibes que nos piden ayuda en la asistencia de salud mental«.

La naturaleza ficticia de la serie es otro punto de controversia. Cocuzza cuestionó varios errores narrativos que, en su opinión, diluyen la gravedad de los hechos. “En un momento muestran a los chicos, dentro de Cromañón, con linternas. Y eso no fue así. No había linternas. Justamente, lo que nos mató fue la falta de luz«, dijo.

Luego se enfocó en otra escena, cuando se muestra a un grupo de jóvenes en una esquina que simula ser Villa Celina mientras saltan y cantan con una bengala: «No pasaba eso, no pasaba que teníamos bengalas en los bolsillos, ¿entendés? No íbamos con una bengala en el bolsillo por la vida«.

La estigmatización de los chicos que iban a ver recitales de rock es otro de los puntos cuestionados. Acusan a la serie de mostrarlos mientras se drogan o toman alcohol: «Eso es algo que se quiso instalar desde siempre. Que los chicos eran unos negritos del conurbano, faloperos, inadaptados, que fueron a hacer quilombo y arruinarle la vida a un intendente (por Aníbal Ibarra) que podía llegar a ser presidente de la nación y a una banda que podía ser más grande que el Indio Solari», dice Nilda.

Y suma Cocuzza: «Tampoco se habla de un responsable clave, como Rafael Levy, dueño del inmueble, quien autorizó a que se cerrara con candado la puerta de emergencia por la que después murieron tantos chicos aplastados», dice, aunque entiende: “Es una ficción, y uno no puede exigirle que cumpla el rol de un documental».

El debate que la serie reavivó muestras de que las heridas siguen abiertas, pero también que el deseo de justicia y memoria permanece intacto. Como dijo Papolla, “Cromañón no es solo la historia de las víctimas, es la historia de un país. Hablar de Cromañón no es solo importante, es imprescindible”.