Connect with us

POLITICA

Trump volvió a responder sobre las islas Malvinas y se mostró crítico con Gran Bretaña por la guerra con Irán

Published

on



WASHINGTON.- Luego del impacto que generó el lunes pasado su declaración sobre una posible revisión del apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña en medio de la disputa con la Argentina por la soberanía de las Malvinas, el presidente norteamericano, Donald Trump, volvió a ser consultado sobre las islas en una entrevista con un medio británico, en la que evocó la guerra de 1982 y mostró su decepción con Londres por la falta de ayuda a Washington en la guerra con Irán.

“En este momento estamos preocupados en Gran Bretaña por las Malvinas, y su amigo Javier Milei ha dicho que hará una declaración sobre las islas [por la cadena nacional de esta noche]. Estados Unidos siempre ha sido neutral en este tema, pero ¿acudiría en ayuda del Reino Unido?”, le preguntó a Trump la presentadora de la cadena GB News Bev Turner.

Advertisement

“¿Está diciendo que quieren reclamar las Malvinas?”, le preguntó Trump, en referencia a la Argentina. “Sí”, le respondió Turner.

“Yo estuve allí cuando ocurrió la primera guerra [en 1982]. Eso fue hace mucho tiempo y seguí el conflicto muy atentamente. Ustedes se comportaron muy bien. Las recuperaron con bastante firmeza, pero eso ya quedó muy lejos. Es un viaje muy largo”, respondió Trump, que luego continuó la respuesta con dardos contra Londres por la guerra en Irán.

“Así que tu país no lo está haciendo bien. No te olvides de que obtienen un gran porcentaje de tu petróleo a través del estrecho de Ormuz, y no estuvieron allí para ayudarme. Tu país no estuvo allí para ayudarme. No necesitábamos ayuda, pero sí se lo pedí a la OTAN y le pregunté a tu anterior líder: ‘¿Por qué no enviaste un par de barcos?’”, continuó el mandatario republicano, en referencia al ex primer ministro Keir Starmer.

Advertisement
Donald Trump, durante una entrevista con una cadena británica en la que volvió a referirse a las islas Malvinas.Captura GBNEWS.COM

“El caso de las Malvinas es muy interesante, porque su país ya no es el mismo que era hace 20 o 25 años. Ha pasado mucho tiempo”, reafirmó Trump. “Y fueron allí y simplemente las recuperaron muy rápido, sin rodeos. Así que no sé si ustedes están preparados para hacer eso. Simplemente no sé si ustedes tienen la capacidad para hacerlo”, añadió.

“¿Qué tan grande es la presión al respecto?”, le preguntó a continuación Trump a la presentadora sobre la posición de la Argentina en el reclamo de soberanía.

“Aún no lo sabemos; ojalá no haya ninguna. No sabemos cuál será la declaración de Milei”, le respondió Turner, en medio de la expectativa sobre el mensaje del líder libertario esta noche.

Advertisement

Las nuevas declaraciones del presidente norteamericano sobre las Malvinas se produjo horas antes de que Milei grabe esta tarde un mensaje en Casa Rosada -bajo un fuerte hermetismo- con el foco puesto en el reclamo de soberanía sobre las islas, que será emitido a las 21 por cadena nacional.

Los diarios británicos rápidamente se hicieron eco de la entrevista de Trump con GB News, con títulos sugestivos sobre que, en una eventual invasión argentina a las islas, Londres no contaría con el respaldo de Washington.

El diario The Telegraph tituló “Trump insinúa que no ayudaría a Gran Bretaña a combatir una invasión de las Malvinas”, mientras que The Independent sostuvo que “Trump sugiere que no apoyaría al Reino Unido si la Argentina invadiera las islas Malvinas”.

Advertisement

“Trump arremete duramente contra el Reino Unido con una advertencia explosiva sobre las Malvinas: ‘Ya no es el mismo país’”, señaló por su parte, The Daily Express.

“Trump lanza una pulla a Gran Bretaña por las Malvinas y comenta con sorna que al Reino Unido ‘no le va bien’”, tituló The Sun.

Un cartel británico instalado en Puerto Argentino.

Al referirse al mensaje de Milei de esta noche, Turner también señaló que “otra posible interpretación” es que Londres mostró “cierta debilidad en el asunto de Chagos, al ceder las islas a Mauricio”.

Advertisement

El Reino Unido firmó un acuerdo en mayo del año pasado para transferir la soberanía del archipiélago al país insular africano, que generó tensiones con Estados Unidos debido que allí se ubica la base militar norteamericana-británica de Diego García, en el océano Índico. El pacto contempla que ambos países la puedan conservar por 99 años.

“Eso fue terrible. Se las entregaron a quienes, en mi opinión, realmente no deberían tenerlas. Fue terrible”, fustigó Trump en la entrevista.

El lunes pasado, en una declaración en la Casa Blanca que generó sorpresa y amplias repercusiones en la Argentina y en el Reino Unido, Trump había sugerido que su administración podría retirar el apoyo a Londres -un histórico aliado de Washington- en medio de la disputa por la soberanía de las islas Malvinas.

Advertisement

“Siempre reviso todas las posiciones. Esa es apenas una entre muchas”, fue la respuesta de Trump en el Salón Oval ante la consulta específica de un periodista. Fue la primera vez que el mandatario republicano se pronunció en ese sentido sobre la postura norteamericana en el diferendo entre Gran Bretaña y la Argentina.

“Ayer [por el lunes] ha pasado algo muy fuerte respecto a la causa más importante y sagrada de los argentinos”, afirmó Milei sobre los dichos de Trump.

El presidente Javier Milei, en la conferencia libertaria Vientos de CambioSantiago Filipuzzi

Ayer, el canciller Pablo Quirno también hizo una escueta referencia sobre la disputa por la soberanía de las islas Malvinas. “Siempre hay chances, siempre estamos más cerca”, respondió a los periodistas.

Advertisement

Aquella declaración de Trump en el Salón Oval se registró luego de que la semana pasada el diario británico The Telegraph revelara que Estados Unidos, a través de funcionarios del Pentágono, había amenazado a Gran Bretaña con cambiar su posicionamiento sobre las Malvinas en caso de que el gobierno del primer ministro Andy Burnham no aumentara el gasto en Defensa.

De acuerdo al artículo publicado por The Telegraph, la advertencia norteamericana de modificar su postura sobre las Malvinas figura entre una serie de medidas que analizan altos funcionarios del Pentágono para así incentivar a que los miembros de la OTAN lleven al 5% de su PBI la inversión en materia de defensa, como pretende Trump.

El primer ministro británico, Andy Burnham, al salir 10 de Downing Street, en Londres, el 1 de septiembre de 2026.Stefan Rousseau – PA

Burnham se ha comprometido a que el país alcance el objetivo de la OTAN de destinar el 3,5% de su PBI a la defensa básica para 2035, cifra que es considerada insuficiente por la Casa Blanca.

Advertisement

Al ser consultado sobre aquella versión periodística, el viernes pasado, un vocero del Departamento de Estado señaló a que la posición del gobierno norteamericano con respecto a las islas “sigue siendo de neutralidad”.

El canciller Pablo Quirno y el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, en Washington.ALEX WONG – GETTY IMAGES NORTH AMERICA

“Reconocemos que existen reclamos de soberanía contrapuestos entre la Argentina y el Reino Unido. Reconocemos la administración de facto del Reino Unido sobre las islas, pero no adoptamos ninguna postura con respecto a los reclamos de soberanía de ninguna de las partes”, explicó el vocero a este medio.

Si Washington revisara su postura, como sugirió Trump, la Argentina sumaría un aliado de enorme peso político para su histórico reclamo sobre las islas. Además, eso supondría un fuerte revés para las relaciones de Washington con Londres, que han estado bajo tensión en el último tiempo.

Advertisement



su declaración,@GBNEWS,pic.twitter.com/3beTZ3eigF,September 3, 2026,grabe esta tarde,https://t.co/VK4dUN5rA9,pic.twitter.com/NyKdMHTlYc,September 3, 2026,Guillermo Idiart,Donald Trump,Javier Milei,Islas Malvinas,Conforme a

POLITICA

En modo candidato, Hernán Lacunza publicó una foto con su equipo: uno a uno, quiénes lo acompañan

Published

on



Con la mira puesta en las elecciones presidenciales de 2027, el exministro de Economía de la administración de Mauricio Macri Hernán Lacunza publicó una foto con parte de su equipo político y presentó a sus integrantes. Entre ellos, la figura de mayor peso es la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, quien comenzó a colaborar con el economista en su proyecto presidencial.

Hace algunos meses que el vicepresidente de Racing Club —ahora de licencia— reafirma su intención de ser candidato a presidente con la idea de que Pro debería presentar una lista propia, en lugar de avanzar en una alianza con La Libertad Avanza (LLA) para acompañar la reelección de Javier Milei. Lacunza sostiene, además, que cuenta con el aval del expresidente Mauricio Macri, aunque el líder de Pro todavía no hizo público su respaldo.

Advertisement

A través de su cuenta de X, Lacunza publicó la foto grupal con dirigentes de Pro de todo el país. “Somos Sergio, Gastón, Valentina [Etulain], Benjamín, Gabriel, Claudia, José, Martín, Vicky, Miguel, Kenji, María Eugenia [Vidal], Caro, Georgina, Marcos, Quique, Julio, Jorge, Humberto, Patricio, Claudia, Alfredo [Luis De Angeli], Pablo, Martín. Somos PRO. Nacional y federal. Estamos en tu provincia. Volver a ser”, escribió el exfuncionario.

Están presentes en la foto, además de Vidal: Martin Goerling, senador nacional por Misiones; Andrea Cristina, senadora por Chubut; Victoria Huala, senadora por La Pampa; los dirigentes de Pro Humberto Schiavoni, Jorge Triaca y Alfredo De Angeli; Martín Ardohain, diputado nacional por La Pampa; Emanuel Bianchetti, diputado nacional por Misiones; Julio Saad, presidente de Pro La Rioja; los dirigentes de distintas provincias Kenji Gomez, Miguel Weiss Akerkey, Ana Barretto, Marcos Fernández, Joaquín Freyle, Carolina Barone, Pablo Torello, Gabriel Santillán, Marcos Amarilla, Benjamín Terraf, Patricio Amarilla, Gastón Roma, Enrique Cesarini, Claudia Machaca, Betina Saracino, Borislava Dimitrova, Valentina Etulián y Jorge Enríquez.

La imagen fue tomada en la sede central de Pro, ubicada en Balcarce 412. Lacunza cuenta con el visto bueno de Macri y del diputado Fernando de Andreis, secretario general del partido.

Advertisement

Lacunza se lanzó a la aventura de la candidatura hace poco más de un mes y no descarta competir en coalición junto con la Unión Cívica Radical (UCR), la Coalición Cívica (CC) y el Partido Socialista —al estilo Cambiemos— si las negociaciones de Pro con LLA finalmente dan sus frutos.

En rigor, fue el exsenador e histórico dirigente de la UCR Ernesto Sanz quien activó el miércoles esta posibilidad, al decir que los radicales saldrían “al rescate” de Lacunza si Pro bajara su precandidatura por un acuerdo con LLA.

Hace algunos días, cerca de Lacunza señalaron que el exministro es “escéptico” sobre la posibilidad de que Pro consiga un acuerdo electoral con LLA y remarcaron que está “entusiasmado” con la postulación. “No ve un escenario de bajarse [de la contienda]. No depende de lo que hagan otros dirigentes”, afirmaron.

Advertisement

El precandidato aspira a recorrer un largo camino hacia los comicios presidenciales de 2027. De hecho, el fin de semana anunció que se tomará licencia como vicepresidente de Racing en plena crisis del club.




Hernán Lacunza,—ahora de licencia—,pic.twitter.com/pioeUwbjnz,September 23, 2026,activó el miércoles esta posibilidad,licencia como vicepresidente de Racing,Hernán Lacunza,Mauricio Macri,Pro (Propuesta Republicana),Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Justicia autorizó al Chiqui Tapia a salir del país para asistir a una reunión de la CONMEBOL en Paraguay

Published

on


El juez en lo Penal Económico Diego Amarante habilitó este miércoles a Claudio “Chiqui” Tapia a salir del país para asistir mañana a una reunión de clubes en la sede de la CONMEBOL, en Luque, Paraguay.

El permiso contempla un viaje de ida y vuelta entre este miércoles y el viernes próximo, y quedó sujeto a una caución de 30 millones de pesos depositada en una cuenta bancaria.

Advertisement

Tapia está procesado y tiene prohibida la salida del país en la causa por la presunta retención indebida de aportes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Por esa restricción debe pedir autorización judicial ante cada viaje al exterior, como ocurrió durante el último Mundial.

En esta ocasión, la defensa presentó el escrito en el Juzgado Penal Económico N° 10 el mismo día de la partida, con premura, porque el dirigente no tenía previsto asistir.

La sede de Conmebol en Paraguay. (AFP)

Según el planteo, Tapia había recibido una invitación el 18 de septiembre, pero no pensaba viajar, pero decidió hacerlo ante la insistencia de autoridades de CONMEBOL.

Advertisement

En el mes de junio, la Cámara en lo Penal Económico confirmó el procesamiento de Tapia, y del tesorero Pablo Toviggino en la causa que investiga la retención indebida de aportes y contribuciones de la seguridad social.

La causa

La causa se originó a partir del procesamiento dictado a fines de marzo por el juez federal en lo penal económico Diego Amarante contra Tapia, Toviggino, el exsecretario general Víctor Blanco, el actual secretario general Cristian Malaspina y el gerente general Gustavo Lorenzo. También alcanzó a la Asociación del Fútbol Argentino.

La acusación sostiene que la entidad retuvo aportes y contribuciones previsionales por más de $19.000 millones y no los depositó dentro de los plazos previstos por la ley.

Advertisement

El expediente detalla presuntas omisiones de depósito de retenciones del Impuesto al Valor Agregado (IVA), del Impuesto a las Ganancias y de contribuciones destinadas al Sistema Único de la Seguridad Social correspondientes a distintos períodos comprendidos entre 2024 y 2025.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Corte dejó firme una condena contra el Banco Provincia y sus directores por no reportar operaciones sospechosas

Published

on



La Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena dictada contra el Banco Provincia de Buenos Aires y sus directivos para que paguen una multa impuesta por la Unidad de Información Financiera (UIF) por no haber reportado como sospechosas determinadas operaciones de clientes.

Con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal desestimó por inadmisibles los argumentos de la entidad y de los funcionarios sancionados.

Advertisement

El Banco Provincia planteaba su inmunidad frente a regulaciones federales amparadas en el Pacto de San José de Flores (PSJF), el acuerdo de paz firmado el 11 de noviembre de 1859 que permitió incorporar a la provincia de Buenos Aires a la estructura constitucional que el resto del país había aprobado en 1853.

Según su mirada, ese pacto brindaba inmunidad contra el poder de policía federal para la prevención del lavado de dinero, que ejerce la UIF en virtud de la Ley 25.246, y por ello el BPBA se encuentra exento de la imposición de cánones y sanciones.

Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, integrantes de la Corte SupremaCSJN

Por Resolución 281/2018, la UIF aplicó multas a los miembros del Consejo de Administración, al oficial de cumplimiento y al Banco de la Provincia de Buenos Aires, por incumplimiento a la normativa antilavado.

Advertisement

Se les imputó no haber reportado operaciones sospechosas ni contar con sistemas de control y monitoreo establecidos por la UIF en su normativa.

A raíz del incumplimiento, que se habría producido entre 2010 y 2013, el organismo del Estado Nacional fijó multas a la entidad y a sus entonces directivos: Diego Rodrigo, José Pampuro (ya fallecido), Javier Mouriño, Omar Galdurralde, Rafael Perelmiter, Daniel Tillard, Gustavo Marangoni, Carlos Rafael Fernández y María Elena Helguera.

La entidad cuestionó la decisión: sostuvo que no había exigido infracción, que la normativa era demasiado indeterminada y que, por su carácter de banco provincial y por las garantías derivadas del Pacto de San José de Flores y de su Carta Orgánica, la normativa nacional no podía desplazar su régimen jurídico propio.

Advertisement

La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó las multas al sostener que el Banco Provincia se encuentra válidamente alcanzado por la Ley 25.246 y su normativa reglamentaria, y que la actuación de la UIF no vulnera el estatus jurídico especial del banco ni las prerrogativas derivadas del Pacto de San José de Flores, por tratarse de normas nacionales destinadas a la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo.

Contra ello, el Banco apeló la decisión. Y, tras oír la opinión de la Procuración General, la Corte Suprema desestimó por inadmisible el recurso de la entidad y dejó así firme la sentencia, salvo en el caso de Pampuro tras constatar su fallecimiento.




Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias