Connect with us

POLITICA

Un artículo de la Ley Ómnibus reavivó la polémica por la venta de órganos y contratos “que afectan la moral”

Javier Milei saluda a sus seguidores desde la Casa Rosada tras la asunción presidencial. (Foto: AFP/Emiliano Lasalvia)Las primeras medidas del Gobierno de Milei provocaron protestas frente al Congreso. (Foto: AP)Entre reformas varias, Milei pretende hacer modificaciones en el Código Civil. (Foto: Reuters)

Published

on

El Gobierno de Javier Milei presentó el proyecto de Ley Ómnibus, denominado Bases y Puntos de Partida para La Libertad de los Argentinos. Cuenta con 664 artículos expuestos a lo largo de 351 páginas e impulsa modificaciones de base sobre las actividades cotidianas de los argentinos. Puntualmente, el vínculo con el trabajo y normas referidas a las libertades individuales.

Entre los puntos que serán tratados por el Congreso de la Nación en sesiones extraordinarias hasta el 31 de enero están las “Modificaciones al Código Civil y Comercial”. Uno de los cambios que la gestión del libertario pretende imponer ya genera polémica.

Leé también: El insólito requisito que habrá que cumplir para reunirse en espacios públicos, según la Ley Ómnibus de Milei

Se trata del artículo 1004, referido a los “Objetos Prohibidos” en relación con los contratos. La iniciativa volvió a poner en el tapete el debate sobre la venta de órganos, de la cual el Presidente ya se expresó a favor en repetidas oportunidades durante la campaña.

En su composición original, la norma establece lo siguiente: No pueden ser objeto de los contratos los hechos que son imposibles o están prohibidos por las leyes, son contrarios a la moral, al orden público, a la dignidad de la persona humana, o lesivos de los derechos ajenos; ni los bienes que por un motivo especial se prohíbe que lo sean. Cuando tengan por objeto derechos sobre el cuerpo humano se aplican los artículos 17 y 56″.

De prosperar la iniciativa de Milei, la norma quedaría de la siguiente manera: “No pueden ser objeto de los contratos los hechos que son imposibles o están prohibidos por las leyes o son lesivos de los derechos ajenos; ni los bienes que por un motivo especial se prohíbe que lo sean. Cuando tengan por objeto derechos sobre el cuerpo humano se aplican los artículos 17 y 56″.

Al plantear la supresión de contratos “contrarios a la moral, al orden público y la dignidad humana” en el marco legal en materia civil y comercial en la Argentina, el proyecto de Ley Ómnibus encendió el debate en la opinión pública. En redes sociales no faltan quienes proyectan -a través de las modificaciones al Código Civil- una “legalización de la esclavitud” e incluso la venta de órganos.

Advertisement
Las primeras medidas del Gobierno de Milei provocaron protestas frente al Congreso. (Foto: AP)
Las primeras medidas del Gobierno de Milei provocaron protestas frente al Congreso. (Foto: AP)

“Si no se daña a otro, lo que la gente hace libremente no es problema del Estado”

“Al eliminar esos conceptos como objetos prohibidos de los contratos, el proyecto parece querer ir en dirección de asegurar una mayor libertad a las personas en tanto no afecten a un tercero”, plantea Carlos Laplacette, doctor en Derecho Constitucional (UBA) y socio de Cassagne Abogados, un estudio especializado en derecho público”.

“Eso sería, en definitiva, aceptar el principio constitucional de autonomía personal, que está recogida por el artículo 19 de la Constitución Nacional, por el cual cada persona puede escoger el plan de vida que desee en tanto no afecte a terceros”, profundiza ante la consulta de TN.

El artículo 19 de la Constitución establece que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados”. Fue utilizado por diferentes tribunales para reconocer -agrega Laplacette- “el derecho a negarse a recibir una transfusión sanguínea o a fumar marihuana en el domicilio, por ejemplo”.

Leé también: Qué es la Ley Ómnibus de Javier Milei y cuáles son las principales medidas

Según el especialista, a lo largo de la historia los conceptos de “dignidad humana” u “orden público” han sido empleados “para sancionar la homosexualidad u otras conductas libres de personas adultas que a nadie perjudican”.

“Lo que la gente adulta hace libremente no es problema del Estado si no se daña a otra persona. Eso es lo que plantea la modificación al artículo 1004 y, en la práctica, es más o menos lo que ya estaba pasando. No creo que haya cambios relevantes en ese sentido”, remarca.

Con respecto a la venta de órganos y la polémica que despertó la modificación del artículo 1004 del Código Civil, “el proyecto remite -sostiene Laplacette- a la regulación que ya existe hoy, por lo que habría ningún cambio: subsisten las prohibiciones al respecto”.

Advertisement
Entre reformas varias, Milei pretende hacer modificaciones en el Código Civil. (Foto: Reuters)
Entre reformas varias, Milei pretende hacer modificaciones en el Código Civil. (Foto: Reuters)

“El cuerpo sigue estando afuera del comercio”

Pedro Caminos, también especialista en la materia y miembro de la Asociación Civil de Estudios Constitucionales, se detiene en el debate. “Hasta el día de hoy el cuerpo está ‘afuera del comercio’”, resalta a TN.

“El cuerpo humano tiene su propio régimen legal. Podés donar -no vender- un órgano y bajo ciertas condiciones”, aclara, y plantea: “Habrá que ver qué pasa con ‘mercados’ particulares, como la subrogación de vientres o mismo la prostitución: ¿es contraria a la dignidad humana”.

En línea con Laplacette, Caminos sostiene que el punto de partida de las modificaciones al Código Civil que plantea la iniciativa de la Ley Ómnibus es “ideológico”.

“La reforma admite como posibilidad para restringir la libertad entre las partes únicamente aquellos puntos en los que haya una ley que especifique que algo está prohibido, o bien que pueda demostrarse que una cláusula contractual lesiona derechos de terceros. Es una visión liberal clásica que plantea cuándo el Estado puede interferir o no”, reflexiona.

Leé también: Cómo se podrán pactar los contratos según el Gobierno tras el DNU de Javier Milei

En cuanto a la interpretación jurídica de la normativa propuesta, lo cual ya sería terreno de los tribunales de Justicia, Caminos aclara: “Nociones como ‘orden público’ o ‘dignidad humana’ son muy indeterminadas, y la modificación le abre la puerta a los jueces para poder intervenir en contratos con mayor discrecionalidad”.

Sin embargo, concluye: “No creo que haya cambios concretos. Salvo en situaciones muy puntuales, es muy difícil apelar esas nociones en el contexto civil. Lo que motivó la introducción de estos cambios tiene que ver con un componente ideológico. El Gobierno deja traslucir su ideología liberal en el uso de las palabras”.

Advertisement

POLITICA

Dejó a su perro encerrado en el auto por más de siete horas: el animal murió sofocado

Published

on


Una mujer dejó este martes a su perro de talla mediana encerrado por más de siete horas en el microcentro de Rosario. Alertados por la denuncia de un testigo del hecho, efectivos policiales se acercaron hasta el lugar y decidieron no romper el vidrio porque “se podía ver a simple vista que el perro ya estaba sin vida”, según indicaron medios locales. La dueña del animal fue detenida esa misma noche.

Detuvieron a la dueña del perro encerrado en la escuela
Foto: @RodrigoMiro76

“Tu perro está muerto”, le dijeron a la dueña cuando apareció, según se puede ver en algunos videos de canales de TV locales. “No lo puedo dejar solo. ¿Vos te pensás que yo quería matar a mi perro?”, se la escucha decir a la mujer que entró en estado de conmoción cuando algunos vecinos la increparon.

El animal fue hallado sobre la calle Corrientes al 600, a pocos metros de la intersección con calle Santa Fe. “El cuerpo quedó tendido delante del asiento del acompañante de un Peugeot 208 gris”, afirmó La Capital. Asimismo, ese medio consignó que la policía respondió a la denuncia alrededor de las 15.30, aunque algunos testigos aseguraron que el vehículo estaba estacionado allí desde las 8 de la mañana.

“Personal de SIES [Sistema Integrado de Emergencia Sanitaria] atendió a la mujer en una zapatería, mientras que personal de Brigada Motorizada esperaba se recomponga para llevarla a declarar”, afirmó Rosario 3.

Minutos más tarde, un patrullero de la Policía Ecológica arribó para retirar el cuerpo del animal sin vida. El personal lo cargó en la caja de su camioneta dentro de una bolsa roja como parte de la investigación. De acuerdo a la información que trascendió, todas las ventanillas del auto estaban completamente cerradas, por lo que el perro se habría quedado sin oxígeno.

Advertisement

Una denuncia penal

La protectora de animales Viviana Ponzo, miembro de Protectora Rosario, quedó consternada cuando vio al perro muerto dentro del auto y le anticipó a Canal 3 que avanzaría con la denuncia penal para que la mujer sea juzgada por el delito que cometió. “Estaba en el auto desde las 8 o 9 de la mañana, pidiendo salir y ningún vecino hizo una denuncia en este tiempo. Se podría haber roto el vidrio y salvarle la vida. Esto es maltrato animal, y voy a hacer la denuncia correspondiente”, dijo.

La Capital también señaló que testigos consultados por Radio 2 recordaron que el animal empezó a saltar dentro del vehículo, pero la policía recién recibió aviso de la situación en las primeras horas de la tarde, en medio de un día caluroso con máxima de 30°.

La Ley N°14.346, de carácter penal, protege a los animales del maltrato y la crueldad de las personas, considerados actos delictivos. En su artículo primero, la norma establece: “Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”.

Asimismo, la ley de Protección de Animales N°2786, también conocida como “Ley Sarmiento”, establece la prohibición del maltrato a los animales en todo el territorio nacional, y además que las autoridades policiales cooperen con la Sociedad Argentina Protectora de Animales para hacer cumplir la norma.

La explicación del abogado de la mujer que dejó al perro encerrado

En diálogo con medios locales, el abogado de la mujer que dejó al perro encerrado en su auto por más de siete horas, Juan Emilio Molina, afirmó que su defendida trabaja en un local que se encuentra enfrente de donde estaba estacionado el vehículo: “Lo que pasó es que ella viene todos los días al local con su perro, era conocido por todos los clientes del local. El perro se llamaba Coco y, lamentablemente, se lo olvidó dentro del auto a partir del mediodía”.

Advertisement

Frente a las preguntas sobre el horario en el que ella habría llegado, respondió: “Imaginarías que yo recién llego al lugar”. Y continuó: “Se trató de un hecho culposo, digamos… o sea, nadie quiere matar a su perro. Todos cometemos errores, yo sé que esto causa mucha indignación a mucha gente pero, son cosas que pasan. Las tragedias pasan, tampoco hay que salir a pedir cárcel ni mano dura”.

“Siempre bajaba al perro y, en esta ocasión especial, se lo olvidó y por eso el perro se quedó sin oxígeno. Está toda la familia conmocionada. Hay que decir que hay una ley penal de maltrato animal pero esa ley se aplica cuando es intencional”, añadió y cerró: “Yo entiendo que, en este caso, no le corresponde ninguna pena porque se trató de un accidente”.

El momento en que la dueña llegó al auto

Al llegar a su vehículo, la dueña fue increpada por los vecinos que se acercaron hasta el lugar. “¿Es tu perro?”, le preguntó una mujer y, ante la desesperación de la dueña, siguió: “Tu perro está muerto porque lo dejaste encerrado. ¿Cómo lo vas a dejar sin una ventana abierta?”.

“Por favor”, respondió la dueña de la mascota, mientras se tomaba el pecho y respiraba de forma agitada. “No lo puedo dejar solo. ¿Vos te pensás que yo quería matar a mi perro?”, afirmó y la misma vecina sumó: “Bueno, ahora lo dejaste demasiado solo. Tan solo que se te murió. Te vas a comer una denuncia por maltrato animal, lo lamento”.

Un policía rompió la ventanilla de una camioneta para liberar a un perro

Meses atrás, un caso similar conmovió al barrio porteño de Palermo, aunque en esa oportunidad, un policía de la Ciudad logró salvarle la vida a la mascota. El efectivo rompió el vidrio de una camioneta estacionada en infracción sobre la avenida Juan B. Justo, frente al shopping Los Arcos, para liberar a un animal pequeño que había sido dejado encerrado.

El perro quedó encerrado cuando las temperaturas rozaban los 38 grados

La imagen se viralizó en las redes sociales ya que la sensación térmica llegó a los 38 grados ese día. Usuarios mostraron su indignación por el peligro que corrió la mascota al estar encerrada en esas condiciones. Fuentes de seguridad precisaron a LA NACION que personal de la Comisaría Vecinal 14B recibió un llamado desde el 911 en el que se denunciaba que había un pequeño perro encerrado en una camioneta Ford Ecosport estacionada sobre la avenida Juan B. Justo al 800 desde hacía varias horas.

Al acercarse al lugar, uno de los policías, por instrucción de la Fiscalía de turno actuante, rompió el vidrio de la puerta trasera derecha del vehículo y liberó al animal. Tras eso, lo puso a resguardo. Pasados unos minutos, se acercó al lugar la dueña de la camioneta, una mujer de 77 años, y explicó que había dejado al perro en el vehículo debido a que había llevado a su nieto a una urgencia médica en una clínica que se encuentra sobre la avenida Juan B. Justo.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad