WASHINGTON — Cuando el presidente Donald Trump nombró a su amigo Steven Witkoff como su enviado para Oriente Medio el pasado noviembre, la elección generó dudas en los círculos diplomáticos.

Muchos funcionarios extranjeros desconocían a Witkoff, un multimillonario promotor inmobiliario neoyorquino que conoce a Trump desde mediados de la década de 1980.

El nuevo enviado del presidente no solo carecía de experiencia en la región, salvo en algunos negocios, sino que carecía de experiencia diplomática.

Eso no le importó a un presidente que considera las credenciales de Washington un lastre y entiende la política exterior como una serie de transacciones comerciales.

Trump quedó impresionado por la capacidad de Witkoff para ayudar al gobierno saliente de Biden a sellar un acuerdo de alto el fuego temporal en la Franja de Gaza entre Israel y Hamás.

Ahora, en una nueva muestra de confianza en su viejo amigo, Trump ha ampliado la cartera de Witkoff.

Mientras Trump busca un acuerdo de paz en Ucrania y un posible reajuste de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, ha designado a Witkoff como su enviado personal ante el presidente ruso, Vladimir Putin.

El jueves por la mañana, Witkoff aterrizó en Moscú para reunirse con el líder ruso por segunda vez en poco más de un mes.

A mediados de febrero, él y Putin mantuvieron una sesión de tres horas y media que culminó con la liberación, por parte de Putin, de Marc Fogel, un estadounidense que cumple una condena en prisión en Rusia por cargos de tráfico de marihuana.

Interactuar con Putin es una tarea que haría reflexionar incluso a un diplomático experimentado.

Como corresponde a su pasado como agente de inteligencia, el líder ruso es un maestro de la intimidación, la manipulación y el engaño.

Algunos expertos y diplomáticos que conocen a Putin temen que Witkoff esté en una situación que lo supera.

Las recientes señales de que Witkoff podría desempeñar un papel clave en la diplomacia inicial de Trump con Irán sobre su programa nuclear en rápido crecimiento también han planteado otras preguntas, como si Witkoff corre el riesgo de verse forzado a asumir demasiadas responsabilidades y si, como una especie de superenviado itinerante, podría irritar al secretario de Estado, Marco Rubio.

Rubio voló a Moscú desde Doha, Qatar, donde había estado ayudando a mediar en las conversaciones entre Israel y Hamás para extender el frágil alto el fuego en Gaza.

En Moscú, Witkoff escuchará la opinión de Putin sobre el plan de alto el fuego para Ucrania, acordado a principios de esta semana en Arabia Saudita por funcionarios estadounidenses y ucranianos.

Una pausa en los combates podría ser un primer paso hacia el objetivo de Trump de poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania y avanzar hacia la normalización de las relaciones con Rusia.

La conversación no promete ser sencilla:

en declaraciones a la prensa antes de la reunión del jueves, Putin planteó una serie de preguntas sobre el plan, que un alto funcionario del Kremlin calificó de «precipitado».

Muchos analistas afirman que Putin tiene pocos incentivos para poner fin a una guerra en la que ahora parece tener la sartén por el mango.

Si acepta poner fin a la guerra, Putin podría insistir en concesiones importantes, según los analistas, incluyendo una retirada militar estadounidense de Europa del Este y un reconocimiento explícito, al estilo de la Guerra Fría, de una esfera de influencia regional rusa.

Witkoff es el primer alto funcionario estadounidense que se reúne con Putin desde antes de que Rusia invadiera Ucrania en febrero de 2022.

El gobierno de Biden cortó el contacto con Putin y acusó a Rusia de cometer crímenes de lesa humanidad en Ucrania.

Witkoff pareció sentirse cómodo con el líder ruso durante su primera reunión, declarando en una conferencia de inversión en Miami el mes pasado que había pasado la sesión «desarrollando una amistad, una relación» con Putin.

Estas declaraciones coinciden con otras que Witkoff ha hecho cuestionando la idea de que Rusia sea un agresor peligroso.

En declaraciones a la CNN el mes pasado, afirmó que la invasión rusa de Ucrania «fue provocada», y añadió:

«Eso no significa necesariamente que fuera provocada por los rusos».

El comentario reflejó la opinión, ahora común en la extrema izquierda y la extrema derecha, de que Estados Unidos obligó a Putin a tomar medidas militares al expandir gradualmente la OTAN hacia Europa del Este y al proponer la incorporación de Ucrania.

En 2018, Witkoff también criticó las sanciones económicas occidentales contra Rusia, impuestas tras la anexión de la península ucraniana de Crimea en 2014 e intentar influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

«Sinceramente, nunca entendí las sanciones rusas, porque lo único que hicieron fue detener la inversión rusa en este país», declaró en una entrevista de podcast.

Este tipo de comentarios, junto con la inexperiencia de Witkoff con Putin, preocupa a quienes mejor conocen al líder ruso.

«Hay que estar muy bien preparado» para tratar con Putin, afirmó Fiona Hill, biógrafa de Putin y directora principal del Consejo de Seguridad Nacional de Trump para Rusia.

Como contraejemplo de Witkoff, Hill recordó al mensajero que el presidente Joe Biden envió a Putin en un momento de crisis a finales de 2021:

el director de la CIA, William Burns.

Para advertir a Putin de que una invasión de Ucrania provocaría una severa respuesta estadounidense, Biden envió a Burns, quien se desempeñó como embajador de EE.UU. en Moscú durante más de 40 años como diplomático y se había reunido con Putin en numerosas ocasiones.

“Obviamente, Witkoff no tiene la experiencia que tenía alguien como Burns”, dijo Hill.

Eso podría tener menos importancia, añadió, si estuviera rodeado de expertos que pudieran escuchar con pericia los comentarios de Putin y ofrecerle contexto y verificación de datos.

Sin embargo, señaló que Witkoff, quien opera con un equipo reducido, no había llevado a nadie a su primera reunión con Putin.

La experiencia puede ser una desventaja para Trump, quien cree que el manual de operaciones inmobiliarias se aplica fácilmente a las relaciones internacionales.

“Estados Unidos no ha tenido un gran desempeño a lo largo de los años con diplomáticos experimentados en lo que respecta a Putin”, dijo Richard Haass, presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores, quien afirmó que se debería dar a Witkoff la oportunidad de demostrar su valía.

Una reflexión similar sobre Oriente Medio llevó a Trump, en su primer mandato, a encargar a su yerno, Jared Kushner, también ejecutivo inmobiliario, la tarea de alcanzar un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

En un diálogo en el escenario que Kushner mantuvo con Witkoff en la conferencia de inversión de Miami, Witkoff afirmó que fue Kushner quien lo convenció de unirse a la administración Trump, bromeando con que Kushner había aplicado tácticas «insidiosamente astutas» con él.

Kushner sugirió que la trayectoria de Witkoff en el sector inmobiliario era más valiosa a nivel global que su experiencia tradicional en política exterior.

«Usted viene de un contexto de negociaciones, transacciones y acuerdos, lo cual es muy diferente a la diplomacia», dijo Kushner.

Quienes han trabajado con Witkoff dicen que puede ser un negociador duro y contundente.

Pero tiene una disposición enérgica y alegre, y un don para hacer que la gente «se sienta como un millón de dólares», como lo expresó un funcionario de Trump.

Al involucrarse en las tensas negociaciones de Israel con Hamás a finales del año pasado, incluso antes de la investidura de Trump, Witkoff incluso impresionó a Brett McGurk, quien se desempeñó como principal asesor de Biden para asuntos de Oriente Medio y quien intentaba negociar un alto el fuego en los últimos días de Biden.

McGurk declaró en una entrevista que encontró en Witkoff un pragmático y un compañero «solucionador de problemas» con quien había desarrollado una relación estrecha y de confianza.

«Todo lo que Steve está haciendo está en buenas manos», afirmó McGurk.

La ampliación del rol de Witkoff para incluir las negociaciones con Moscú —Witkoff también se unió a Rubio y al asesor de seguridad nacional, Michael Waltz, en una reunión con funcionarios rusos en Arabia Saudita el mes pasado— complica aún más la cuestión de quién en la administración Trump supervisa la política hacia Rusia.

En noviembre, Trump nombró a Keith Kellogg, teniente general retirado, como su enviado a Ucrania y Rusia.

Pero Kellogg ahora parece estar desempeñando, en el mejor de los casos, un papel secundario.

Trump también está interesado en otorgarle a Witkoff un papel clave en las relaciones de Estados Unidos con Irán, según un funcionario de Trump, lo que fortalecería aún más su posición, otorgándole responsabilidades equivalentes a las de un secretario de Estado.

Witkoff ya ha incursionado en las negociaciones con Irán, visitando los Emiratos Árabes Unidos esta semana para entregar una carta de Trump a un alto diplomático emiratí para que la transmita a Irán.

La carta, dirigida al líder supremo de Irán, ofrecía negociar un acuerdo nuclear con Irán.

El papel de Witkoff fue reportado previamente por Axios y confirmado por una persona familiarizada con el asunto.

Witkoff no tiene intenciones de quedarse con el puesto de Rubio, según alguien cercano a él.

En declaraciones a la prensa esta semana, Rubio calificó a Witkoff como «una persona fantástica» y afirmó que hablan con frecuencia.

Durante su primer mandato, Trump envió a su secretario de Estado, Mike Pompeo, a Moscú para reunirse con Putin.

Dado que Rubio tiene un historial de denunciar a Putin como un «carnicero» y un criminal de guerra, Witkoff podría ser una alternativa más aceptable.

Una pregunta crucial es si Witkoff está negociando con Putin o simplemente actuando como un mensajero de confianza, dijo Thomas Graham, quien se desempeñó como el principal funcionario del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) para Rusia durante la presidencia de George W. Bush.

Incluso ese rol conlleva riesgos para alguien que no esté familiarizado con la política entre Estados Unidos y Rusia, añadió Graham.

Y si bien Putin puede ser conocido por su uso de la confusión y la desinformación, en el caso de Trump, su objetivo inicial podría ser la claridad.

«La preocupación es si Witkoff entiende exactamente lo que Putin le dice y lo transmite correctamente», dijo Graham, quien visitó Moscú recientemente.

«Puedo decirles que al Kremlin le gusta Witkoff porque creen que proporciona un canal directo con Trump», añadió.

Pero les preocupa que, debido a esta falta de experiencia sobre Rusia, no comprenda plenamente lo que se le dice y que pueda transmitirle a Trump información contraria a la postura rusa.

Esto podría complicar una negociación.

Los expertos en Rusia se mostraron desconcertados a finales de febrero cuando Witkoff declaró a la prensa que un borrador de acuerdo entre Rusia y Ucrania, negociado durante los primeros días de la invasión rusa, podría servir como guía para futuras negociaciones.

Funcionarios ucranianos afirmaron que el plan era imposible.

Se había negociado cuando parecía que Rusia podría invadir rápidamente su país, según afirmaron, y que equivaldría a una capitulación casi total.

Los funcionarios ucranianos creen que ahora se encuentran en una posición negociadora más sólida.

El mes pasado, en Miami, Kushner reconoció los riesgos que enfrenta Witkoff como diplomático externo, incluyendo la posibilidad de pasar vergüenza.

«Sabiendo —para subir a un avión, para ir a Rusia— en quién confiar, en quién no confiar, ¿cómo se siente capaz de gestionar eso?», preguntó.

Lo más importante, respondió Witkoff, fue que «contaba con el apoyo del presidente Trump, lo cual es muy importante».

c.2025 The New York Times Company

Las negociaciones por una tregua en la guerra entre Rusia y Ucrania se han iniciado, pero cautelosamente. Moscú quiere imprimir su ritmo soviético. Podrían resumirse en un “Sí, pero…”, los argumentos rusos frente a las propuestas, ante la ansiedad de Donald Trump, que quiere conseguir ya el fin de la guerra. De hecho, el republicano pidió encarecidamente a su par ruso que evite una masacre de soldados ucranianos, en un posteo en su red social Truth Social.

El Kremlin confirmó que el enviado de Trump, Steve Witkoff, se reunió con Vladimir Putin a última hora del jueves en Moscú. Y este viernes ya estaba de regreso a Washington “con un mensaje del presidente Putin” para Trump.

En su posteo, Trump dijo que su equipo mantuvo «conversaciones muy buenas y productivas con el presidente ruso, Vladimir Putin». Y agregó que «hay una gran posiblidad de que esta horrible, sangrienta guerra, finalmente llegue a su fin». Pero, luego, continuó refiriéndose a las tropas ucranianas «rodeadas», probablemente en la región rusa de Kursk, donde las fuerzas del Kremlin han estado avanzando contra las fuerzas ucranianas.

El portavoz Dmitry Peskov había afirmado que se acordó que Putin hablaría con Trump, pero no queda claro en el posteo si ambos líderes lo hicieron.

También declaró a la agencia de noticias TASS que existe un «entendimiento» en ambos países sobre la necesidad de una «conversación entre los presidentes».

Peskov afirmó que Putin envió un mensaje, a través de Witkoff a Trump, sobre su propuesta de alto el fuego de 30 días, y que existen motivos para un «optimismo cauteloso».

Añadió que Putin se solidarizaba con Trump en el tema de Ucrania, pero que aún queda mucho trabajo por hacer.

El enviado especial de Donald Trump para la guerra en Ucrania se reunió con el presidente Vladimir Putin. Pero las exigencias de Vladimir Putin incluyen a como Estados Unidos le garantiza la desnuclearización americana de Europa, y la desmilitarización de Ucrania.

Según The Washington Post, más allá de la proclamada amistad de Donald Trump con Putin, no es “una opinión considerada” la que tiene el Kremlin del nuevo presidente norteamericano. Al citar inteligencia europea, el equipo de Putin cree que “Trump es débil, le faltan principios y puede estar abierto a la manipulación”.

Por eso el inicial enviado de Trump a Moscú, Keith Kellogg fue “ignorado” por Moscú. Kellogg, un teniente general retirado, en ocasiones ha sido más crítico con Rusia que otros funcionarios. Una acusación que el vocero del Kremlin Dmitry Peskov desmintió fervientemente este viernes. Insistió en que existe “un mutuo respeto”.

Pero esa sería la razón por la que llegó a Moscú Witkoff, que es un especialista en Medio Oriente, pero no en Rusia.

El presidente Vladimir Putin apoyó la tregua con Ucrania, estilo soviético, en su conferencia de prensa en Moscú al lado de su colega bielorruso Alexander Lukashenko, el jueves.

“Así que la idea (de la tregua) en sí es correcta y sin duda la apoyamos”, declaró el jefe de estado ruso. “Pero hay asuntos que debemos discutir. Creo que debemos hacerlo con nuestros colegas y socios estadounidenses”.

Los interrogantes de Putin no son menores. Se preguntó quién va a garantizar violaciones de la tregua en casi 2000 kilómetros de frente. Estas son las cosas que él quiere discutir porque involucran las fuerzas de paz europea o de la OTAN, que él rechaza. ¿Es que serían turcas o australianas o de los países nórdicos? Hay contactos con todos esos países.

Señaló la necesidad de desarrollar un mecanismo para controlar posibles violaciones de la tregua. “Otra cuestión”, añadió, “es si Ucrania podría utilizar el alto el fuego de 30 días para rearmarse”.

“Estamos de acuerdo con las propuestas de detener los combates. Pero partimos de la premisa de que el alto el fuego debe conducir a una paz duradera y eliminar las causas profundas de la crisis”, declaró Putin.

Uno de los riesgos en estas conversaciones es la directa intervención del presidente norteamericano Donald Trump, que opina en sus conferencias de prensa como un kamikaze, en una cuestión extremadamente sensible. Trump está tan ansioso por un acuerdo, que puede poner la posición ucraniana bajo enorme presión o forzarlo a un acuerdo suicida para los ucranianos.

«Ojalá Rusia haga lo correcto», dijo Trump, repitiendo que le gustaría ver un alto el fuego por parte de Moscú. Si no lo hace, amenazó a Rusia con represalias económicas.

Aseguró a los periodistas que un acuerdo de paz «no debería ser muy complicado». Instó a todas las partes a concluir el proceso cuanto antes.

El gran interrogante es si Trump es capaz de hacer con Putin la humillación que enfrentó el presidente ucraniano Volodimir Zelenski en la Oficina Oval con él y el vicepresidente Vance. Un furioso Trump puede ser más peligroso para Putin. Los rusos temen un escenario acorde.

Para Putin, las causas profundas de la crisis no son otra cosa que conseguir que Ucrania no pertenezca a la OTAN y que nunca va a aceptar fuerzas europeas, miembros de la OTAN, en su país en un futuro para garantizar la paz.

El esfuerzo diplomático coincidió con la afirmación rusa de que sus tropas habían expulsado al ejército ucraniano de una ciudad clave en la región fronteriza rusa de Kursk, donde Moscú lleva siete meses intentando desalojar a las tropas ucranianas de su posición. Hoy hizo nuevos avances.

El presidente Zelenski alertó sobre la capacidad de manipulación de Putin.

Zelenski dijo que la respuesta de Putin fue «manipuladora» y pidió más sanciones a Rusia para forzar un acuerdo.

Pero por ahora, no hay indicios inminentes de un acuerdo de alto el fuego. Con todo, Kiev ha comenzado a trabajar para prepararse ante esa eventualidad.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania afirmó que se está formando un equipo para supervisar la pausa en los combates, si esta entra en vigor.

Andrii Sybiha declaró a la prensa: «Ya hemos comenzado a formar un equipo nacional, que desarrollará los procedimientos adecuados para supervisar adecuadamente un posible alto el fuego”.

Si hay una institución británica respetada, es el NHS, el servicio británico de salud. Un hijo laborista de la posguerra creado para combatir la pobreza y el atroz y elitista sistema sanitario del país de la época. Se convirtió en un experimento radical y justo, que los británicos defendieron con pasión.

Pero hoy hay que esperar 18 meses para derivaciones no urgentes, meses para un diagnóstico y más meses para una tomografía. Hay 7,2 millones de personas esperando un tratamiento en el reino. El sistema es gratuito para todos los residentes en el país. Pero se fue degradando y el Covid terminó con él.

Con estos antecedentes, el gobierno ha anunciado la abolición del Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra para reducir la burocracia y reformar la gestión del Servicio Nacional de Salud (NHS).

Los cambios no afectarán el acceso al NHS: seguirá siendo gratuito y cubrirá todos los servicios que ya ofrece.

Como parte de los cambios, se están eliminando alrededor de 9.000 puestos administrativos en el NHS de Inglaterra y el Departamento de Salud y Asistencia Social, lo que representa aproximadamente la mitad de todos los puestos en ambas organizaciones.

El jueves por la mañana, se produjo una gran conmoción en la sede del NHS England, cerca de la estación de Waterloo, cuando Sir Keir Starmer anunció en directo por televisión la disolución de la organización. La decisión del primer ministro tomó por sorpresa a los 15.000 empleados, que trabajaban para el organismo central del NHS.

Más de la mitad serán despedidos. El resto se integrará en puestos similares dentro del Departamento de Salud. Esta medida supone una de las mayores reorganizaciones en la historia del NHS, poniendo fin a un experimento de una década para dotar al servicio sanitario de mayor independencia del gobierno, pero multiplicó los managers y las obstrucciones.

Después de una semana de alta estrategia diplomática por Ucrania y Rusia, el primer ministro británico Sir Keir Starmer regresó a las urgencias de la política doméstica y escuchó la experiencia de su esposa Victoria, exabogada y ahora terapista ocupacional del NHS. El Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra, un organismo independiente que supervisa un gasto de 200 000 millones de libras, será abolido para «colocar al NHS en el centro del gobierno, donde debe estar».

El principio era claro. “Durante demasiado tiempo”, argumentó Starmer, los sucesivos gobiernos, incluidos los laboristas, habían «escondido la responsabilidad democrática bajo la alfombra». “Hoy”, dijo, tenía que representar «una línea divisoria».

Starmer presentó dos argumentos fundamentales para la eliminación del NHS de Inglaterra. El primero se centraba en la responsabilidad democrática: los ministros, no los funcionarios, deberían ser responsables de tomar decisiones sobre cómo se debe gastar el dinero de los contribuyentes.

Pero también argumentó sobre los costos, afirmando que había demasiada duplicación. “El dinero”, dijo, “debería desviarse a la primera línea en lugar de gastarse en dos organizaciones —el Departamento de Salud y Asistencia Social y el NHS de Inglaterra— con funciones casi idénticas”. Starmer afirmó que no podía justificar gastar el dinero de los contribuyentes en «dos capas de burocracia».

Comprometerse con una gran reorganización del NHS, como diría cualquier ministro que lo haya intentado, implica muchos riesgos. El primero es de que los altos directivos del NHS pasen los próximos seis meses preocupándose por sus puestos y centrándose en reorganizaciones internas, en lugar de avanzar con el plan de reforma del gobierno.

También requerirá legislación: la independencia del NHS England está consagrada en la ley de 2012, que implementó las controvertidas reformas de Andrew Lansley. Un precedente que sirve de advertencia a Starmer.

Lo que comenzó como un ejercicio tecnocrático, se convirtió en un foco de descontento político, a medida que avanzaba en la Cámara de los Comunes, robando energía al gobierno de David Cameron y desperdiciando la mayor parte de dos años de gestión del NHS.

El plan decenal del Partido Laborista para el NHS se presentará en primavera.

Se centrará en fortalecer el mercado interior del NHS, un tema que probablemente provocará la oposición de muchos dentro del Partido Laborista. Starmer se verá presionado por los diputados para que haga una serie de otras promesas sobre el NHS.

El primer ministro prometió ser radical en la reforma del estado. Pero comenzar con una reorganización del NHS desde arriba es lo que la administración pública podría llamar una «decisión audaz».

La prueba será si una reorganización a gran escala supone una verdadera diferencia en los servicios de primera línea y, fundamentalmente, si le ayuda a cumplir su promesa de reducir las listas de espera.

Starmer prometió ir «más lejos y más rápido» en la reducción de la burocracia. Se comprometió a reducir los «costos de cumplimiento» de la regulación en una cuarta parte, aunque ofreció pocos detalles sobre la métrica —a qué cifras se refería— ni sobre cómo pretende hacerlo.

Afirmó que Gran Bretaña se había convertido en un «estado guardián» y se comprometió a eliminar más organismos no gubernamentales (o quangos). Pero más allá del NHS England, aún no está claro cuáles desaparecerán.

Hay otro cálculo en el centro del anuncio de Starmer sobre el NHS England: si bien se trata de rendición de cuentas y reducción de costes, también se trata de poder político.

Si el gobierno va a ser juzgado por los votantes en función de su éxito en la reducción de las listas de espera, entonces debería tomar directamente las decisiones sobre su futuro.

Y ahí radica el desafío. Starmer se está apropiando de todo el poder sobre el NHS. ¿Podrá ahora marcar una verdadera diferencia?