En una reunión general de todos los jueces de la Cámara Federal de Casación, los magistrados le aceptaron a su colega Carlos Mahiques renunciar a la subrogancia de la sala del tribunal que debe decidir en la causa en la que se investiga a los verdaderos dueños de una fastuosa quinta de Pilar valuada en 20 millones de dólares, adjudicada a autoridades de la AFA.

Sin embargo, los jueces no se pudieron poner de acuerdo sobre quien lo reemplazará y aplazaron esa decisión para este jueves.

Mahiques, quien según publicó festejó en esa quinta su último cumpleaños, dijo en una nota elevada a sus colegas que se apartaba de la Sala I de la Casación, donde es juez suplente, porque tiene mucho trabajo en otras salas y además porque debe conseguir la renovación de su pliego de juez en el Senado.

En la reunión de hoy no se habló de la quinta de Pilar ni del supuesto festejo de cumpleaños, al que Mahiques niega haber concurrido, sino que se habló de lo atinado que era aceptar la renuncia a la subrogancia dada la sobrecarga de tareas que debía enfrentar el magistrado.

“Todos fingieron demencia. Todos asumieron que las razones eran las que estaban escritas en el papel. Parece una escena de los Medici en una Florencia del subdesarrollo, manteniendo la armonía”, dijo una fuente al tanto de lo ocurrido en la reunión plenaria.

Las mismas fuentes dijeron que Mahiques pareció sentido, afectado por cómo se había dado esta situación y se mantuvo en silencio.

Asistieron a esta reunión general todos los camaristas Diego Barroetaveña, que preside el tribunal, Guillermo Yacobucci, Javier Carbajo, Mariano Borinsky, Daniel Petrone, Angela Ledesma, Alejandro Slokar, Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y el propio Carlos “Coco” Mahiques.

Pero los jueces de la Casación no lograron ponerse de acuerdo sobre quién sucederá a Mahiques en la suplencia de la Sala I de la Cámara de Casación, donde comparte el tribunal con Daniel Petrone y Javier Carbajo.

Esto es porque hay tres vacantes en el tribunal y se deben designar a jueces suplentes. Y esas suplencias ya se habían repartido a fin del año pasado. Un nuevo reparto desequilibraría las cosas.

Como la jueza Ángela Ledesma no había ocupado ninguna subrogancia, se ofreció a tomar la vacante que dejaba Mahiques, con lo que no había que alterar ningún esquema previo de reparto.

No se llegó a votar esa moción porque el juez Gustavo Hornos propuso realizar un sorteo para decidir quienes podían tomar los tres meses de subrogancia que dejaba Mahiques. Habló de transparencia y de solucionar la vacante de Sala I, como el resto de sus colegas.

Hubo conversaciones y debate, pero no se llegó a un acuerdo, pues había quienes proponían barajar y dar de nuevo con todas las subrogancias.

Alejandro Slokar propuso que lo mejor para preservar la imagen de la Cámara era no desarmar el actual sistema de subrogancias y, en cambio, elegir a Ledesma, que era una manera de evitar “subordinarse a intereses particulares”. Su comentario no cayó bien en algunos de los jueces que proponía otra solución.

Finalmente, no hubo acuerdo, hasta que el juez Carbajo planteó pasar a un cuarto intermedio hasta el jueves para reflexionar.

Hubo discusión de nuevo, ya que había dos posturas claras para ser votadas, pero el presidente Barroetaveña intervino y entendió que se debía aplazar la discusión, ya que un cuarto intermedio no se le podía negar a un colega, dijo siguiendo una norma no escrita del Consejo de la Magistratura, que él integra.

Así las cosas, el jueves los camaristas volverán a reunirse para definir la integración definitiva de la Sala I de la Cámara de Casación, donde Mahiques dejará de ser subrogante desde el 1 de marzo.

El debate no es solo por el 30% del sueldo que implica tomar una subrogancia, sino que las causas que están en cada tribunal son un capital político, por la gravedad institucional de las decisiones que se deben tomar.

En la Sala I de la Cámara de Casación, además de la causa de la AFA, donde se debe debatir una cuestión de competencia, están radicados el caso Hotesur y Los Sauces, y el caso del Memorándum con Irán, contra Cristina Kirchner, para citar solo algunos ejemplos.

Los jueces que integren esta sala son los que decidirán hasta fin de junio, en las incidencias que se den en estos casos.

La Sala I de la Casación debe decidir además si la causa en la que se investiga quiénes son los verdaderos dueños de la fastuosa mansión en Pilar que se le atribuye a Pablo Toviggino, tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), sigue en la justicia federal de Campana, como quieren los acusados, o regresa a los tribunales en lo penal económico de la Capital.

Daniel Petrone, Javier Carbajo y quien complete la Sala serán los que definan desde el 2 de marzo si abren el recurso de queja que planteó un fiscal federal de San Martín para que el caso regrese a la Capital o si dejan todo en manos del juez federal de Campana, Adrián González Charvay.

Quien empuja que la causa regrese al juez en lo penal económico Marcelo Aguinsky, donde la investigación había avanzado, es el fiscal ante la Cámara Federal de San Martín, Carlos Cearras.

La AFA y la defensa de Toviggino prefieren que el caso quede en el juzgado federal de Campana. Es dudoso desde el punto de vista jurídico que un recurso de queja pueda abrirse en este caso para definir una cuestión de competencia, pero nadie lo da por hecho.

El kirchnerismo vuelve a apostar por la televisión para apuntalar su agenda, pero decidió cambiar su caballito de batalla. Sin acceso a la TV Pública y en medio de la interna con Axel Kicillof, se volcaron a Argentina12 -la señal del Grupo Octubre, cuyo dueño es el sindicalista y empresario Víctor Santa María- para lanzar un programa político que busca emular al extinto 678, ícono de la batalla cultural impulsada por la expresidenta Cristina Kirchner.

Se trata del ciclo televisivo “1111″, cuyo nombre hace referencia a la numeración de la vivienda de Constitución donde la exmandataria cumple prisión domiciliaria por su condena en la Causa Vialidad. El programa -que se transmite de lunes a viernes de 21.30 a 23 horas- cuenta con un formato similar al ciclo que se emitió por la TV Pública entre 2009 y 2015 con informes de tono humorístico contra dirigentes de otros sellos políticos. Conserva incluso a algunos de sus panelistas como Cynthia García y Roberto Caballero.

Ambos forman parte del equipo periodístico rotativo del nuevo ciclo, que se estrenó el 19 de febrero, el mismo día en que la expresidenta cumplió 73 años. Los acompañan Matías Castañeda y Úrsula Vargués, ambos exintegrantes del programa Duro de Domar, que actualmente se emite por C5N, el sociólogo Daniel Rosso y la streamer Juana politizada, entre otros. En tanto, la conducción está a cargo de Federica Pais.

“Vamos a abrir un nuevo espacio de discusión democrática”, aseguró Rosso en declaraciones radicales sobre el objetivo del programa. Es un propósito similar al que tenía en sus orígenes 678, que nació como un foro de debate de actualidad con cierta aspiración a la pluralidad de voces, pero terminó convertido en un espacio de militancia kirchnerista que respaldaba la administración de Cristina Kirchner y utilizado para desacreditar o atacar a la oposición o a la prensa. Cabe preguntarse si el nuevo programa sufrirá un destino similar.

Su primer programa, por lo pronto, mostró un marcado tono antilibertario con exposiciones en contra de la reforma laboral, cuestionamientos a la pasividad de sectores políticos frente a la iniciativa del gobierno de Javier Milei y la difusión de puntos de encuentro para protestar contra el proyecto que ahora deberá volver a debatir el Senado. Reivindicaron, además, intervenciones de legisladores kirchneristas como la diputada nacional Vanesa Siley, de La Cámpora.

En el programa, los panelistas también apuntaron contra periodistas de “canales no amigos” y ensayaron una crítica respecto de la manera en que se ejerce hoy en día la profesión. En una nota previa al debut del ciclo televisivo, García había adelantado a Página12 que se buscaría “aportar a la conducción y sostén de una voz comunicacional colectiva que pase a la ofensiva” y “correr el velo que el poder mediático y corporativo le quiere imponer a la proscripción de Cristina”.

“Imagino que este programa intentará poner en la escena pública a esa cultura política que el poder concentrado quiere excluir. A esa operación de exclusión, una operación de resistencia”, sostuvo, por su lado, Rosso.

Con el estreno de “1111″, el kirchnerismo busca un nuevo medio para reposicionarse en la batalla cultural, mientras La Libertad Avanza (LLA) se apresta a blindar su discurso y estrategia comunicacional a través de su tropa digital y la flamante Oficina de Respuesta Oficial a cargo del tuitero oficialista Juan Pablo Carreira.

A mediados del año pasado, el vocero presidencial, Manuel Adorni, había lanzado un programa de streaming propio -Fake,7,8, en referencia al antiguo programa de la TV Pública- cuya transmisión duró apenas un par de semanas.

En medio de la interna de La Cámpora con Axel Kicillof, los sectores afines a la expresidenta toman distancia también de C5N, la señal más afín a la agenda del PJ y que, el año pasado, se ubicó entre los principales beneficiarios de la publicidad oficial de la provincia de Buenos Aires. Según cifras de Chequeado, el Grupo Indalo de Cristóbal López -que controla, entre otros medios, esa señal televisiva- recibió alrededor de $6960 millones. De ese monto, C5N concentró $4025 millones.

En este contexto, los medios parecieran empezar a mostrar otra faceta de la interna peronista, en la que el conglomerado empresarial del jefe de los porteros Víctor Santa María empieza a perfilarse como el caballo de batalla de un kirchnerismo que trabaja por mantener el eje del PJ gravitando alrededor de la expresidenta. Con Kicillof encumbrado en la filial bonaerense del partido y pujando por nacionalizar su proyecto Movimiento Derecho Al Futuro (MDF), algunos sectores procuran resguardar la imagen de Cristina Kirchner como factor ordenador de la oposición.