Connect with us

POLITICA

Argentina, un caso testigo en la guerra global de precios de una droga clave contra el cáncer

Published

on



En la lucha a nivel mundial contra el cáncer, Argentina se convirtió en un actor clave en la disputa entre un laboratorio multinacional y su medicamento estrella, y otro local que lanzó un biosimilar – único en el mundo hasta ahora – y forzó una baja del precio en el país de alrededor de un 50%.

Es una batalla con múltiples matices por su enorme impacto en el costo de la salud y su mayor accesibilidad para los pacientes al bajar su precio. En las farmacias en Argentina, llega a los $20 millones la dosis de dos viales, por lo que es afrontado en su totalidad por el Estado, obras sociales y prepagas.

Advertisement

Por un lado, está Merck & Co, el gigante farmacéutico norteamericano que tiene la patente de Keytruda, usado en los tratamientos oncológicos más innovadores y costosos del mundo, y defiende la inversión de USD 44 en desarrollo farmacéutico. Ese es el nombre comercial del pembrolizumab, un fármaco de inmunoterapia usado para tratar diversos tipos de cáncer que reactiva el sistema inmunitario del paciente y destruye las células cancerosas, que le representa casi la mitad de sus ingresos mundiales.

Usado para tumores de pulmón, mamas, linfomas de Hodgkin y otros cánceres avanzados o metastásicos con resultados sumamente alentadores, ha permitido salvar, desde 2014, innumerables vidas.

Pero su precio lo vuelve inaccesible para la mayoría sin cobertura médica o ayuda del Estado. Hoy el cáncer es la causa de una de cada 6 muertes globalmente, una cifra que se proyecta en ascenso, al igual que el costo de las nuevas terapias para tratarlo.

Advertisement

Del otro lado de esta disputa farmacéutica, en Argentina está el laboratorio ELEA. Como Keytruda no fue patentado en el país, el laboratorio del Grupo Sigman desarrolló un biosimilar de la droga, que modificó el mercado local y facilitó su uso a miles de pacientes que antes veían el medicamento como un recurso inalcanzable.

Mientras que hasta enero de 2025, Merck Sharp & Dohme (MSD) – el nombre de la multinacional Merck & Co fuera de Estados Unidos y Canadá – operaba como único oferente, la irrupción de la versión local del pembrolizumab desarrollada por ELEA, forzó que el laboratorio norteamericano bajara el precio un 49%, y perdiera terreno frente a su nueva competencia nacional.

Con la entrada del biosimilar desarrollado por el laboratorio de Hugo Sigman, llamado Pembrox, el mercado argentino de esta droga pasó de 50.000 a 80.000 unidades en un año. El Estado nacional, que solía adquirir unas 280 dosis por año, pasó a comprar casi 4.000 en 2025, según cifras oficiales revisadas por Infobae, en un salto de más del 1.300%.

Advertisement

La promoción de Pembrox en la web de ELEA

De hecho, en la última licitación de pembrolizumab realizada del Ministerio de Salud de la Nación, y la primera donde se presentaron por MSD y ELEA, acaba de ganar este mes el laboratorio argentino. Lo hizo al ofertar un precio por unidad del 56% inferior con relación a la última contratación directa que había obtenido MSD – cuando era el único oferente – en enero del año pasado. Desde 2021, todas las compras oficiales las venía obteniendo Merck en forma directa, ya que no tenía competencia a nivel local.

Para el lanzamiento de Pembrox, ELEA aprovechó la oportunidad de que Keytruda no estaba patentada en Argentina, porque el desarrollo original había sido de Organon, una empresa holandesa de menos tamaño, adquirida luego por Schering-Plough, que a su vez, fue comprado por MSD.

“Cuando Merck adquirió los derechos sobre el medicamento a nivel global, no tenía la patente en el país, y ya no pudo registrar la propiedad inventiva porque se habían vencido los tiempos”, explicaron en ELEA ante la consulta del equipo de ICIJ. Merck & Co sí tiene la patente de Keytruda hasta 2028, en la mayoría de lo países centrales de Europa y en Estados Unidos, entre otros.

Advertisement

Keytruda, el medicamento estrella de Merck &Co, en su presentación de 100 mg

Argentina es el único país en el que, hasta ahora, se desarrolló un biosimilar de Keytruda, hecho que marcó un precedente que ahora es observado a nivel internacional por su impacto económico en los sistemas de salud y el mayor acceso al tratamiento de los pacientes.

Se trata de una suerte de “clon” de un fármaco biológico que si bien no es idéntico, por su origen vivo, tiene los mismos beneficios con un efecto similar.

Dos meses después de la salida de Pembrox en el país, la ANMAT flexibilizó los criterios para aprobar biosimilares. A través de la Resolución 1741/2025, del 14 de marzo de 2025, facilitó el ingreso de alternativas a medicamentos de alto costo y alto impacto, en línea con los requerimientos internacionales.

Advertisement

ELEA ya exporta Pembrox a Paraguay y prevé expandirse a otros mercados tras la caducidad de la patente internacional, según le dijo el CEO del laboratorio, Gustavo Pellizari, al equipo argentino de ICIJ.

Oncólogos consultados por el equipo argentino coincidieron en que su eficacia es equivalente a Keytruda. “Pembrox está autorizado por el Ministerio de Salud, y para nosotros es un medicamento adecuado. Utilizamos indiferente uno u otro, no hemos visto ninguna diferencia. Usualmente, lo prescribimos por la droga genérica, pembrolizumab”, le dijo el referente en oncología en Argentina Ernesto Gil Deza al equipo de ICIJ.

A nivel global, Merck & Co logró consolidar una posición dominante alrededor de Keytruda, en base a la normativa de patentes, innovaciones alrededor de la droga y su presentación, y un fuerte lobby.

Advertisement

(ICIJ)

Así lo revela la investigación “La Medicina del Millón” (llamada The Cancer Calculus en inglés), liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), con sede en Washington, y de la que participó Infobae, junto a La Nación y la red Ruido, por Argentina, y el Consorcio Internacional de Investigación Periodística (CLIP) a nivel regional, entre 49 medios del mundo. El trabajo se publica hoy en simultáneo en todo el mundo.

La investigación, llevada adelante durante el último año por 124 periodistas de 37 países, se basa en decenas de entrevistas a oncólogos, pacientes de cáncer y sus familias, expertos en patentes, reguladores, integrantes de la industria farmacéutica y otros, así como en datos de precios y análisis de patentes en todo el mundo, documentos corporativos, legales, y regulatorios, e información a la que accedieron los integrantes del Consorcio a través de cientos de solicitudes de acceso en decenas de países, incluida Argentina, donde se realizaron tres pedidos al PAMI, al Ministerio de Salud y a IOMA.

El trabajo expone las prácticas de lobby desplegadas por Merck para montar una red de más de 1.400 patentes en medio centenar de países. Los que conocen el mundo farmacéutico describen esta estrategia como evergreening: una sucesión de registros que extienden el control comercial más allá del vencimiento original de la patente para controlar a la competencia en el mercado, mantener elevados los precios de Keytruda y construir, así, un imperio económico con ese medicamento como pilar central.

Advertisement

La casa matriz de Merck & Co en Nueva Jersey, Estados Unidos

Así, Merck & Co (conocido como MSD en el resto del mundo) acumuló USD 163.000 millones en ventas y repartió casi USD 75.000 millones en dividendos, mientras limitaba su carga tributaria mediante registros en jurisdicciones con beneficios fiscales.

Desde MSD Argentina, ante la consulta del equipo argentino de ICIJ, señalaron que “al igual que ocurre con la mayoría de los medicamentos farmacéuticos innovadores, el precio de Keytruda siempre se ha definido considerando múltiples factores, entre ellos el valor clínico, la etapa del ciclo de vida de la innovación, las condiciones macroeconómicas y la sostenibilidad del sistema de salud, con el objetivo de apoyar el acceso y permitir que las terapias innovadoras lleguen a los pacientes”.

La baja en el precio

En el mercado, el lanzamiento de Pembrox tuvo un efecto inmediato: en los primeros seis meses tras el lanzamiento, el biosimilar ya concentraba más de la mitad de las ventas locales de pembrolizumab. El acceso a tratamientos se expandió, aunque los precios siguen siendo elevados en términos absolutos y persisten presiones sobre los médicos que recetan cualquiera de las alternativas, según testimonios recogidos en la investigación.

Advertisement

Antes de la irrupción de la competencia local en Argentina, en junio de 2024, Keytruda se vendía a USD 4.857 la dosis de dos viales. Una semana antes del lanzamiento al mercado de Pembrox, su precio cayó a USD 3.821 y, en enero de 2025, a USD 3.448, una baja de casi el 30% respecto de medio año atrás, según los números provistos por ELEA al equipo argentino de ICIJ.

Ante la consulta a MSD Argentina sobre estos datos, no dieron datos de su precio antes o después de la salida de la competencia local. Sin embargo, sostuvieron, que “en términos acumulados, la evolución del precio de Keytruda en Argentina se ha mantenido muy por debajo de la inflación desde su lanzamiento. Esta tendencia ya era evidente en los años previos a la entrada del biosimilar y continuó luego de su ingreso al mercado”.

En ese sentido, precisaron que “en el período comprendido entre enero de 2017 y diciembre de 2025, la inflación fue del 10.009%, mientras que el precio público de Keytruda aumentó un 7.570%. En 2024, la inflación fue del 117,8%, mientras que el precio público de Keytruda aumentó un 73,2%. En 2025, el aumento del precio fue del 14,9%, en comparación con una inflación del 31,5%”.

Advertisement

Y agregaron que “MSD siempre ha demostrado prácticas de precios responsables, incluso en años de marcada volatilidad económica, con el objetivo constante de apoyar un acceso sostenible para los pacientes”.

La planta de MSD Argentina está en el Centro Urbana Empresarial en Munro, PBA

Lo cierto es que la aparición del competidor local, forzó una reducción aún más marcada en el precio en el terreno de las licitaciones públicas del Estado nacional, donde las compras se realizan a mayores volúmenes y un descuento más significativo.

El Estado argentino pasó de pagar USD 3.171 por unidad en enero de 2025, cuando MSD era aún el único que había ofertado el año anterior, a menos de USD 1.400, en la última licitación en la que resultó ganadora ELEA. Si bien este proceso se había iniciado el año pasado, la adjudicación al laboratorio argentino fue publicada el 1 de abril último. Implicó una baja superior al 56% en menos de un año, de acuerdo a la consulta del sitio oficial Compr.Ar que hizo Infobae.

Advertisement

visualization

Al pararse sobre cada barra, se despliega la información

El efecto en el mercado de la irrupción de Pembrox, se hizo notar. Tras los primeros seis meses, el biosimilar de ELEA ya concentraba más de la mitad de las ventas locales de pembrolizumab. El acceso a tratamientos se expandió, aunque los precios siguen siendo elevados en términos absolutos.

El valor de la dosis de dos viales en Estados Unidos, el principal mercado de Merck % Co donde se concentran el 60% de sus ventas, asciende a USD 12.031, según relevó la investigación de ICIJ.

Advertisement

Pelizzari subrayó que la competencia benefició a los pacientes y al Estado: “Estoy convencido de que lo venden mucho más barato en Argentina que en Estados Unidos. Deberían verse obligados a venderlo al precio argentino”, señaló en diálogo con periodistas del ICIJ.

Sin embargo, el Consorcio investigativo detectó que hay una gran disparidad de precios para el tratamiento anual y las dosis requeridas de en distintos países. Mientras que en EEUU es de USD 208.000, en Colombia es de USD 130.000; US$ 116.000 en Croacia; USD 93.000 en Líbano; USD 80.000 en Alemania; y USD 65.000 en Sudáfrica, con el consiguiente impacto en los presupuestos públicos de salud, incluso en los países más desarrollados.

Desde MSD explican la disparidad de precios en una combinación de factores. Entre ellos, detallan, “el valor clínico, la etapa del ciclo de vida de la innovación, las condiciones macroeconómicas y la sostenibilidad del sistema de salud, con el objetivo de apoyar el acceso y permitir que las terapias innovadoras lleguen a los pacientes”.

Advertisement

Sobredosificación

La investigación internacional también revela que Merck & CO promueve una dosis mayor de Keytruda de la que algunos expertos consideran necesaria, lo que habría significado un gasto extra de alrededor de USD 5.000 millones solo en pacientes con cáncer de pulmón, según la Organización Mundial de la Salud.

En el mismo sentido, el oncólogo argentino Deza advirtió que “se promociona una dosis plana de 200 miligramos cada tres semanas, cuando la droga original y sus efectos fue estudiada por kilogramo de peso, a dos miligramos por kilo cada tres semanas. Por lo tanto, en forma absolutamente artificial, se una dosis mayor de pembrolizumab con la dosis plana, lo cual incrementa innecesariamente un 30% las erogaciones para la adquisición de esta droga”.

El medicamento que llegó un día después

La investigación internacional de ICIJ documentó la desesperación de pacientes que deben esperar por el pembro más de lo que su condición médica lo permite, o recurren al mercado negro si tienen los recursos. Tmabién, encontró médicos obligados a elegir entre sus pacientes por falta de recursos, y la multiplicación de litigios judiciales para acceder al pembrolizumab, que no siempre se resuelven a tiempo.

Advertisement

El cáncer ya representa una de cada 6 muertes globalmente, y se proyecta que las cifras aumenten en las próximas décadas, mientras el costo de las nuevas terapias sigue creciendo.

Delicia M. murió a finales de enero pasado, a los 65 años, por un melanoma que había hecho metástasis en el pulmón, en la mama derecha y el hígado. Vivía en General Rodríguez, provincia de Buenos Aires. Su familia organizó un campeonato de truco y otro de penales para recaudar fondos y así comprar el pembrolizumab. Gran parte de General Rodríguez se movilizó para ayudar: se había organizado un campeonato de truco y penales para recaudar fondos, como parte de la campaña “Todos por Delicia”. Pero el evento no llegó a realizarse.

Delicia M. murió un día antes de recibir el pembrolizumab que necesitaba

Delicia murió un día antes de que PAMI autorizara la entrega del remedio, que fue finalmente Pembrox. Aunque las chances de sobrevida de Delicia eran bajas, según admiten sus hijas, la droga quizás hubiera detenido el avance del cáncer, además de mejorar su calidad de vida.

Advertisement

“Empezamos a investigar y a consultar precios. Cuando fuimos a la farmacia nos dijeron que costaba 20 millones de pesos cada dosis. Era imposible, pero mi mamá la necesitaba urgente porque la autorización para recibirla de PAMI podía demorar tres o cuatro meses”, cuenta Andrea, una de las hijas, en diálogo con el equipo argentino de ICIJ.

Un día después de su muerte, PAMI autorizó el pembrolizumab. “En la farmacia dijeron que ya tenían el medicamento. Así que ni bien llegó, nos pusimos en campaña para ver quién podía necesitarlo”, dice Rocío, la otra hija de Delicia. Y a través del periódico local La Posta ofrecieron la dosis que les había quedado.

La beneficiada fue Ángeles, una mujer de 50 años a quien poco después de una operación, en octubre de 2025, le descubrieron un Linfoma T. “No funcionaron la quimio ni la radioterapia, así que la oncóloga prescribió pembrolizumab”, relata Ángeles por teléfono desde su hogar en el barrio porteño de Floresta. Dejó de trabajar por la enfermedad y se quedó sin obra social.

Advertisement

“Como es un linfoma muy raro, pembrolizumab no está en el nomenclador para esta enfermedad”, explica Ángeles, pero su oncóloga deposita su esperanza en ese medicamento.

En Argentina, la llegada de Pembrox permitió que más personas accedieran al tratamiento y se redujeran los costos de tratamientos oncológicos caros para el sistema de salud. Pero persiste una discusión de fondo que plantean laboratorios como Merck & Co: cómo asegurar la inversión requerida para innovación y el desarrollo farmacéutico sin la debida protección de las patentes frente a la competencia. El dilema sobre el valor de la salud y quién puede pagarla, aún sigue sin resolverse.

Este trabajo forma parte de la investigación global, The Cancer Calculus, coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). El equipo argentino está formado por Mariel Fitz Patrick, Sandra Crucianelli (Infobae), Hugo Alconada Mon, Ricardo Brom (La Nación), Iván Ruiz (CLIP) y Edgardo Litvinoff (Ruido)

Advertisement
Advertisement

POLITICA

Patricia Bullrich dijo que quiere ser presidenta “después de la reelección de Milei”

Published

on


Patricia Bullrich volvió a proyectarse hacia una futura candidatura presidencial. La actual jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado aseguró que mantiene intacta su aspiración de llegar a la Casa Rosada, aunque dejó en claro que ese objetivo quedaría para una etapa posterior a un eventual segundo mandato de Javier Milei. “Después de la reelección de Milei, quiero ser presidenta”, afirmó.

La definición surgió durante una entrevista de Clarín, en la que Bullrich repasó el presente del Gobierno, el escenario político rumbo a 2027 y el rol que imagina para sí dentro del oficialismo.

Advertisement

La exministra de Seguridad explicó que cualquier decisión sobre una eventual candidatura dependerá de la estrategia electoral del espacio libertario y de la conformación del equipo que acompañe a Milei en caso de buscar un segundo mandato. En ese sentido, remarcó que su futuro político no responde a una decisión individual.

“Yo voy a ser candidata de acuerdo a cómo se conforme el equipo que va a tener la responsabilidad de acompañar a Milei en el segundo mandato, si la gente nos acompaña en 2027. No depende de una voluntad personal mía”, sostuvo. Además, consideró que resulta importante preservar un entendimiento con el PRO, partido que, según señaló, buscará mantener el control de la Ciudad de Buenos Aires.

Patricia Bullrich sostuvo que cualquier decisión sobre una eventual candidatura dependerá del equipo que conforme Javier Milei. (Foto: Reuters)

Consultada sobre la posibilidad de integrar una fórmula presidencial como candidata a vicepresidenta, Bullrich evitó dar definiciones. “Es una decisión de equipo, no es lo que me gustaría a mí. Estoy en el Senado, son seis años de mandato, así que me puedo quedar donde estoy. No tengo una preferencia. No me estoy promocionando para nada”, respondió.

Advertisement

Sin embargo, reconoció que disfruta ocupar lugares de protagonismo. “Por supuesto que me gusta estar en el equipo titular y no en el banco de suplentes. Puede ser un poquito soberbio lo mío, pero juego bien en todas las posiciones que me ponen”, dijo entre risas.

Leé también: Javier Milei: “Hablé hace muy poco con Adorni, para mí es honesto”

Durante la entrevista también se refirió al vínculo entre La Libertad Avanza y el PRO de cara a las próximas elecciones. Aseguró que le gustaría que ambos espacios compartieran un mismo proyecto político, aunque advirtió que ese escenario podría complicarse si el macrismo decidiera presentar un candidato presidencial propio.

Advertisement

Bullrich también dedicó parte de sus respuestas a la vicepresidenta Victoria Villarruel, con quien marcó diferencias políticas. Sostuvo que la titular del Senado “tiene una mirada muy distinta a la del Gobierno”, la definió como una dirigente “conservadora” y consideró que hoy impulsa un proyecto propio. “Si ella hubiera tenido un comportamiento distinto podría estar en este proyecto. Pero hoy está aprovechando su lugar para promover el suyo”, afirmó.

Patricia Bullrich y Victoria Villarruel conversan en el Senado. (Foto: NA/Claudio Fanchi)
Patricia Bullrich y Victoria Villarruel conversan en el Senado. (Foto: NA/Claudio Fanchi)

Sobre el estilo de Javier Milei en el plano internacional, la senadora manifestó que comparte el fondo de sus posiciones, aunque preferiría un tono menos confrontativo. “Me parece que no nos conviene el insulto, porque después tenemos que dar marcha atrás. Podemos decirlo en un tono un poquito más bajo”, señaló al ser consultada por los cruces del Presidente con su par brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

Con esas declaraciones, Bullrich dejó planteado un doble objetivo: consolidar el proyecto político de Milei en un eventual segundo mandato y, una vez cumplida esa etapa, volver a competir por la Presidencia, un desafío que quedó trunco en las elecciones de 2023 y que ahora vuelve a poner sobre la mesa.

Patricia Bullrich, La Libertad Avanza, Javier Milei, PRO

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

“El final se acerca”: Milei se refirió al conflicto migratorio en España y apuntó contra el gobierno de Pedro Sánchez

Published

on



El presidente Javier Milei se refirió este sábado a la crisis migratoria que sacudió a Ceuta y desató una tormenta política en Europa. A través de su cuenta en X, el mandatario reposteó un video que mostraba a vecinos de la ciudad autónoma persiguiendo y reteniendo a migrantes para que las fuerzas de seguridad los deportaran, con el mensaje: “Cuando las personas despiertan… El final del socialismo se acerca… Ánimo España”.

La intervención del mandatario se produce en el peor episodio migratorio en la historia reciente de España. Entre el jueves y el viernes, entre 50.000 y 60.000 personas cruzaron desde Marruecos hacia Ceuta, con un saldo de al menos 67 muertos confirmados. La Asociación Marroquí para los Derechos Humanos estimó que esa cifra podría llegar a unas 130 víctimas.

Advertisement

Para el sábado, las autoridades españolas calculaban que alrededor de 69.500 personas habían regresado en las últimas 30 horas, ante el acuerdo de repatriación entre España y Marruecos y la ausencia de suministros básicos en la ciudad.

Captura de la cuenta oficial de Javier Milei en X (Captura de la cuenta oficial de Javier Milei en X)

El tuit de Milei no fue un gesto aislado. Según supo Infobae de una fuente del Poder Ejecutivo argentino, el Presidente “está muy atento” a lo que ocurre en Ceuta. Ante la consulta sobre si el gobierno evalúa nuevas medidas en materia migratoria, la respuesta oficial fue escueta: “Lo estamos monitoreando”. Uno de los miembros de la mesa política del gobierno aclaró que “al momento no se está hablando de eso”, aunque dejó abierta la posibilidad de cambios si el Presidente lo considera pertinente.

En paralelo a su publicación en X, Milei reposteó un extenso análisis del Director Ejecutivo de la Fundación Faro, Agustín Laje, quien atribuyó la crisis a lo que denominó una “agenda migratoria abierta” impuesta por Bruselas, a la “industria de las ONG” y al “wokismo”, al que definió como “un complejo de culpa autoinducido en los europeos”. La lectura del gobierno argentino se alinea así con la de otros líderes de la derecha global que aprovecharon la situación para cuestionar la política del presidente español, Pedro Sánchez.

Advertisement

La frontera entre España y Marruecos en la ciudad de Ceuta. (REUTERS/Pedro Nunes)

El mandatario estadounidense Donald Trump también se sumó al coro de críticas y calificó lo sucedido en Ceuta como “una invasión”, advirtiéndolo como una señal de lo que podría ocurrir en Estados Unidos “si los demócratas llegan al poder”. La primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, fue más lejos y anunció la suspensión temporal del acuerdo Schengen con España, lo que desencadenó una crisis diplomática entre ambos países y la convocatoria de una cumbre extraordinaria de ministros de Interior de la Unión Europea (UE) para el martes.

La reacción de 22 países de la UE también apuntó contra Sánchez. En una carta dirigida a los presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea, António Costa y Ursula von der Leyen, esos gobiernos advirtieron que políticas como la regularización de un “número muy elevado” de migrantes actúan como “factores de atracción” y vincularon la crisis con una reciente sentencia del Tribunal Supremo español que prohíbe las devoluciones en caliente.

El gobierno argentino ya había endurecido su posición migratoria antes de que estallara la crisis en Ceuta. El miércoles publicó un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que habilita la expulsión de extranjeros que emitan mensajes de odio o ultrajen símbolos patrios, una medida que en la Casa Rosada atribuyeron a la denominada “batalla cultural”.

Advertisement

Ese DNU se suma al DNU 366/2025, publicado en mayo del año pasado, que modificó la Ley de Migraciones con criterios más estrictos para la admisión y permanencia de extranjeros, la exigencia de una declaración jurada al ingresar al país y sanciones más severas para el ingreso irregular.

Javier Milei,Mario Nawfal,X,Ceuta,Migración,Socialismo

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Cristina Kirchner y las PASO 2027: el escenario judicial que podría habilitar su candidatura

Published

on


La expresidenta Cristina Kirchner presentó una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con el objetivo de obtener una medida cautelar que suspenda la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos impuesta en la causa Vialidad. El pedido busca habilitarla a competir en las elecciones primarias de 2027 y se fundamenta en presuntas violaciones al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El escrito fue elaborado por los abogados Javier Borrego, exjuez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Rafael Valim, abogado que representó al presidente de Brasil, Lula da Silva, ante organismos internacionales, y Carlos Beraldi.

Advertisement

La defensa sostiene que existieron irregularidades en el proceso de la causa Vialidad, entre ellas la falta de imparcialidad de algunos jueces, limitaciones en los peritajes realizados y la introducción tardía de determinadas pruebas. También se señaló que la actual integración de tres miembros de la Corte Suprema no garantiza una revisión superior adecuada según los parámetros internacionales.

La presentación de la expresidenta generó varios interrogantes sobre los escenarios que se pueden abrir según la decisión que tome el Comité. El primer dato a tener en cuenta es que no existen en Argentina precedentes sobre este tipo de trámites. En caso de que sea favorable, la revisión se presenta ante la Cámara de Casación, que luego la gira a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El voto de Crisitina Kichner en las PASO. (Foto: EFE).

A pesar de que podría haberse presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la expresidenta eligió ir a la ONU. En diálogo con TN, el abogado constitucionalista Mariano Bär afirmó: “Es una cuestión de estrategia procesal que tiene que ver con con la celeridad y los tiempos. Ahora, ¿por qué me parece que se hace esta presentación? Porque con el Código Procesal Penal Federal, que es el nuevo, hay un artículo, que es el 366 inciso F, que establece la posibilidad de que cuando hay una sentencia de la Corte Interamericana o una resolución de algún organismo internacional respecto de una petición particular, podría revisarse una sentencia que ya está pasada en autoridad de cosa juzgada. Entonces, eso es lo que se busca“.

Advertisement

En caso de tener una resolución favorable, es la revisión de la sentencia. Eso, explicó Bär, “haría ceder la la cosa juzgada. Revisaría la sentencia, pero eso no significa que obligatoriamente tenga que hacer o tomar al pie de la letra todo lo que diga el Comité en su resolución”.

¿Candidata en las PASO?

La gran especulación sobre la presentación que realizó la expresidenta gira en torno a si su intención es participar en el proceso electoral del año que viene. Lo primero que debe ocurrir para que eso sea posible, es una resolución favorable del Comité antes del cierre de listas.

“El solo hecho de habilitar la revisión, independientemente de cuál sea el resultado de esa revisión, haría que su condena ya no esté firme», profundizó el abogado. “Si la sentencia firme se abre a revisión, deja de ser firme. Y si una sentencia deja de ser firme, la jurisprudencia de la Cámara Nacional Electoral y de la propia Corte Suprema indica, resumidamente, que la inhabilitación tampoco lo sería, lo que abriría la puerta, al menos en el plano hipotético, a que Cristina Fernández de Kirchner pudiera ser candidata”, profundizó.

Advertisement

Desde distintos sectores políticos aseguraron que, si esto sucede, sería una candidatura testimonial la de Cristina Kirchner. Al respecto, Bär afirmó: “Desde el punto de vista del derecho electoral me parece que no tiene ni pies ni cabeza”.

Leé también: De presidenta a prescindible, el final que ningún político quiere aceptar y que Cristina Kirchner se niega a asumir

“Reconozco que tiene un punto si querés desde lo lingüístico, pero el proceso electoral es un solo proceso que tiene varias etapas. Una es la precandidatura, otra es la candidatura y otra es, en caso de resultar electo, la asunción del cargo”, añadió el abogado.

Advertisement

Por su inhabilitación para ejercer cargos público, “no correspondería que se le habilite la candidatura, pero además hay otra discusión que es que quien no puede ser elector no puede ser candidato. Eso es un criterio que es muy claro, y ella, al estar inhabilitada y al estar con condena firme, no figura en el padrón electoral, no está habilitada para votar».

cristina kirchner, ONU, Elecciones, Vialidad

Advertisement
Continue Reading

Tendencias