La decisión de la calificadora Standard & Poor’s de mejorar la nota de la deuda argentina tuvo un efecto inmediato en el mercado local. Los bonos en dólares registraron subas de hasta 3,5% durante la jornada. Y el índice de riesgo país cayó este viernes a 433 puntos, lo que marca un mínimo desde el 1 de mayo de 2018, ocho años atrás, cuando llegó a los 431 puntos.

La fuerte caída del riesgo país volvió a poner sobre la mesa una discusión que viene creciendo en los despachos oficiales, en Wall Street, entre los grandes fondos de inversión y analistas locales: si la Argentina debe aprovechar la mejora sensible de las condiciones financieras para volver a los mercados internacionales de crédito.

Hacerlo podría ser un paso adelante notable: quitaría presión en la búsqueda de divisas para el año que viene, cuando hay compromisos de deuda por unos u$s35.000 M, y dar certezas de manera temprana podría aliviar a los inversores y sacarle tensiones al siempre revoltoso mercado cambiario en los años electorales, como el 2027.

Riesgo país en el nivel más bajo desde 2018

El índice que elabora JP Morgan llegó este viernes a los 433 puntos básicos, el nivel más bajo desde la llegada de Javier Milei a la Casa Rosada.

No estaba en ese escalón desde finales de mayo de 2018. Hace ocho años.

El movimiento tiene implicancias concretas porque acerca a la Argentina a una situación que parecía lejana hace apenas algunos meses: la posibilidad de emitir deuda en el exterior a tasas considerablemente más bajas que las que enfrentaba durante los años de crisis financiera.

La mejora es celebrada por el Gobierno y también por el mercado. Refleja una menor percepción de riesgo sobre la capacidad de pago del país.

Al mismo tiempo, abre una discusión estratégica respecto de cuál debe ser el próximo paso del Ministerio de Economía.

Wall Street presiona por una emisión inmediata

En las últimas semanas, distintos bancos de inversión y fondos internacionales comenzaron a transmitirle a funcionarios argentinos una recomendación concreta: aprovechar el descenso del riesgo país para regresar a los mercados voluntarios de deuda y refinanciar parte de los fuertes vencimientos que enfrenta la Argentina en 2027.

No se trata de una cuestión menor. El próximo año concentra compromisos financieros por unos u$s35.000 M y coincide además con un calendario electoral que históricamente suele generar tensiones cambiarias y financieras.

Desde la óptica de Wall Street, la ecuación luce atractiva: si el Gobierno logra emitir deuda ahora, cuando las condiciones son relativamente favorables, podría garantizar con anticipación buena parte de los dólares necesarios para afrontar esos pagos, y el mercado interpretaría esa decisión como una señal de fortaleza financiera.

Los bancos suelen citar como referencia el caso de Ecuador. A principios de este año, ese país consiguió volver a los mercados internacionales con un riesgo país cercano a los 500 puntos básicos.

Para diversos analistas, incluso para el FMI, si Ecuador pudo hacerlo con esos niveles de riesgo, la Argentina podría analizar una estrategia similar.

El razonamiento es que una operación de este tipo despejaría dudas sobre la capacidad de pago futura, reduciría la incertidumbre y contribuiría a evitar sobresaltos financieros en el año electoral.

Sin embargo, en el Gobierno la visión es bastante diferente.

Tanto Javier Milei como el ministro de Economía, Luis Caputo, vienen mostrando resistencia a la idea de volver a endeudarse en los mercados internacionales en esta etapa.

La razón principal es que consideran que las tasas que debería pagar la Argentina siguen siendo demasiado elevadas: aunque el riesgo país haya caído de manera significativa, una eventual colocación todavía exigiría rendimientos que podrían ubicarse por encima del 9% anual en dólares.

Para la Casa Rosada, asumir ese costo implica riesgos. Existe además una sospecha más profunda dentro de algunos sectores del oficialismo.

El temor oficial a una trampa del mercado

Varios funcionarios creen que detrás de las recomendaciones de Wall Street podría esconderse una dinámica que ya se observó en otras oportunidades.

La lógica sería la siguiente: hoy los bancos y fondos sugieren emitir deuda porque consideran que sería una señal positiva para el mercado. Sin embargo, una vez concretada la operación, esos mismos actores podrían cambiar rápidamente el discurso.

Lo que inicialmente sería presentado como una muestra de fortaleza podría transformarse después en un cuestionamiento: «La Argentina volvió a endeudarse a tasas demasiado altas, y el camino es insostenible», sería entonces el nuevo argumento.

En otras palabras, el Gobierno teme que el mercado le corra el arco.

Por eso, algunos funcionarios describen la situación como una potencial trampa. El riesgo no sería solamente pagar una tasa elevada, sino quedar expuesto a futuras críticas sobre la sostenibilidad de esa deuda.

La discusión adquiere todavía más relevancia por el contexto internacional. El mundo empieza a exhibir señales de un endurecimiento monetario.

La suba de tasas decidida ayer jueves por Europa -de un cuarto de punto en la tasa de referencia, del 2,0% al 2,25% anual- y las expectativas de que la Reserva Federal (banca central estadounidense) haga lo propio vuelven más compleja la decisión.

Si el costo global del dinero aumenta, la ventana de oportunidad que hoy observan los inversores podría cerrarse más rápido de lo previsto.

Ese es precisamente el argumento que utilizan quienes promueven una emisión inmediata: aprovechar las condiciones actuales antes de que se deterioren. Pero también es la razón por la cual el Gobierno teme equivocarse.

En definitiva, la caída del riesgo país representa una muy buena noticia para la Argentina. Refleja una mejora en la percepción de los inversores, aumenta las posibilidades de atraer capitales y reabre la puerta del financiamiento internacional.

Sin embargo, también inaugura una nueva pulseada entre el Gobierno y Wall Street.

Mientras los financistas empujan una estrategia de refinanciación anticipada de la deuda, Milei y Caputo prefieren esperar. Para ellos, volver a endeudarse antes de tiempo podría implicar asumir un costo innecesario.

La pregunta que empieza a dominar las conversaciones financieras es si la baja del riesgo país constituye una oportunidad que conviene aprovechar o una invitación a entrar en una trampa de la que después resulte difícil salir.

La respuesta probablemente definirá buena parte de la estrategia financiera argentina de los próximos meses.

La economía argentina atraviesa una fase de marcada volatilidad en su nivel de actividad, con avances y retrocesos alternados que los analistas describen como una dinámica de “serrucho”. El primer cuatrimestre de 2026 mostró un patrón oscilante: crecimiento en enero, caída en febrero, rebote en marzo y una nueva contracción estimada en abril, de acuerdo con informes de distintas consultoras privadas y fuentes del sector. Si bien se espera crecimiento para 2026, la mayor parte de los pronósticos recortaron la cifra por debajo del 3,5 por ciento.

La lectura de analistas y consultoras coincidió en que la dinámica enfrenta un ciclo de estancamiento con oscilaciones mensuales, donde la recuperación aparece fragmentada y condicionada por múltiples factores. Entre los principales desafíos, se encuentran la debilidad del consumo interno, efectos persistentes del endurecimiento del crédito, presión de la competencia externa sobre la industria, falta de reactivación de la obra pública, impacto de las tarifas en el ingreso disponible y la influencia de factores climáticos sobre el agro.

Aunque algunos sectores como energía y minería logran sostener un ritmo de crecimiento, la actividad general permanece sujeta a vaivenes y sin señales claras de consolidación, con un comportamiento “a dos velocidades”: expansión del agro, la minería y la energía, y letargo en industria y construcción.

El dato oficial del EMAE de abril, que se publicará el 29 de junio, será clave para medir la profundidad del retroceso y anticipar si la economía podrá superar la dinámica de “serrucho” o si este patrón se extenderá a la segunda mitad del año.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó en la última semana que la construcción y la industria manufacturera registraron una caída interanual de 2,8% en abril. En la comparación mensual, el primer sector se contrajo 4% y el segundo 2,1%. Estos guarismos anticiparon que el cuarto mes del año habría exhibido una desaceleración en relación con marzo.

Según la consultora LCG, el escenario actual no permite anticipar una consolidación de la recuperación de ninguno de los dos segmentos, que son clave en materia de empleo. “No prevemos que se consolide una recuperación en ninguno de los dos sectores en el corto plazo”, afirmó en su último informe, y sostuvo que el “serrucho” combinó factores estructurales y coyunturales.

LCG destacó que, en la industria, la demanda interna sigue limitada por la pérdida de poder adquisitivo. Al mismo tiempo, aumentan las presiones competitivas derivadas de una mayor apertura comercial y del atraso cambiario. En la construcción, aunque el sector quedó más protegido frente a la competencia externa, su recuperación continúa condicionada por la ausencia de reactivación en la actividad y los salarios, además del freno de la obra pública.

Santiago Casas, economista jefe de EcoAnalytics, coincidió con el diagnóstico y vinculó la dinámica con la debilidad de la demanda interna. El desempeño de los sectores vinculados al mercado doméstico alterna meses de rebotes y caídas, consolidando lo que describe como “una larga trayectoria de estancamiento”.

Casas atribuyó parte de este comportamiento al deterioro del crédito, que se agravó tras la fuerte suba de encajes bancarios implementada durante 2025.

“El aumento de la morosidad, producto de la fuerte suba de encajes bancarios implementada durante 2025 que elevó las tasas de interés reales, frenó el crédito y la recuperación de la demanda interna”, remarcó Casas. Aunque las condiciones se normalizaron parcialmente, los efectos de ese endurecimiento monetario persistieron.

A esto se suma la erosión del ingreso disponible en los hogares. Aunque la inflación desaceleró en los últimos meses, una proporción creciente de los ingresos familiares se destina a gastos fijos como servicios y transporte, lo que reduce la capacidad de consumo en otros rubros. Este fenómeno impacta de manera directa en el consumo masivo, según EcoAnalytics.

La consultora 1816 reforzó la idea de que el “serrucho” es una característica estructural de la coyuntura. “La caída de industria y construcción confirma que, por fuera de sectores como energía y minería que experimentan el lado positivo de la ‘recuperación en forma de K’, la actividad económica atraviesa una etapa de ‘serrucho’”, sostiene el informe. La serie desestacionalizada del Estimador Mensual de Actividad Económica pasó en pocos meses de un máximo histórico en diciembre de 2025 a un mínimo de 14 meses en febrero de 2026, y luego a un nuevo máximo en marzo. “Si bien es probable que la actividad se haya contraído en abril, no sorprendería que de mayo en adelante continúe el serrucho”, anticiparon desde la consultora.

Para la consultora Equilibra, el comportamiento irregular de la economía se vuelve más notorio cuando se observa la evolución mensual del EMAE. “Luego de la expansión de marzo (3,5% mensual), la actividad mantendría en abril la dinámica de ‘serrucho’ que se observa desde febrero de 2025 (9 de 15 meses con caídas mensuales)”, resumió el reporte. El sector agropecuario, que en abril tiene un peso mayor en el indicador agregado, se vio afectado por la demora en la cosecha de soja debido a lluvias excesivas, un efecto que se revertiría en mayo. Excluyendo al agro, el EMAE habría registrado una caída mensual desestacionalizada de 0,3% en abril, tras haber crecido 2,8% en marzo.

El informe de Orlando J. Ferreres & Asociados (OJF) aporta cifras concretas sobre el desempeño del primer cuatrimestre. Según su índice IGA-OJF, el nivel general de actividad registró en abril una variación del 0,0% anual, acumulando una baja de 0,3% en los primeros cuatro meses del año. En la medición desestacionalizada, la actividad cayó 0,7% respecto a marzo.

“No esperamos que esta dinámica de marcha a dos velocidades cambie en el corto plazo, pero deberíamos ver una paulatina mejora de los sectores más golpeados”, proyectaron desde la consultora OJF. El análisis resaltó que algunas condiciones macroeconómicas muestran signos de mejora y, si la inflación retoma su proceso de desaceleración, podría observarse una recuperación en los ingresos de las familias y en la confianza de los consumidores.

Gabriel Caamaño, economista de la consultora Outlier, destacó que los primeros datos oficiales de actividad de abril de 2026 confirman el escenario anticipado por los indicadores primarios: “Arrancaron a llegar los indicadores oficiales de actividad de abril de 2026, por ahora, sacando minería, todo dio caída mensual significativa para las series con ajuste estacional. Minería no, pero sí desaceleró”.

Desde su perspectiva, abril habría sido un mal mes para el EMAE, aunque no tan negativo como febrero. “Sería un serrucho con tendencia aún positiva, por eso la tendencia ciclo es positiva. Léase, se cumple también que no es caída/recesión, pero sí un dinamismo bastante por debajo de lo esperado”, analizó.

El Presupuesto 2026, que fue aprobado por el Congreso a fines de 2025, contempla un crecimiento económico de 5% para todo el año. La estimación oficial es la única que proyecta un avance de esa magnitud, ya que el resto de los pronósticos se sitúa entre 2,8% y 3,6 por ciento.

El último informe del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) anticipa que el Producto Bruto Interno (PBI) ajustado por estacionalidad registraría un aumento de 1,2% durante el segundo trimestre. Esta cifra implica una mejora respecto al relevamiento anterior, con ajustes de 0,1 y 0,2 puntos porcentuales.

Para el tercer trimestre, la proyección se mantuvo en un crecimiento de 0,9%. En el promedio anual, el REM estimó que el PBI real sería 2,9% superior al promedio de 2025, una mejora de 0,1 punto porcentual frente a la medición previa. Dentro del grupo de los diez principales pronosticadores, se esperó que el PIB avanzara 2,8%en 2026, una suba de 0,2 puntos porcentuales respecto de la encuesta anterior.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ajustó a la baja sus proyecciones de crecimiento para la economía nacional, según el último informe de Perspectivas Económicas.

El organismo internacional estimó que el PBI argentino crecerá 2,8% en 2026 y 3,5% en 2027, porcentajes que reflejan un recorte desde el 3% y el 3,9% respectivamente del cálculo anterior. El documento resaltó que el avance estará “impulsado principalmente por las exportaciones de los sectores energético, minero y agropecuario”.

En tanto, el Banco Mundial (BM) recortó en 0,4 puntos porcentuales su previsión de crecimiento para la economía argentina este año. Aunque sigue siendo la estimación más optimista, sacando al Gobierno: previó una expansión de 3,6%, según surge del informe Perspectivas Económicas Mundiales.

Las proyecciones actualizadas del BM quedaron por debajo de las difundidas en enero, en una revisión que abarcó a varias economías. El reporte señaló que el conflicto en Medio Oriente influyó en la economía global al generar un aumento de la incertidumbre, subas en los precios de la energía y nuevas presiones inflacionarias.

El salario dinámico ya es una realidad en Argentina. Se homologó el primer convenio colectivo que incluye esta herramienta, una de las innovaciones más polémicas de la reforma laboral.

El acuerdo corresponde al sector de casas particulares. Marca un hito en la reforma laboral que impulsa el Gobierno y que rechaza abiertamente la CGT.

La medida aparece en el artículo 104 bis de la Ley de Modernización. Permite incorporar «otros componentes retributivos dinámicos adicionales, transitorios, fijos o variables».

El objetivo es considerar tanto el mérito personal del trabajador como aspectos propios de cada organización, poniendo en el centro la productividad y la situación específica de cada empresa o sector.

La idea: que los aumentos dejen de seguir una pauta automática. Que pasen a depender de resultados concretos y de las condiciones particulares de cada caso.

Reforma laboral: cómo funciona el salario dinámico aplicado a empleadas domésticas

La alternativa ya está en análisis en otros rubros. En la actividad petrolera, por ejemplo, se evalúa pactar un plus salarial que suba o baje según el precio del petróleo.

Pero el debut oficial ocurrió en el servicio doméstico. El convenio de casas particulares fijó un aumento del 6,3% para el período abril-julio de 2026.

El incremento se divide en cuatro tramos: 1,8%, 1,6%, 1,5% y 1,4%. Además, incluye una suba del 50% para la suma no remunerativa de $20.000 y para el adicional por zona desfavorable.

La Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares y los sindicatos del sector firmaron el acuerdo el 30 de abril.

Más allá de la mejora salarial, lo relevante está en la cláusula 8 del convenio. Establece que los salarios pactados son «los mínimos establecidos legalmente».

Y agrega un punto clave: no obsta el componente dinámico de las remuneraciones. Las partes del vínculo laboral pueden negociar por encima de esos mínimos.

Por qué la CGT rechaza el salario dinámico

La central obrera objetó duramente esta herramienta. Argumenta que habilita aumentos temporales en función de la productividad y el rendimiento empresarial.

Héctor Daer, titular de Sanidad, lo calificó como un «delirio». Advirtió que se promueve «un sistema individualista y desigual que no existe en ningún lugar del mundo».

La CGT teme que el salario dinámico fragmente las negociaciones colectivas. Que debilite el poder de los sindicatos en las paritarias tradicionales.

Sin embargo, en el caso del primer convenio que incluyó esta innovación, el efecto es exactamente el contrario de lo que temía la central obrera.

El giro inesperado en casas particulares

Juana del Carmen Brítez es secretaria de Organización y Actas de la Unión Personal Auxiliar de Casas Particulares (UPACP). También preside la Federación Internacional de Trabajadoras del Hogar (FITH).

La dirigente explicó una situación particular del sector. «El problema que tenemos, totalmente diferente a los demás, es que los empleadores tomaban el salario básico como tope a pagar«.

Las trabajadoras enfrentaban dificultades para lograr mejoras por encima del convenio. «Ahora, con esta cláusula, se convierte en un piso», destacó Brítez.

La sindicalista subrayó la importancia del cambio. «Ese punto es fundamental para nosotros porque está dando la posibilidad al trabajador y al empleador de que entiendan que las cifras son un piso».

Agregó: «De ahí en más el trabajador puede pedir un aumento por encima del mínimo pactado».

Brítez también aclaró que la inclusión del salario dinámico no elimina las paritarias. «Nosotros vamos a seguir teniendo paritarias porque la comisión tripartita va a seguir trabajando».

Pese a haber avalado el salario dinámico en su convenio, la dirigente de UPACP no está de acuerdo con toda la reforma laboral del Gobierno.

Según Brítez, la norma «afecta a nuestro sector porque ya en el primer artículo excluye al personal de casas particulares».

También señaló otro punto conflictivo: «Después nos perjudica cuando contempla 6 meses de antigüedad sin indemnización si a la trabajadora se la despide».

La posición refleja una tensión: aceptar una herramienta específica sin respaldar el paquete completo de cambios laborales.

Qué busca el Gobierno con la reforma laboral y el salario dinámico

La propuesta oficial tiene un doble objetivo. Por un lado, que los aumentos salariales dejen de seguir una pauta automática en un contexto de baja inflación.

Por otro, que pasen a depender de resultados y condiciones concretas de cada empresa o sector. El plan apunta a modificar la lógica de los convenios colectivos. Ya no serían pisos mínimos universales, sino valores de referencia que funcionarían como techos.

Desde esos techos, cada unidad productiva podría acordar internamente condiciones específicas, adaptando los ajustes salariales a realidades muy heterogéneas.

La premisa: en un mismo convenio conviven firmas grandes y pymes. También regiones con distinta estructura de costos y sectores con ciclos disímiles.

La iniciativa busca que esas diferencias puedan trasladarse a la mesa de cada empresa. Con acuerdos específicos que respeten las particularidades de cada caso.

Los convenios seguirían existiendo, pero su función cambiaría. Pasarían a orientar y ordenar en lugar de fijar un umbral rígido e igual para todos.

La defensa oficial del modelo dinámico

Julio Cordero, secretario de Trabajo, defendió el salario dinámico en el Coloquio de IDEA en octubre pasado.

«La igualdad salarial por igual tarea significa también que quien aporte más perciba un mejor salario«, sostuvo el funcionario.

Y advirtió: «Si se fija el máximo para todos sólo se genera desempleo».

Cordero remarcó las prioridades del Gobierno en materia salarial. «Nos importa mucho el salario real y que pueda ajustarse en forma dinámica».

La apuesta oficial es que este modelo permita mayor flexibilidad. Que las empresas puedan retener talento con incentivos variables sin romper los marcos colectivos.

El primer convenio homologado con salario dinámico en casas particulares es una prueba piloto de este esquema. Su evolución marcará el camino para otros sectores.