La tensión bélica en Medio Oriente, centrada en el conflicto en Irán y las consecuentes complicaciones logísticas en el estrecho de Ormuz, ha provocado un incremento marcado en las cotizaciones internacionales del petróleo, el gas y sus derivados. Esta situación, caracterizada por una volatilidad extrema, impacta de forma dispar en la estructura económica global y nacional.

Según un informe elaborado por la Fundación Mediterránea, la persistencia del riesgo de escalada geográfica y el daño ya ocasionado en la infraestructura energética de los países productores han consolidado nuevos valores mínimos en los precios de estos commodities, situándolos muy por encima de los registros previos al inicio de las hostilidades.

Gerardo Alonso Schwarz, Economista Jefe del Ieral Nea y autor del análisis, explica que el escenario actual obliga a una revisión de las proyecciones de crecimiento e inflación en todo el mundo. No obstante, el especialista subraya que el impacto en cada nación se magnifica o atenúa según la demanda interna y la capacidad de producción local. Para el caso de la Argentina, la posición actual es distinta a la de crisis anteriores, debido a que el país se ha transformado en exportador de petróleo y ha logrado concentrar sus necesidades de importación de gas de forma estacional durante el invierno.

La estructura energética argentina actual permite observar una brecha significativa entre la evolución de los precios internos y los valores registrados en los mercados externos. Los datos procesados durante el primer trimestre de este año revelan que, mientras el petróleo aumentó un 55% a nivel internacional, el gasoil en el mercado argentino registró un incremento del 31%. Esta diferencia de 24 puntos porcentuales sugiere una capacidad de amortiguación parcial frente a la crisis externa.

Una situación similar se presenta en el mercado del gas y de los insumos agroindustriales. El gas natural en el mercado europeo experimentó una suba del 52%, mientras que en la Argentina el ajuste fue del 27%. En el rubro de los fertilizantes, específicamente en la urea, el precio global se elevó un 75%, frente a un 54% en el plano local. Este comportamiento se explica, en parte, porque aproximadamente el 50% del consumo doméstico de urea es de producción nacional.

Schwarz sostiene que, aunque la suba global de precios genera suba de costos en todo el mundo, claramente en Argentina el impacto es significativamente menor en base al descalce de precios locales con los internacionales. Esta ventaja relativa, sin embargo, no se distribuye de manera uniforme dentro del territorio nacional, lo que genera un mapa de ganadores y perdedores según el perfil productivo de cada jurisdicción.

La mejora en las cotizaciones de los hidrocarburos tiene un efecto directo y positivo en las finanzas de las provincias productoras. El incremento en el precio del petróleo y la consecuente suba en el valor de las exportaciones y de las regalías asociadas beneficia principalmente a la provincia de Neuquén. En un segundo escalafón se ubica Chubut, mientras que un tercer grupo de beneficiarios directos está integrado por las provincias de Santa Cruz, Mendoza y Río Negro.

En lo que respecta al gas natural, los beneficios derivados de los mayores precios y el aumento de la actividad extractiva se concentran de manera casi exclusiva en Neuquén, dada la localización geográfica de la producción. Este flujo de ingresos extraordinarios permite a estas jurisdicciones mejorar su situación fiscal en un contexto de incertidumbre global, actuando como un contrapeso ante el aumento generalizado de los costos de vida y producción.

Sin embargo, el informe advierte que esta mejora sustancial en las provincias energéticas tiene su contrapartida en el resto del país. El aumento del precio del gasoil afecta la rentabilidad de las principales actividades agropecuarias.

Schwarz detalla que el incremento del precio del gasoil generó una suba de costos productivos que supera ampliamente la dinámica de los principales cultivos, reduciendo los márgenes de rentabilidad existentes. Esta situación afecta de manera primordial a las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, donde el uso de este combustible es intensivo para las labores agrícolas de siembra y cosecha.

El encarecimiento de los combustibles líquidos no solo impacta en la producción primaria, sino que traslada sus efectos a toda la cadena de suministros a través del transporte vial. Este incremento en los costos logísticos afecta con mayor gravedad a aquellas regiones que se encuentran alejadas de los principales centros portuarios y que carecen de alternativas de transporte eficientes, como el sistema ferroviario. Bajo esta lógica, las provincias del Nordeste Argentino y las jurisdicciones patagónicas son las que enfrentan los mayores desafíos para mantener la competitividad de sus productos debido a las distancias geográficas.

Por otro lado, el consumo de gas natural presenta una distribución de impacto muy ligada a la infraestructura y el clima. Los mayores costos asociados al gas afectan principalmente a la Ciudad de Buenos Aires y a la provincia de Buenos Aires, junto con Santa Fe, La Pampa y la región patagónica. En estas zonas, el consumo es elevado tanto a nivel industrial como domiciliario, este último muy condicionado por la estacionalidad invernal. En una escala menor se encuentran las provincias del Noroeste y, posteriormente, las regiones de Cuyo y el Centro del país. Un caso particular es el del Nea, donde el consumo de gas natural es marginal ante la inexistencia de redes de conexión con los grandes gasoductos nacionales.

Finalmente, el mercado de los fertilizantes añade una capa adicional de presión sobre el sector agroindustrial. El uso de urea es fundamental en la producción de maíz y trigo, lo que vuelve a situar a Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe como las regiones más expuestas a la suba de costos, seguidas por Entre Ríos y La Pampa. En Entre Ríos, el impacto se extiende también a la producción de arroz. Schwarz concluye que en todas estas provincias se repite el escenario de reducción de márgenes debido a que los precios internacionales no acompañan de igual manera esta suba de costos de insumos, aun cuando los incrementos locales sean menores a los registrados a nivel mundial.

Investing.com- Las acciones chinas de robótica mostraron resultados mixtos el lunes después de que robots humanoides tuvieran un fuerte rendimiento en una carrera de medio maratón en Pekín celebrada durante el fin de semana.

Las acciones de los actores establecidos en robótica cayeron en medio de preocupaciones por el aumento de la competencia en el sector de rápido crecimiento.

El robot insignia del fabricante de teléfonos inteligentes Honor completó la carrera de 21 kilómetros en 50 minutos y 26 segundos, varios minutos más rápido que el récord mundial de medio maratón establecido por corredores humanos.

Honor, una empresa derivada de Huawei, ocupó los tres lugares del podio con sus robots. La compañía no cotiza en bolsa.

Obtenga más información clave sobre los esfuerzos de IA y robótica de China suscribiéndose a InvestingPro

Sin embargo, Lingyi iTech Guangdong Co (SZ:002600), Lens Technology Co Ltd (HK:6613) y AAC Technologies Holdings Inc (HK:2018), que habían proporcionado tecnología para el robot Honor, incluyendo piezas estructurales y módulos de navegación, subieron entre un 3% y un 4%.

Otras acciones chinas de robótica mostraron resultados mixtos, dado que Honor es un participante relativamente nuevo en el sector de robots humanoides y podría presentar más competencia para los actores establecidos. La compañía entró oficialmente en el sector de robótica humanoide a principios de 2026.

Ubtech Robotics Corp Ltd (HK:9880), que se especializa en robots humanoides, cayó un 3,6% en la bolsa de Hong Kong. Los proveedores de piezas Hesai Group (HK:2525) y Orbbec Inc (SS:688322) cayeron un 2,5% y un 0,5%, respectivamente.

El gigante electrónico Xiaomi Corp (HK:1810) y el fabricante de vehículos eléctricos Xpeng Inc (HK:9868), que habían presentado recientemente robots humanoides, subieron un 1,6% y cayeron un 0,4%, respectivamente.

El índice Hang Seng China A de robótica, que rastrea empresas involucradas en desarrollos de robótica, cayó un 0,2%.

Manycore Tech Inc (HK:0068), una compañía que desarrolla tecnología de inteligencia artificial espacial que tiene aplicaciones potenciales en robótica, se disparó aproximadamente un 51% después de cotizar públicamente en los mercados de Hong Kong la semana pasada.

Este artículo ha sido generado y traducido con el apoyo de AI y revisado por un editor. Para más información, consulte nuestros T&C.

Tras el 3,4% de inflación registrado en marzo, las consultoras detectaron en abril una desaceleración en el alza de precios de alimentos y bebidas. Esta dinámica alimenta expectativas, ya que el Gobierno afirmó que la inflación de abril cortará la secuencia de subas iniciada en julio de 2025 y sostenida durante nueve meses. Sin embargo, aún persiste una brecha considerable respecto a la meta de una inflación mensual que inicie con cero, compromiso asumido por el presidente Javier Milei para mediados de año.

Distintas consultoras dieron a conocer sus relevamientos sobre la evolución de los precios en supermercados y cadenas comerciales. Durante la segunda semana de abril, LCG reportó una variación de 0,5%, lo que compensó la deflación de 0,4% de la anterior. Pero a pesar de ello, la inflación mensual promedio de las últimas cuatro semanas continúa desacelerando (-0,4 puntos porcentuales, a 1,2%).

En esa semana, los impulsos de la inflación vinieron de Carnes, que tuvo una suba de 1,5%, y Productos lácteos y huevos, con 0,6%. “La inflación mensual promedio de las últimas 4 semanas se desaceleró 0,4 p.p., ubicándose en 1,2%. Continúa la desaceleración promedio desde el pico de fines de febrero”, destacaron en el informe.

Los incrementos en el rubro Alimentos y bebidas fue una de las principales razones de la aceleración de la inflación hasta marzo. En lo que va del año, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), acumula una suba de 11,8 por ciento. Solo superado por Educación (14,1%) y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (14%).

En esa línea, el presidente Javier Milei compartió en la red social X, una publicación de Martín Rozada en donde afirma que el Índice de Precios al Consumidor nacional sin estacionalidad aumentó 2,3% en marzo impulsado por Transporte. “Interesante…”, escribió el mandatario en medio de su viaje a Israel.

Para la tercera semana de abril, Analytica registró una variación semanal del 0,2% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país. Así, el promedio de las últimas cuatro semanas se ubicó en 1,4%. Frente a ello, proyectan que el índice general tendrá una suba mensual del 2,9% durante abril, un dato que, de confirmarse, implicaría una desaceleración de 0,5 p.p. respecto a marzo.

El análisis regional de Analytica mostró diferencias en la dinámica de precios. Las menores subas se evidenciaron en el NOA y Cuyo, con un incremento de 0,1% en ambos casos, mientras la Patagonia lideró con una suba del 0,3%. En el promedio de cuatro semanas, la consultora remarcó los aumentos de pescados y mariscos (+2,6%) y azúcar, dulces, chocolates, etc. (+2,3%). En contraste, otros alimentos, como salsas y snacks, subieron 1,2%, y pan y cereales, 0,7%. El informe señaló una baja de 1,4% en el precio de las frutas.

Desde EconViews, el monitoreo semanal arrojó una suba del 0,2% en la semana dos de abril para una canasta de alimentos y bebidas en supermercados. En ese período, se observaron incrementos en verdulería (+0,8%) y una baja en carne (-0,7%). El acumulado de cuatro semanas descendió a 1,6%, lo que refuerza la percepción de una desaceleración respecto a los meses previos.

Pero el relevamiento de Eco Go en la segunda semana de abril arrojó una variación semanal de alimentos levemente superior a la de Analytica y EconViews, con 0,3%. Según la consultora, la proyección para el mes ubica la suba de precios minoristas en alimentos en 2,3%. Eco Go destacó que “abril continúa marcado por la desaceleración en alimentos, lo que ayuda a compensar la inercia que arrastran otros rubros”.

Las mediciones de Analytica, Eco Go, EconViews y LCG coinciden en que la inflación de alimentos y bebidas mostró una tendencia descendente durante la primera mitad de abril, con variaciones semanales que no superaron el 0,5%. El promedio mensual proyectado por estas consultoras se ubicó entre 2,3% y 2,9 por ciento.

Entre los rubros, pescados, mariscos, azúcar y dulces encabezaron los aumentos, mientras que frutas y panificados registraron los menores incrementos, e incluso algunas bajas. Las consultoras subrayaron que la moderación de los precios en alimentos y bebidas contribuyó a contener la inercia inflacionaria en el resto de los sectores.

Cuando el Indec dio a conocer el mal dato de inflación de marzo, a pesar de estar en previa del viaje a Washington D.C., salió a explicar cuáles eran las causas y de qué dependerá en los próximos meses. “La inflación es un fenómeno monetario, y puede acelerarse por un aumento en la oferta monetaria, una caída en la demanda o una combinación de ambas. A medida que el impacto rezagado del desplome pre electoral en la demanda de dinero el año pasado vaya perdiendo fuerza, el orden fiscal y monetario permitirán que la inflación continúe su convergencia hacia niveles internacionales”, sostuvo.

De esta manera, en el equipo económico proyectan que en abril habrá una desaceleración de la inflación y se dejará atrás el 3,4% que marcó en marzo. Sin embargo, dependerá de lo que suceda con el conflicto en Oriente Medio; aunque, si salen mal, puede nuevamente identificarse como la causa que golpea el principal logro del Gobierno en los dos años de mandato.