El Reino Unido anunció que renovará sus aviones de guerra para reforzar la seguridad en las Islas Malvinas. Son cuatro aeronaves Typhoon que serán reemplazados con radar de última generación y tecnología avanzada, utilizada por la OTAN. Así lo hizo saber el ministro de Estado para la Preparación de la Defensa y la Industria, Luke Pollard, ante una consulta en el Parlamento.

El ministro británico detalló que está previsto que “los cuatro aviones Typhoon, que forman parte del Escuadrón 1435, de la Tranche 1, actualmente asignados a las Fuerzas Británicas en las Islas del Atlántico Sur, sean sustituidos por cuatro aviones Typhoon de la Tranche 2 procedentes de la flota existente”.

Además, le puso fecha, señalando que “para finales de noviembre o principios de diciembre de 2027 ya estaremos enviando los nuevos aviones al archipiélago”. Pollard indicó que las unidades reemplazadas serán retiradas de servicio.

No es la única novedad: las defensas aéreas de la RAF que protegen las Islas Malvinas se han visto reforzadas con el regreso de un avión cisterna Airbus A330 Voyager a la base aérea de Mount Pleasant. Este avión estuvo asignado durante cinco meses a reforzar a los aliados en Medio Oriente tras el conflicto bélico estadounidense e israelí contra Irán.

En abril pasado, el Reino Unido decidió retirar el avión cisterna Voyager apostado en la base aérea de Malvinas y enviarlo a Medio Oriente, para apoyar la incursión militar.

Esta información no fue pública, pero sitios de rastreo aéreo pudieron comprobar que el Voyager de la RAF estuvo en la isla Ascensión a fines de agosto y llegó a Mount Pleasant el 3 de septiembre. Desde entonces ha estado realizando patrullajes junto al destacamento de cazas Eurofighter Typhoon, justamente los aviones que van a renovar a fin de año.

Según señalan sitios de noticias ingleses especializados en Defensa y Seguridad, y que fueron consignados por el periódico Merco Press, la base de Mount Pleasant está actualizando sus capacidades defensivas.

En ese sentido aseguran que el gobierno de las Islas está pronto a lanzar “una convocatoria de reclutamiento dirigida a un círculo restringido de participantes, entre ellos operadores de drones”, algo que estaría a cargo de la Fuerza de Defensa de las Islas Malvinas (FIDF) , una unidad militar de solo 40 residentes voluntarios en las islas, que colabora técnicamente con la base militar del archipiélago.

Esta información circuló en el Reino Unido, donde se confirmó que “ya se están asesorando y contratando principalmente a británicos con experiencia en pilotaje de drones”.

El sábado pasado, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que un conflicto entre Argentina y Gran Bretaña por las Islas Malvinas sería un “desastre”, pero aseguró que si se llegara a ese punto lo llamarían y sería “capaz de resolverlo”. Estas declaraciones las formuló después que no descartara reconsiderar la neutralidad de su país sobre la disputa de soberanía, algo que no cayó muy bien en el mapa político del Reino Unido, donde no quieren darle entidad a la existencia de un conflicto en escalada.

Mientras se espera conocer con detalle el “proyecto de ley de soberanía” que el gobierno argentino enviará al Congreso, algo que también ha generado debate en la política británica con una clara exigencia de los conservadores al gobierno laborista para conocer su reacción, la ministra del Foreign Office Kirsty McNeill declaró ante la Cámara los Comunes que “no existe duda alguna sobre la soberanía británica”, además reafirmó “el compromiso del gobierno de salvaguardar las libertades democráticas de los isleños”.

Pese a esta ebullición en Londres, en las Malvinas los pobladores no se muestran preocupados por las novedades que llegan de Argentina y confían en el resguardo brindado por el Reino Unido, de hecho, se informó a los isleños que el Proyecto Sea Lion, de extracción de petróleo offshore, “continuará con los tiempos informados”.

La jefa del bloque de senadores libertarios, Patricia Bullrich, ensayó una clara defensa del gobierno de Javier Milei, pero volvió a tomar distancia de las posturas adoptadas por el jefe del Estado al destacar, en una charla en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, su respeto por las libertades de prensa y de expresión y de la protección que la Constitución Nacional le otorga al ejercicio del periodismo.

Sin que nadie se lo preguntara – de hecho, estaba en su exposición inicial-, la senadora reconoció que había “discusiones respecto a la calidad institucional” y “cuestiones respecto a la prensa”, tras lo cual aseguró que no pensaba eludir dos temas que consideró “fundamentales: cuál es el límite del Ejecutivo respecto de los demás poderes y cuál es el límite del Ejecutivo respecto a un principio general que es la libertad de expresión”.

“Bueno, en ese sentido, desde mi perspectiva, de la manera en que yo me formé, creo en esos valores, creo en la libertad de expresión, creo en la libertad de prensa, creo en la necesidad de ser prudentes respecto a estos actores que están protegidos en nuestra Constitución”, sentenció la exministra de Seguridad en alusión a los periodistas profesionales.

De esta manera, Bullrich se diferenció de la política de agresión activa y periódica que adoptó el presidente Javier Milei, con fuertes agresiones verbales a periodistas críticos de su gestión y con el endoso a mensajes formulados por terceros en redes sociales que son críticos a profesionales de la comunicación.

Las palabras de la legisladora fueron formuladas durante un almuerzo organizado por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, donde fue recibido por la presidenta de la entidad, Fernanda Mierez, y participó durante poco más de hora y media de un almuerzo ante más de un centenar de miembros de la entidad profesional.

Más allá de su diferenciación en cuanto al trato con el periodismo, Bullrich realizó una enfática defensa del modelo económico y de previsibilidad jurídica que, dijo, busca fomentar el Gobierno de Milei y que diferenció de las administraciones kirchneristas, a las que asoció con el cambio o adaptación de las reglas a intereses políticos partidarios y a la permanente intervención del Estado en las relaciones entre privados.

En ese sentido, la senadora oficialista hizo hincapié en dos oportunidades a lo largo de sus primeros 20 minutos de exposición en la idea de “la capacidad de tener una continuidad que genere una confianza permanente” en el país.

“Esa divisiones entre los países que tienen confianza y los países que no tienen confianza, se ve en su nivel de riesgo país, se ve en la calidad de sus inversiones, se ve la continuidad de sus proyectos, se ve que las cosas no cambian cuando cambian los gobiernos”, afirmó.

Ya en el final de su intervención volvió a la carga con la idea de no interrumpir el proceso de cambio que, dijo, se está instrumentando con la llegada de los libertarios al poder en el país.

“Una de las cosas más importantes que tenemos que cuidar es la continuidad del cambio y no dejar que el cambio muera en un intento”, insistió Bullrich ante los abogados e invitados presentes en el encuentro.

En ese sentido, la senadora dijo que con la llegada de la actual administración se está produciendo un “cambio de paradigma” con el respecto irrestricto a “la seguridad jurídica, que es una regla que no puede cambiar porque hay cosas que son permanentes y cosas que cambian en un mundo que todos los días cambia y cada vez a velocidades más grandes”.

Durante su permanencia en la reunión, al menos públicamente, Bullrich no hizo mención alguna a sus aspiraciones políticas inmediatas o para el año próximo, más bien prefirió mostrarse concentrada en su trabajo como jefa de la bancada oficialista en el Senado.

Al respecto, calificó como una herramienta que otorga previsibilidad la reforma a la carta orgánica del Banco Central (BCRA), proyecto que tiene dictamen de comisión y que, dijo, pretende llevar al recinto esta semana para convertirlo en ley.

En materia económica, Bullrich reconoció que el país se encuentra en una “situación difícil”, pero la adjudicó al hecho de que se está rompiendo “con muchos años de un Estado estadocéntrico (sic)” del que responsabilizó, aunque sin mencionarlo, a las gestiones kirchneristas.

“Salir de eso, de esta especie de desmalezamiento del Estado, es una tarea, porque detrás de cada una de esas reglas o reglamentaciones del Estado anterior, hay intereses”, concluyó.