El juez federal Julián Ercolini procesó por presunto “encubrimiento agravado” a la exfiscal de instrucción Viviana Fein, la primera que investigó la muerte del fiscal federal Alberto Nisman.

El magistrado sostuvo que ella desplegó un accionar que “conllevó cuanto menos al ocultamiento y aleración de rastros y elementos probatorios” en el expediente que investiga el fallecimiento del fiscal que intervenía en el caso del atentado a la AMIA. La embargó en 15 millones de pesos.

La defensa de Fein adelantó a que apelará este fallo ante la Cámara Federal.

Según Ercolini, en la causa se demostró que Fein, como “máxima autoridad a cargo del procedimiento suscitado en razón de la muerte violenta de Alberto Nisman”, alteró elementos “que podrían haber colaborado al esclarecimiento de los sucesos que le dieron muerte al mencionado fiscal general”.

Nisman apareció muerto en su departamento de Puerto Madero el 18 de enero de 2015, cuatro días después de haber presentado una deuncia contra Cristina Kirchner. La Justicia no pudo determinar todavía qué fue lo que pasó con él. Ercolini firmó un fallo en el que dio por probado que se trató de un homicidio, pero no logró identificar quién lo habría matado ni por qué. La Cámara Federal ratificó esa hipótesis hace ocho años, pero el caso todavía no fue elevado a juicio.

Según el fallo de hoy de Ercolini, las irregularidades en las que incurrió Fein incluyeron que “circunscribió de manera deficiente la escena del hecho limitándose únicamente al interior del departamento” de Nisman, “tardó casi una hora y media en arribar al lugar”, y “al llegar, no adoptó medidas para revertir la situación de descontrol en la cual se encontraba la escena del crimen”. Ercolini sostiene que Fein debió haber dejado constancia de la situación del departamento cuando ella ingresó y que tendría que haber identificado “la identidad de la totalidad de las personas que de manera injustificada allí se encontraban y los motivos de su presencia en el lugar”.

Además, siempre según el juez, Fein “ingresó a la escena del hecho sin la vestimenta debida para tal fin, ”permitió la libre circulación en el lugar del hecho de personas que carecían de roles asignados» sin los controles suficientes; “manipuló y/o permitió la manipulación y alteración de elementos probatorios” y “no recopiló ni advirtió la existencia de elementos de prueba esenciales para la investigación”.

Ercolini sostuvo que Fein hizo todo eso “de forma contraria al correcto accionar dentro de la escena del crimen y en contraposición a la búsqueda de la verdad”.

Fein funcionó entonces -a juicio de Ercolini- “como una barrera que impidió la obtención de otros elementos que posiblemente hubieran arrojado más certezas sobre los probables autores materiales del hecho y, en definitiva, el descubrimiento de la verdad”.

El juez sostuvo que él no estaba haciendo “conjeturas aleatorias”, sino que sus conclusiones se sustentaban “en la propia actuación de Fein”, que violó -dijo- “las distintas reglamentaciones legales y procedimentales que le resultaban aplicables” y, así, “conspiró contra la colecta de evidencias materiales concretas para la pesquisa”.

El encubrimiento del que se la acusa a Fein es “agravado” por ser el delito previo especialmente grave y por su condición de funcionaria pública, afirmó Ercolini.

Otros dos periodistas del diario reconocieron este martes los cuadernos de las coimas escritos por el chofer Oscar Centeno al declarar como testigos en el juicio oral del caso.

Primero lo hizo Santiago Nasra, que colaboró en la investigación que lideró Diego Cabot; y luego Héctor Guyot, profesor y periodista del medio desde hace más de 20 años, que tomó contacto con el material durante el desarrollo del trabajo periodístico.

Ambos afrontaron preguntas de todas las partes y al final de su testimonial les fueron exhibidos los cuadernos, en poder del Tribunal Oral Federal 7. “Sí. Se ve igual. Misma letra, mismo formato, con las líneas, todo”, ratificó Nasra, mientras un integrante del tribunal le exhibía el material con guantes.

Nasra declaró primero. Ofreció detalles sobre la sistematización de la información, tarea a la que estuvo abocado. “Exactamente como estaba en los cuadernos”, dijo respecto a la transcripción que hizo al digitalizar la información.

Guyot, por su parte, relató que Cabot le preguntó si podía contar con dos de sus estudiantes de la maestría para dar inicio a una investigación, sin ofrecerle ningún detalle.

Luego, con la investigación ya en marcha, Cabot le confió -dijo Guyot- más aspectos del caso y le enseñó las anotaciones. “Me sorprendió el estilo, parecía un acto de escribano. Muy seco, todo era dato”, rememoró Guyot sobre la única vez que tuvo entre sus manos a los cuadernos.

“Se manejó con mucho sigilo”, añadió luego respecto al trabajo periodístico.

Al igual que Cabot y Candela Ini en las últimas dos audiencias, ambos periodistas debieron afrontar preguntas de la fiscalía, las defensas y el tribunal. Muchas versaron sobre las anotaciones, sus detalles -como posibles tachaduras-, su estado de conservación, la ausencia o presencia de determinados nombres.

Algunos abogados que estaban en la sala AMIA, como Carlos Beraldi, defensor de la expresidenta Cristina Kirchner, aprovecharon para aproximarse al estrado con autorización del tribunal y ver de primera mano, aunque sin tocarlos, las anotaciones.

Los cuadernos serán también protagonistas durante la próxima audiencia, en la que está previsto que declare Jorge Bacigalupo, el expolicía que los recibió de su amigo Centeno y se los compartió a Cabot, su vecino. Luego será turno de Hilda María Horovitz, exmujer del chofer.

El juicio comenzó el 6 de noviembre de 2025 y se desarrolla a ritmo de dos audiencias por semana. Cristina Kirchner y varias decenas de personas, entre exfuncionarios y empresarios, son acusados de ser parte de un sistema de recaudación ilegal, registrado en las anotaciones de Centeno.

El otro pilar del caso son las declaraciones como arrepentidos de muchos de los protagonistas, quienes confirmaron el mecanismo y ofrecieron detalles de su funcionamiento.

Cabot, autor de la investigación que derivó en el juicio, declaró como testigo durante unas 12 horas, el pasado martes. Contó cómo recibió el material, cómo trabajó con los cuadernos, cómo sumó a Ini y Nasra para ordenar la información en una base de datos.

Durante su testimonio, las defensas intentaron que hablara sobre sus reuniones durante la investigación. Cabot se negó y el tribunal ratificó por unanimidad el derecho a preservar las fuentes periodistas.