El presidente Javier Milei saludó a la senadora Patricia Bullrich por su cumpleaños número 70 que se celebra este jueves. Con una imagen creada con Inteligencia Artificial (IA), el jefe de Estado le envió sus saludos a la exministra de Seguridad.

“Feliz cumpleaños, Patricia Bullrich, y mi eterno agradecimiento por decidir ser parte del resurgimiento que hará a la Argentina grande nuevamente. ¡¡¡Viva la libertad, carajo!!!“, escribió en su cuenta de X. En la publicación de Milei se puede ver a Bullrich haciendo el número 7 con los dedos —en alusión a la edad que cumple— con globos celestes y blancos creados digitalmente a su alrededor.

La funcionaria no tardó en responder el saludo, también a través de sus redes sociales: “¡Muchas gracias, Presidente! De aquel abrazo a estar cambiando la Argentina para siempre. ¡¡¡¡Vamos, vamos, vamos!!!!“.

En paralelo, Bullrich también habló sobre el escándalo de la declaración jurada que dijo haber presentado el jefe de Gabinete Manuel Adorni y se mostró crítica sobre las explicaciones que dio acerca de su crecimiento patrimonial.

“Esto es más que un error, esto es una omisión ética. Y nuestro Gobierno tiene la moral como política de Estado”, afirmó la jefa de los senadores libertarios a . “Ahora, será la Justicia la que tendrá que determinar”, agregó la funcionaria mileísta.

Hace poco más de un mes, Bullrich le había pedido a Adorni que presentara su declaración jurada “de inmediato” para despejar las dudas sobre el notable incremento de su patrimonio. Antes le había avisado al Presidente, e intentó hacerlo en una reunión de gabinete, antes de ser interrumpida por el primer mandatario, quien de todos modos continuó con su postura de defender al jefe de gabinete, al igual que la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.

Según consignó , cerca de Bullrich aseguraron que la jefa del bloque de senadores libertarios no tuvo intención de abandonar el espacio libertario ni de generar una grieta interna, pero sí de demostrar que “es necesaria” en un espacio en el que “si no se diferencia, deja de tener valor”.

Esta no fue la primera vez que Bullrich se diferenció de una instrucción presidencial o dejó trascender sus matices con el proyecto político del oficialismo. Recientemente también se mostró en contra del retiro del pliego de María Verónica Michelli, candidata a jueza federal de La Plata. Los hermanos Milei ordenaron quitarle el apoyo a Michelli por ser la cuñada del periodista Hugo Alconada Mon, quien investigó el caso $LIBRA y la situación patrimonial del jefe de Gabinete.

En tanto, la senadora libertaria sigue en modo campaña y posicionándose como la principal candidata a jefa de Gobierno de cara a las elecciones de 2027. Mientras la figura de Adorni —otro de los que aparecía como potencial candidato de LLA— se debilita en medio del escándalo por la investigación por presunto enriquecimiento ilícito, Bullrich comienza a ubicarse en la carrera contra Pro y el kirchnerismo.

La declaración de Adorni

El jefe de Gabinete habló por primera vez este miércoles —envuelto en un escándalo por la investigación por presunto enriquecimiento ilícito—, cambió su testimonio inicial y admitió que junto a su esposa, Bettina Angeletti, tuvo ahorros no declarados. “Ahorramos en negro como todos los argentinos“, afirmó.

El funcionario mileísta rectificó sus declaraciones juradas de 2023 y 2024 y reconoció que había ocultado medio millón de dólares que había ganado con criptomonedas.

“¿Y por qué no lo declararon?“, preguntó Del Rio. ”No lo declaramos porque la manera de escaparse de la vieja política era tener un ahorro en negro. Nunca se me hubiese ocurrido ahorrar en blanco en aquellos años“, respondió. Además sostuvo que no consignar esos números “fue un error” y que pagará “todos los impuestos” que deba pagar por la omisión.

Según explicó, se trata de aproximadamente medio millón de dólares cuyo origen atribuyó a ahorros acumulados durante años y a ganancias obtenidas con inversiones en criptomonedas. “La declaración jurada de 2025, que vence el 31 de julio próximo, la presenté antes de entrar acá, y también presenté las declaraciones rectificativas 2023 y 2024, siempre hablándote de la Oficina Anticorrupción”, añadió.

Adorni aseguró que durante su vida laboral en el sector privado acumuló ahorros junto a su esposa. “Yo toda mi vida, desde los 18 años, trabajé en el sector privado. A lo largo de mi vida me crucé con mi mujer, quien también trabajó en el sector privado.Y toda la vida ahorramos, lo hicimos en negro, como la mayoría de los argentinos que tuvo la suerte de ahorrar”, afirmó.

La Cámara Federal de Casación Penal ratificó que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico debe resolver quién investigará a los dueños de la quinta de Pilar que se atribuye a la AFA: si los jueces porteños o el juez federal de Campana, Adrián González Charbay.

La Sala I de la Cámara Federal de Casación, integrada por Ángela Ledesma, Javier Carbajo y Mariano Borinsky, rechazó el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Luciano Pantano y Ana Lucía Conte, que aparecen como dueños de la quinta de Pilar que se adjudica a la AFA.

Como la Cámara de Casación había decidido que sea la Cámara en lo Penal Económico la que decida qué juez es competente, los imputados plantearon contra ese fallo un recurso extraordinario para llevar la discusión a la Corte Suprema de Justicia.

Ahora la Casación rechazó ese recurso extraordinario. A los imputados Pantano y su madre Costa les queda un recurso de queja para llevar su reclamo a la Corte.

Aquí se trata de resolver el conflicto de competencia entre el Juzgado en lo Penal Económico N° 10 y el Juzgado Federal de Campana para continuar con la investigación por lavado de dinero sobre la quinta de Pilar.

La denuncia fue de Elisa Carrió, del legislador Facundo Del Gaiso y Matías Yofe. La presentaron el 1 de diciembre del año pasado por el delito de lavado de activos, relacionado con la quinta ubicada en la dirección Misiones 4097, en Villa Rosa, localidad de Pilar.

Hace seis meses que se discute qué juez debe investigar a los dueños de esa quinta donde se hallaron medio centenar de vehículos de alta gama, caballos árabes y otros bienes que se vinculan con dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino, entre ellos el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino.

El juez federal Daniel Rafecas avanzó hasta que se declaró incompetente y siguió su colega Marcelo Aguinsky en el fuero penal económico, hasta que la AFA logró llevar el caso al juzgado de Campana y ahora pareciera que regresa la causa al juzgado penal económico.

Quien quede a cargo de la pesquisa sobre el caso de la quinta probablemente investigue todas las causas de la AFA. En este expediente ya se apartaron dos jueces de la Cámara de Casación. Se trata de Carlos Mahiques, luego de que se denunció que festejó en esa quinta cercana a la AFA su cumpleaños, y de Daniel Petrone, que tuvo una relación social con uno de los imputados.

Inicialmente, y luego de un planteo de inhibitoria, se trabó una contienda de competencia entre la justicia en lo Penal Económico y el juez federal de Campana, que fue elevada por este último a la Cámara Federal de San Martín.

El juez federal Alberto Lugones ordenó que la causa sea investigada por el juez federal de Campana González Charby, por ser el magistrado con competencia territorial en el predio donde se ubicaba la mansión de Pilar.

Posteriormente, la causa llegó a la Cámara Federal de Casación Penal por el recurso del fiscal Carlos Cearras que mantuvo su colega Mario Villar de la Casación.

La Sala anuló el envío de la causa a San Martín y decidió que sea la Cámara Nacional en lo Penal Económico la que decida dónde queda el expediente.

Contra esa decisión, la defensa de los imputados interpuso el recurso extraordinario, que ahora fue declarado inadmisible por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

Los jueces sostuvieron que no resultaba una sentencia definitiva ni equiparable y, por ende, no era admisible desde lo formal.

De esta manera quedó definido que será la Cámara en lo Penal Económico el órgano judicial que debe expedirse sobre el juez competente para continuar con las investigaciones.