Mientras el cáncer de páncreas sigue siendo uno de los tumores con peor pronóstico y menor respuesta a los tratamientos disponibles, un nuevo estudio, del que participaron científicos argentinos, abre una vía diferente para enfrentarlo: atacarlo por dos frentes al mismo tiempo. Por un lado, forzar la muerte de las células tumorales; por otro, activar al sistema inmunológico para que también pueda intervenir.

El trabajo fue desarrollado por un equipo internacional liderado por el Instituto Hospital del Mar de Investigaciones Médicas, en Barcelona, junto con el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona (IIBB‑CSIC) y otras instituciones europeas, con la participación de investigadores de la Argentina vinculados al Conicet y a la Universidad de Buenos Aires.

La investigación, publicado en la revista científica Science Advances por un equipo internacional de investigadores, identifica a una proteína —conocida como PARP2— como una pieza clave en la supervivencia del tumor. Su bloqueo, según muestran los resultados, permite debilitar al cáncer desde dentro y, al mismo tiempo, hacerlo más visible para las defensas del organismo.

El enfoque resulta especialmente relevante en el caso del cáncer de páncreas, considerado un “tumor frío”: una categoría que se utiliza para describir a aquellos en los que el sistema inmune tiene escasa presencia y, por lo tanto, menor capacidad de reconocimiento y ataque. Esta característica limita la eficacia de terapias como la inmunoterapia, que en otros tipos de cáncer mostró mejores resultados.

🔬A new approach to pancreatic cancer: attacking the tumour and activating the body's defences.
🧬A study in mice, led by @hmar_research #HMRIB & @iibbcsic, identified PARP2 inhibition as a potential therapeutic target.
👩‍🔬Dr Pilar Navarro, Dr José Yélamos & Dr Neus Martínez… pic.twitter.com/nusnA9WWqh

— Hospital del Mar (@hospitaldelmar) June 18, 2026

Advertisement

El nuevo hallazgo apunta justamente a modificar ese escenario. Los investigadores comprobaron, en ratones, que inhibir la actividad de PARP2 genera un doble efecto. Internamente, impide que las células tumorales reparen los errores en su ADN, lo que termina desencadenando su muerte. Externamente, favorece la penetración y activación de las células del sistema inmune dentro del tumor.

“El objetivo es atacar el cáncer por dos vías: desde dentro, facilitando la muerte celular, y desde fuera, promoviendo la acción del sistema inmune”, explicaron los autores del estudio a través de un comunicado. Este doble impacto es uno de los aspectos más novedosos del trabajo y el que abre nuevas expectativas en un terreno donde los avances suelen ser escasos.

La clave de esta estrategia radica en lo que los científicos llaman “estrés replicativo”, una característica propia de muchas células tumorales. Debido a su rápida división, estas células acumulan errores en su ADN. En condiciones normales, proteínas como PARP2 ayudan a reparar esos daños y sostener su supervivencia. Al bloquearla, esa capacidad desaparece y las células quedan expuestas a un deterioro que las lleva a la muerte.

Pero el efecto no se detiene ahí. Los investigadores observaron que, al interferir este mecanismo de protección, también se incrementa la actividad de las células inmunes en el entorno del tumor. Aunque los detalles de este proceso todavía no están completamente esclarecidos, los resultados indican una mayor capacidad del organismo para reconocer y combatir las células malignas.

El alcance potencial de este hallazgo va más allá del cáncer de páncreas. Los autores señalan que la misma estrategia podría aplicarse a otros tumores “fríos”, donde la baja infiltración del sistema inmune representa un obstáculo central para el tratamiento. En ese sentido, la proteína PARP2 se perfila como un posible blanco terapéutico de interés más amplio.

Sin embargo, los propios investigadores advierten que el camino hacia una aplicación clínica todavía es largo. Los resultados obtenidos provienen principalmente de modelos en animales, aunque fueron respaldados con datos de pacientes que muestran patrones moleculares similares. El siguiente paso será el desarrollo de inhibidores específicos de PARP2, ya que los fármacos actuales actúan sobre toda la familia de proteínas PARP y han mostrado una eficacia limitada, además de generar efectos adversos.

Hoy, ese tipo de tratamientos solo se utiliza en un pequeño grupo de pacientes, entre el 5 y el 10%, con determinadas mutaciones genéticas. En cambio, el nuevo enfoque podría ampliarse a una mayor proporción de casos, aprovechando justamente una debilidad común en este tipo de tumores.

Otra de las líneas que se abre a partir de este trabajo es la posibilidad de combinar esta estrategia con terapias ya existentes, como la inmunoterapia. Al hacer más “visible” el tumor para el sistema inmune, el bloqueo de PARP2 podría potenciar la eficacia de esos tratamientos y generar un efecto conjunto más potente.

En un escenario donde el cáncer de páncreas suele diagnosticarse en etapas avanzadas y cuenta con opciones terapéuticas limitadas, este tipo de investigaciones resulta particularmente relevante.

El Tribunal Oral Federal de Jujuy condenó este miércoles al gendarme Walter Álvarez a 17 años de prisión por el homicidio de Ivo Torres, un estudiante de turismo de 22 años que murió en La Quiaca tras recibir un disparo por la espalda durante una persecución en la frontera con Bolivia, ocurrida el 6 de febrero de 2025.

El tribunal, integrado por los jueces Domingo Batule, Diego Matteucci y Alejandra Cataldi, ya había declarado al acusado penalmente responsable del delito de homicidio con dolo eventual el pasado 8 de junio. La audiencia de esta semana se destinó exclusivamente a la determinación del monto de la pena.

El Ministerio Público Fiscal (MPF) había requerido 18 años de prisión, la querella de la familia de la víctima solicitó 22 años, y la defensa pidió el mínimo de la escala penal: 8 años.

El caso se remonta a aquel jueves de verano en la zona conocida como “Ladrillera”. Torres, integrante de la comunidad indígena Juan de Quillaques, cruzó la frontera en motocicleta por un paso no habilitado con 30 kilos de hojas de coca en su mochila.

Una patrulla del Escuadrón 21 de Gendarmería Nacional, en la que viajaba Álvarez, lo divisó y comenzó una persecución que se extendió por poco más de 3 kilómetros durante aproximadamente 6 minutos.

En el transcurso de esa persecución, el acusado realizó tres disparos que la fiscalía calificó como disuasivos, tras los cuales su superior le ordenó cesar el fuego. Álvarez desobedeció esa orden y efectuó seis tiros más. Dos de ellos impactaron en el cuerpo de Torres: uno en el tobillo y otro que atravesó la mochila, los paquetes de hojas de coca, ingresó por la espalda, perforó la región pulmonar y salió por el pecho.

Ese disparo fue mortal. A pesar de la llamada al servicio de emergencias y el esfuerzo de los médicos, Torres falleció a las 10.51 producto de la hemorragia que provocó la herida.

El fiscal federal Federico Zurueta, a cargo del Área de Casos Complejos, y la auxiliar fiscal Marina Cura llevaron adelante la acusación. En su alegato, Zurueta sostuvo que la secuencia de los hechos se dividía en dos momentos diferenciados. El primero, cuando el gendarme realizó los tres tiros iniciales y recibió la orden de no disparar. El segundo, cuando desobedeció esa instrucción y volvió a abrir fuego en dirección a la motocicleta y a Torres.

Según los peritos, los disparos que dieron en la moto y los que impactaron en la víctima se efectuaron a corta distancia, probablemente cuando Álvarez descendió de la camioneta para continuar la persecución a pie, mientras Torres bajaba hacia el cauce de un río.

“Estamos en presencia de un homicidio lamentable, pero acreditado en cuanto a cómo ocurrieron los hechos”, afirmó Zurueta durante su exposición. El representante del MPF subrayó que el acusado tenía 18 años de trayectoria en la fuerza, con todos los exámenes cumplidos en materia de uso de armas. “Era un experto en el manejo de armas, no fue un disparo impulsivo ni un error gigante como afirmó”, agregó.

Resaltó también la coincidencia entre los tres gendarmes del móvil al declarar que Álvarez fue el único que sacó el arma reglamentaria e hizo disparos, y ponderó el valor probatorio de las imágenes de cámaras y la inspección ocular realizada por el tribunal en el lugar del hecho.

Para la fiscalía, el accionar de Álvarez fue doloso porque fue advertido de no disparar y desobedeció esa orden, conocía los protocolos de uso de armas y era consciente de que podía causar la muerte. “Tenía sobrados motivos para repensar su conducta, pero hubo una instancia en seguir”, afirmó Zurueta, quien rechazó de plano la hipótesis de un arrebato impulsivo.

El fiscal también remarcó que Torres no representaba una amenaza para nadie: la persecución se desarrolló en una zona inhóspita y el joven no portaba armas. “Ivo solo miraba hacia atrás, no hubo indicio de que estaba armado, solo llevaba hojas de coca, unos chocolates y unos turrones”, señaló.

Durante el juicio que se inició el 5 de mayo, las partes sostuvieron calificaciones penales muy distintas. La fiscalía había pedido en los alegatos de responsabilidad que se declarara a Álvarez culpable de homicidio agravado por el abuso de sus funciones y el uso de arma de fuego, figura que habría habilitado la posibilidad de una pena de prisión perpetua.

La querella, por su parte, solicitó que se aplicara el agravante de alevosía. La defensa, en el extremo opuesto, planteó la calificación de homicidio con exceso en el cumplimiento del deber o, en su defecto, homicidio culposo, cuya escala penal va de 1 a 5 años de prisión.

El tribunal resolvió con los votos de Batule y Matteucci declarar al acusado responsable de homicidio simple, mientras que la jueza Cataldi, en minoría, se inclinó por la calificación de homicidio agravado por abuso de funciones. Esa diferencia de criterio se trasladó también a la instancia de determinación de la pena.

Al ver una araña de pared en casa, muchas personas pueden asustarse, ya que temen picaduras o una posible plaga. Sin embargo, lejos de ser algo por lo que preocuparse, esta presencia tiene una explicación biológica y está vinculada con aspectos positivos del entorno.

Qué significa ver una araña de pared en casa

Estos arácnidos buscan lugares tranquilos y con poca circulación, como paredes o techos. Sin embargo, no es una señal de falta de limpieza, sino que significa que encontraron un sitio cómodo y seguro para instalarse.

Como si fuera poco, su presencia es una buena señal para el ambiente, ya que ayudan a controlar pequeñas plagas, como mosquitos, polillas u otros insectos que entran al hogar desde el exterior.

Por eso, las arañas de pared tienen un rol esencial adentro del hogar y colaboran en el equilibrio natural del ambiente.

Leé también: Los expertos en plagas coinciden: así funciona el método de las “4 A” para eliminar las polillas de tu casa

Por qué tener una araña de pared puede ser una buena señal

Las ventajas de que aparezcan arañas de pared en casa son las siguientes:

• Ayudan a controlar mosquitos y otros insectos pequeños.
• Suelen instalarse en ambientes tranquilos y con poco movimiento.
• No suelen representar un peligro para las personas.
• No dañan muebles, ropa ni alimentos.
• Cumplen una función natural dentro del hogar.
• Contribuyen al equilibrio del ambiente de manera silenciosa.

De todas maneras, aunque su presencia tiene distintos beneficios, muchas personas se sienten incómodas al verlas y prefieren mantenerlas lejos. En esas situaciones, es recomendable no aplastarlas, sino retirarlas con cuidado hacia un espacio exterior.

Leé también: Los ambientalistas no dan crédito: en Suecia, el calor del subte se transforma en calefacción

Cómo retirarlas sin hacerles daño

Para retirarlas sin dañarlas, se pueden seguir estos pasos:

1. Evitar tocarlas directamente con las manos.
2. Usar un papel, cartón o recipiente pequeño.
3. Moverlas con cuidado, sin aplastarlas.
4. Llevarlas hacia un patio, balcón o jardín.
5. Limpiar rincones y telarañas viejas para evitar que vuelvan a instalarse.

araña, hogar, TNS