La decisión de Sony de detener la producción de discos para nuevos juegos de consolas PlayStation en enero de 2028 ha provocado una avalancha de críticas y advertencias sobre las repercusiones de dicha maniobra. Rhys Elliott, de la firma Alinea Analytics, es uno de los tantos expertos del sector que se ha unido a la conversación masiva para compartir sus conclusiones sobre la controversia. Y, además de señalar el evidente golpe que se llevarán las tiendas físicas y el mercado de segunda mano, el profesional también hace hincapié en un aspecto extra: el control que tendrá PlayStation sobre los videojuegos y las consecuencias de limitar las opciones de los usuarios.

Elliott ha entrado en la charla virtual sobre el movimiento de PlayStation con una larga publicación en X que empieza recordando el enorme beneficio que se llevará Sony con la desaparición del formato físico. «Todo se reduce al control», comenta. «Todo lo que Sony obtiene de matar el disco surge del hecho de que un disco es una unidad de valor que deja de generar ingresos para el dueño de la plataforma en cuanto se vende por primera vez. Un disco puede revenderse o prestarse cientos de veces y Sony verá ingresos exactamente de una de esas transacciones».

«Cada venta y préstamo es un flujo de valor hacia los jugadores y minoristas en lugar de hacia la plataforma. Sin discos, eso se convierte en una venta digital a precio completo o ni siquiera sucede, y ambos desenlaces obviamente benefician a Sony más que un mercado de segunda mano próspero», continúa Elliott. Claro está, los dueños de PlayStation son plenamente conscientes de que los juegos físicos suelen venderse más baratos en el mercado de segunda mano que en la PS Store; además, la transacción queda entre usuarios y la compañía nipona no ve ni un céntimo de esta nueva compra. «Mientras existan copias usadas a bajo precio en las estanterías y en eBay, estás fijarán un precio mínimo que Sony no puede controlar, ofreciendo a todos los jugadores una opción permanente: simplemente esperar y comprar el juego de segunda mano«. Por lo tanto, «este movimiento se reduce a rentabilidad y control para PlayStation, a costa de las opciones del consumidor«.

El mercado de segunda mano, uno de los pilares clave de las tiendas físicas

Más allá de explicar las ramificaciones de la decisión de PlayStation aprovechando su experiencia como analista, Elliott también recuerda una etapa de su vida para abordar otra realidad de la industria de los videojuegos: «El mercado de segunda mano era uno de los motores clave que mantenía a los minoristas especializados a flote. Los márgenes de beneficio por [la venta] de nuevos juegos físicos son muy reducidos para las tiendas, pero los juegos usados eran los que realmente generaban dinero«, añade en su publicación.

«Trabajé en GAME (Reino Unido) entre 2006 y 2013, y la central siempre nos fijaba objetivos para vender un determinado porcentaje de juegos de segunda mano», sigue. «El formato de ‘caja con código’ carece de los atributos que hacían que valiera la pena elegir el formato físico: no tiene valor de reventa, no permite el préstamo entre usuarios y tiene menos atractivo para el coleccionismo«. Y todo esto, como muchos han teorizado a lo largo de los últimos días, es un golpe directo para miles de trabajadores: «El canal de venta física pierde su razón de ser, lo que supone el fin para la mayoría de las tiendas especializadas en videojuegos. Es el último clavo en el ataúd«.

En 3DJuegos | Axel Rydby, director de Suicide Squad: «sentí que ya no estaba haciendo un juego, sí una hoja de cálculo»

En 3DJuegos | Jean-Luc Mélenchon, candidato a la presidencia de Francia: «El videojuego no es una simple mercancía»

(function() {
window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};
var headElement = document.getElementsByTagName(‘head’)[0];
if (_JS_MODULES.instagram) {
var instagramScript = document.createElement(‘script’);
instagramScript.src=»
instagramScript.async = true;
instagramScript.defer = true;
headElement.appendChild(instagramScript);
}
})();

–
La noticia

Un experto habla claro sobre PlayStation y la desaparición del formato físico: «Todo se reduce a rentabilidad y control»

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por

Brenda Giacconi

.

Stephen Hawking fue una de las voces científicas más influyentes de las últimas décadas. Además de revolucionar la comprensión del universo con sus investigaciones sobre los agujeros negros y la cosmología, también se destacó por acercar conceptos complejos al público y reflexionar sobre los desafíos que podrían traer los avances tecnológicos.

Entre las advertencias que dejó durante los últimos años de su vida, una de las más recordadas fue la que hizo sobre la inteligencia artificial (IA). En 2014, mucho antes de la aparición masiva de asistentes inteligentes y modelos generativos como ChatGPT, lanzó una frase que hoy volvió a cobrar fuerza.

“El desarrollo de una inteligencia artificial completa podría significar el fin de la raza humana”.

Aquella declaración, que en ese momento muchos consideraron exagerada, hoy es una de las más citadas en los debates sobre los riesgos y límites de la IA.

Por qué Stephen Hawking temía a una inteligencia artificial sin límites

Lejos de rechazar la inteligencia artificial, Hawking reconocía su enorme potencial para transformar positivamente áreas como la medicina, la educación, la ciencia y la investigación.

Sin embargo, sostenía que el verdadero desafío aparecería si una IA suficientemente avanzada lograba mejorarse a sí misma de forma autónoma, evolucionando a una velocidad muy superior a la de los seres humanos.

En ese escenario, advertía, la distancia entre las máquinas y las personas podría crecer hasta un punto en el que la humanidad perdiera la capacidad de comprender, controlar o limitar aquello que ella misma había creado.

Leé también: Un experto en IA reveló qué es lo primero que haría si mañana apareciera una superinteligencia superior a todos los humanos

La diferencia entre la evolución humana y la de una IA

Una de las principales preocupaciones del físico británico era la diferencia entre ambos procesos.

Mientras que los seres humanos evolucionan lentamente, condicionados por los límites biológicos y procesos que demandan miles de años, una inteligencia artificial podría perfeccionar sus capacidades mediante ciclos de aprendizaje extremadamente rápidos.

Según Hawking, esa capacidad de autooptimización podría derivar en sistemas mucho más inteligentes que cualquier persona en prácticamente todas las tareas intelectuales.

Los riesgos no eran solo tecnológicos

Las advertencias de Hawking no se limitaban a un escenario de ciencia ficción.

También alertaba sobre el impacto que una inteligencia artificial cada vez más poderosa podría tener sobre:

• El mercado laboral.
• La economía mundial.
• La toma de decisiones políticas.
• La concentración del poder en gobiernos o grandes empresas.

En distintas entrevistas sostuvo que estas tecnologías podrían incrementar las desigualdades si no existían mecanismos adecuados de regulación y supervisión.

Su pedido para regular la inteligencia artificial

En 2015, Stephen Hawking fue uno de los firmantes de una carta abierta impulsada por científicos e investigadores de todo el mundo, en la que se solicitaba establecer límites para el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial, especialmente en el ámbito militar y en las armas autónomas.

El documento también reclamaba mayor transparencia y supervisión sobre las decisiones tomadas por sistemas automatizados.

Leé también: Connor Leahy, experto en IA: “El camino actual nos lleva hacia la extinción de la humanidad”

Para Hawking, el problema nunca fue únicamente la posibilidad de que una inteligencia artificial escapara al control humano.

Su mayor preocupación era que las personas utilizaran esa tecnología sin comprender plenamente sus consecuencias.

Más que una predicción sobre el futuro, su mensaje fue un llamado a la responsabilidad. Admiraba el poder del conocimiento y la innovación, pero insistía en que la capacidad de crear tecnologías cada vez más avanzadas debía ir acompañada de la prudencia necesaria para decidir cómo utilizarlas.

Stephen Hawking, Ciencia, Inteligencia artificial, Externo

Registro de cadáveres. Así se titula el gran libro centenario de tapa dura que reposa sobre uno de los escritorios de la Morgue Judicial de la Ciudad de Buenos Aires. Es una pieza histórica: con lapicera color azul oscuro y en letra cursiva, tiene anotados los nombres de las víctimas que ingresaron desde enero de 1908 a la sala de autopsias del emblemático edificio de la calle Viamonte. El mismo que, a lo largo de los años, se convirtió en testigo de los casos más resonantes del país, como la tragedia de Cromañón, que dejó más de 170 cuerpos en 24 horas.

Esa sala enorme y fría, de olor particular, con tres mesas de operaciones y una pequeña ventana que la conecta con el laboratorio anexo de tanatología, continúa siendo hasta hoy el escenario de entre 15 y 20 autopsias que se realizan diariamente para determinar la causa y el mecanismo de fallecimientos investigados por la Justicia.

La morgue funciona bajo la órbita del Cuerpo Médico Forense, encargado de analizar microscópicamente las pruebas recabadas en cada escena del crimen. Es la máxima jerarquía pericial del Poder Judicial de la Nación, que presta servicios a la Justicia Federal y Nacional —cuando se lo requieren, también a la Provincial— con el fin de esclarecer investigaciones con datos científicos.

Así trabajan desde hace 130 años, aniversario que el organismo cumple este viernes 3 de julio. Desde su creación en 1896, su rol fue clave en miles de casos. Solo por mencionar algunos, además de Cromañón, intervinieron en el atentado a la AMIA, las tragedias de Once y LAPA, y los casos del fiscal Alberto Nisman, Santiago Maldonado, Ángeles Rawson, Candela Rodríguez y decenas de causas por lesa humanidad.

También en el de Silvina Luna, que volverá a resonar entre las paredes del edificio de la calle Viamonte el próximo 4 de agosto, cuando se lleve a cabo la Junta Médica, que fue convocada para que decenas de peritos oficiales junto a otros de parte debatan y concluyan las circunstancias del fallecimiento de la modelo.

Es que, además de las casi 4.500 autopsias que hacen por año, el organismo también realiza entre 30 y 50 mil pericias anuales de todo tipo, como las toxicológicas, psiquiátricas, antropológicas, análisis de ADN y cámara Gesell.

Por eso el Cuerpo Médico Forense trabaja en dos edificios: en uno recibe personas vivas y en el otro, muertos. Este último es la morgue, que funciona todos los días, las veinticuatro horas, con turnos de autopsias hasta sábados, domingos y feriados.

El otro está ubicado sobre la calle Lavalle al 4000, tiene 12 pisos y es al que llegan desde niños con denuncias de violencia sexual hasta detenidos o jubilados que hacen amparos.

Leonardo Ghioldi, perito médico y decano del Cuerpo Médico Forense desde 2025, explicó a Infobae: “En Lavalle están los profesionales de todas las especialidades. El piso 7, por ejemplo, es todo infanto-juvenil y está el espacio llamado cámara Gesell, donde los niños declaran frente a un psicólogo judicial. En el piso 10 tenemos un plantel de 33 psiquiatras, todos peritos concursados, que es requisito. En el piso 11 tenemos psicología, porque los peritajes psicológicos no son solamente una entrevista, hay que validarlos. De hecho, acabamos de inaugurar un laboratorio de neuropsicología, que es una batería de tests para validar un resultado. Va a ser funcional en juicios”.

En este contexto, contó el cambio que hubo en la pandemia para tomar declaraciones a los niños involucrados en causas judiciales: “La sala de cámara Gesell histórica, y que nosotros la teníamos, era como si fueran dos consultorios, espejo de por medio. Los funcionarios se ponían de un lado y del otro estaba el psicólogo con el menor. Ahora es un consultorio normal, lo más amable posible, donde se filma y se graba”.

“El fiscal, juez y abogado de la defensa están escuchándolo online y hacen las preguntas por la computadora. El psicólogo mira la pantalla y hace las preguntas en la manera que el diálogo lo permite, porque, por un lado, estás hablando con un menor de un evento traumático cuyo trauma él está transitando. Y, por otro lado, tenés que obtener una declaración para que el fiscal pueda investigar. Pero esto lo tenés que hacer sin producir ni agravar ese trauma”, explicó.

Las distintas autopsias y el proceso de un análisis toxicológico

En una recorrida por las instalaciones, Leonardo Ghioldi y Santiago Maffia, director de la Morgue Judicial, explican a Infobae que la duración de las autopsias varía según el caso. Las que se resuelven más rápido son las que están enmarcadas en catástrofes. Las más largas son las que llegan por presuntos hechos de violencia estatal.

“Si la autopsia es por una investigación de violencia estatal, puede durar tres o cuatro horas. Si la muerte fue en un evento de catástrofe, es decir, una tragedia, la causa de muerte ya está dada por el mismo evento. Suelen durar menos porque vas a certificar en el cuerpo una causa que vos ya conocés; que no tenés que investigar el motivo de muerte”, detallaron.

“Por eso en todas las catástrofes anteriores no fue un problema el tiempo que le llevó a la morgue hacer las autopsias”, agregaron en referencia a Cromañón, Amia, Once o LAPA.

Ocurra la tragedia que sea, la morgue nunca le da prioridad a algún caso por sobre otro: “Ni la morgue ni el cuerpo médico pueden suspender nada. Todas las causas tienen plazo, todas son muy urgentes. Entonces, cuando ocurren estas catástrofes con muchas víctimas, hay dos contraturnos o turnos nocturnos”, explicaron.

En la autopsia se determina la causa de muerte y se elabora un informe preliminar. Pero el estudio se completa con los análisis complementarios que se hacen en los otros laboratorios del lugar.

Los estudios histopatológicos y toxicológicos, por ejemplo, tienen su propio departamento, ubicado a pocos metros de la sala de autopsia, y cuentan con salas específicas para cada paso que requieren en su trabajo. Estos resultados suelen durar 15 días en promedio.

Por ejemplo, para detectar drogas de abuso, alcohol u otras sustancias en los cuerpos de las víctimas, la morgue cuenta con un laboratorio de tres pisos donde se analizan todas las muestras (sangre, orina y humor vítreo, del ojo) extraídas al cadáver.

Cada una pasa por un largo proceso de “limpieza” hasta que finalmente son ingresadas en aparatos de último nivel que examinan cada una. Ese resultado luego es analizado por los peritos que trabajan en el área, que realizan su informe.

Las conclusiones de todos los exámenes complementarios constituyen después el documento final de la autopsia, que es la prueba clave en la mayoría de las causas criminales del país.

Fotos/Maximiliano Luna.