POLITICA
El escándalo de la Crotoxina, la droga argentina derivada del veneno de serpiente que supuestamente curaba el cáncer y desató una ola de sugestión colectiva
Principios de julio de 1986. En el país no parece haber otro tema que Maradona y el nuevo título del mundo de Argentina. La hazaña del equipo de Bilardo en tierras mexicanas monopolizó las informaciones. Todo pareció quedar suspendido, opacado por la consagración. Sourrouille, el Plan Austral, los militares que aumentaban su presión al poder una vez más, Alfonsín, Ubaldini, cada cuestión o personaje quedó en segundo plano.
Hasta que de pronto llegó otra noticia que logró sacar a Diego de las tapas de revistas. Unos médicos argentinos habían descubierto la cura contra el cáncer. La Crotoxina y el Dr. Juan Carlos Vidal se convirtieron en los grandes protagonistas de los siguientes dos meses.
Fueron semanas de confusión, escándalos, esperanza, acusaciones cruzadas, protestas amargas, sensacionalismo y gran tensión. Después, el tema se fue apagando hasta que lo cubrió un manto de olvido, incomprensión y hasta de vergüenza.
Tres médicos llevaban adelante una investigación con pacientes oncológicos en el Instituto de Neurobiología bajo un convenio del CONICET. Eran Guillermo Hernández Plata, Luis Costa y Carlos Coni Molina. El líder del proyecto era el Dr. Juan Carlos Vidal, un investigador con cierto prestigio y experiencia, que para esa altura de 1986 vivía y trabajaba en Estados Unidos.
Decían haber descubierto una droga que parecía provocar una revolución en todo lo conocido respecto a los tratamientos oncológicos. Tanto que a veces sus efectos se parecían a un milagro: reducían masas tumorales que hasta ese momento parecían invencibles.
Se llamaba Crotoxina y provenía del veneno de la serpiente de cascabel. Los doctores decían que la habían probado en 83 pacientes y que los resultados habían sido contundentes.
La estrategia mediática detrás del fenómeno
El caso salió a la luz en julio del 86 debido a que el Instituto de Neurobiología y el CONICET prohibieron a los doctores seguir suministrando crotoxina a los pacientes porque la experimentación no cumplía con los requisitos científicos mínimos.
Para saltear esta prohibición y el infierno administrativo que significaría darla vuelta, los doctores eligieron la vía mediática. Hasta ese momento eran muy pocos los que sabían del tema.
Martha Gavensky, una mujer que había estado exiliada en Francia durante la Dictadura, es una pieza clave en esta historia. Escritora, artista plástica, periodista y personaje oscuro con varias conexiones tanto en Francia como en el país. Ella era una de las 83 personas que recibía el tratamiento experimental de Crotoxina.
Cuando el Instituto de Neurociencias Biológicas y el Conicet decidieron cortar el suministro del compuesto por deficiencias graves en la metodología, ella fue la que diseñó la estrategia mediática para revertir la decisión. Convenció a los tres médicos de armar una conferencia de prensa el 8 de julio de 1986.
El concepto general que debían transmitir era denunciar que ellos habían encontrado la cura contra el cáncer y que el gobierno, por presión de las grandes laboratorios, malignas multinacionales, impedía que se conociera el descubrimiento y que continuara el desarrollo.
Lo que eso provocaba, según esta narrativa, era evidente: se impedía salvar miles, acaso millones, de vidas.
Con el tiempo se supo que Gavensky se resistía a recibir tratamiento de quimioterapia por considerarlo muy agresivo y que centró sus expectativas en la crotoxina (un oncólogo que luego defendería el uso de la crotoxina sostuvo que por esa época la enfermedad de ella estaba en una fase inicial y que con los tratamientos convencionales de ese tiempo hubiera tenido muchas posibilidades de curarse).
Gavensky lograba filtrar sus columnas sobre el tema tanto en la revista Crisis -la renacida revista cultural de izquierdas- o en El Informador Público, medio de derecha y con información (y operaciones) atribuidas a los servicios.
La televisión que convirtió a la Crotoxina en un fenómeno nacional
En el inicio, el plan de difusión pareció fracasar. Gavensky se encargó de utilizar sus contactos en redacciones de diarios y noticieros televisivos para la conferencia de prensa. Pero no bastó: la convocatoria fue un fracaso rotundo. No fue casi nadie. Sólo un medio: el diario Tiempo Argentino, un matutino que había nacido con la fuerza del nuevo aire democrático y que por ese entonces ya se desinflaba irremediablemente.
El periodista que acudió cumplió con su promesa de difusión y al día siguiente, en la edición del 9 de julio, Tiempo publicó una nota en la que se transcribían las declaraciones de los tres médicos. El editor le puso un título esperanzador pero nada bombástico “Descubren en el país una nueva droga contra el cáncer”.
Esa mañana de feriado una reunión de producción en ATC cambiaría esta historia. Con los diarios sobre la mesa, Raúl Becerra era uno de los que armaba el programa del día de La Noticia Rebelde, programa cómico-periodístico, que provocó una revolución en la manera de comunicar por esos años. Raúl Becerra, Adolfo Castello, Jorge Guinzburg y Carlos Abrevaya, junto a la irrupción de Nicolás Repetto, eran quienes estaban al frente del programa y habían logrado desacartonar la televisión local.
Hacían una entrevista por día, por lo general a una celebridad y comandada por Guinzburg y Abrevaya, en la que el primero abría con una pregunta incómoda e incorrecta para romper el hielo, decía.
@PedroCasademunt)
Para esa jornada el entrevistado se había bajado (nadie quería ir el feriado porque había menos audiencia) y Becerra, al ver la noticia en Tiempo Argentino, le pidió a la productora que le consiguiera para la tarde a esos tres doctores que decían haber descubierto la cura del cáncer.
La entrevista fue correcta, no hubo ripios ni momentos incómodos. Ninguno de los que ese atardecer estaba en el estudio mientras se desarrollaba la entrevista pudo suponer lo que ocurriría minutos después.
Los teléfonos del canal se saturaron de llamados. Miles de personas querían más información. De pronto, la puerta de ATC por Figueroa Alcorta se fue poblando de gente que quería ver a los doctores o al menos obtener información sobre la dirección de sus consultorios.
Muchos miembros de la producción de La Noticia Rebelde debieron quedarse en el canal hasta bien entrada la madrugada respondiendo a los requerimientos del público. Había comenzado el fenómeno de la crotoxina.
La esperanza de miles de pacientes y la presión sobre el Gobierno
Los grandes medios nacionales se tomaron el día siguiente para averiguar sobre la cuestión. La noche del 10 de julio los noticieros televisivos tuvieron como tema central a la Crotoxina. Los diarios lo pusieron en tapa el 11 de julio. Y ya no saldría de allí durante al menos un par de meses.
El martes 15 de mayo por la tarde la Plaza Mayo se colmó con miles de personas. Pacientes oncológicos y sus familiares pedían que se liberara la entrega del compuesto que les salvaría la vida según lo que sostenían algunos de los investigadores y buena parte de los medios. “Crotoxina, la droga es argentina. Crotoxina, la droga es argentina”, cantaban hasta quedarse sin voz.
Leé también: Impulsan un programa de prevención y fortalecimiento en el cuidado integral de pacientes de la tercera edad
Una buena estrategia -posiblemente diseñada por Gavensky- fue la de jugar la carta del nacionalismo. Si un par de semanas antes la Plaza se vio desbordada por los que vivaban a Diego y a los campeones en México, ahora teníamos otro título del mundo en las manos: la cura del cáncer.
“Estos tres médicos son patriotas. Y lo que el resto quiere impedir es que patentan la droga en el país ¡Para que se lleve el descubrimiento una multinacional!”, decía ante un micrófono uno de los que protestaba. Con un plus adicional, la serpiente de cascabel era un animal sudamericano. Otro motivo de orgullo chauvinista.
Vidal, el científico en el centro de la tormenta
¿Qué pasaba mientras tanto con el Dr. Vidal? Cuando estalló el tema, él se encontraba en Estados Unidos. Las llamadas a su laboratorio eran respondidas con un lacónico: “No tengo tiempo de responder sus preguntas”. Pero la presión fue tan grande y su fama tan creciente (tapa de Gente y La Semana -las dos revistas de actualidad más vendidas- dos números consecutivos, por ejemplo) que viajó a Buenos Aires.
Algunos periodistas sostienen que ante el acoso de los cronistas, sus primeras declaraciones fueron: “Yo nunca dije que la crotoxina curara”. Luego él desmintió haber dicho eso. Hablaba con un lenguaje algo solemne y encriptado, con mucha terminología científica. Se presentó ante las autoridades del CONICET y del Ministerio de Salud. Daba entrevistas y recibía a los familiares de los pacientes.
Hasta que de pronto, antes de que la Comisión de expertos se expidiera y cuando la presión mediática era casi insoportable, el Dr. Juan Carlos Vidal regresó sin avisarle a casi nadie a Estados Unidos.
A principios de los ochenta, Vidal trabajaba en el CONICET, más específicamente en el Instituto de Neurobiología dirigido por Juan Tramezzani. Integraba un equipo que hacía investigaciones sobre venenos ofídicos y sus posibles usos terapéuticos.
El director del programa murió y en el 81, Juan Carlos Vidal quedó a cargo del equipo. Los experimentos avanzaron y se dice que el primer paciente en el que aplicó el veneno de la serpiente de cascabel fue en su padre que padecía un cáncer de pulmón avanzado. Es probable que se haya tratado de un acto desesperado, de amor. Luego siguió utilizándolo en otros pacientes y dándoles esperanzas.
Las regulaciones sobre testeos de nuevas drogas están reguladas con claridad desde la posguerra. Los Protocolos de Nuremberg y la Declaración de Helsinki establecían los pasos a seguir y los requisitos previos a las pruebas en humanos. Un dato no menor: en esos años se calculaba que desarrollar un medicamento requería como mínimo varios millones de dólares.
En el momento de mayor auge y presencia del tema en la conversación pública del tema había tres niveles de acción que ocurrían en simultáneo, a veces entrecruzándose pero no siempre. Por un lado, la presencia del tema en los medios y en la conversación pública. Por el otro, los mecanismos que se activaron de control de los procedimientos previos y de la fiabilidad de la droga: una cuestión de rigor científico.
En el medio de esas dos dimensiones, las implicancias políticas y sociales: la necesidad del gobierno de dar una respuesta a los pedidos desesperados de los enfermos y de poner claridad sobre qué era cierto y qué falso en la historia.
Leé también: Prohibieron el uso de vacunas contra una enfermedad erradicada desde 2011 para preservar los mercados de exportación de carne
En este caso no bastaba con determinar que no se habían cumplido algunos trámites previos o que había algún tipo de deficiencia formal en las presentaciones de los doctores que se atribuían la creación de esta droga revolucionaria: había que probar si servía o no para eliminar el cáncer.
Era la única manera de frenar los rumores, la tensión, la ola de demandas populares. Había una multitud que estaba convencida que la Crotoxina los iba a salvar. Una ola de sugestión pública casi sin antecedentes.
Ante la parálisis de las pruebas de Vidal y sus discípulos y las exigencias de otros pacientes oncológicos y la primera postura oficial que fue la de respetar los tiempos científicos antes de expedirse, lo que vino después fue previsible.
Llovieron en Tribunales los recursos de amparos para que los pacientes oncológicos recibieran las dosis de esa droga presuntamente milagrosa. Algo que hubiera hecho cualquiera en su lugar. El derecho vulnerado en el que fundaban la presentación era el derecho a la vida.
La comisión que puso fin al mito de la Crotoxina
La Justicia se enfrentaba a un problema de difícil solución no desde el punto de vista jurídico y científico, sino desde lo social y lo mediático. Resolvió de manera salomónica teniendo en cuenta las implicancias de la cuestión.
Decidió que los que se encontraban dentro del supuesto protocolo de Vidal y los tres médicos, los que ya recibían crotoxina siguieran con las dosis, mientras se continuaban los estudios y se expedían los especialistas.
Conrado Storani, el ministro de Salud de Alfonsín, se mostró de acuerdo con la medida y aclaró: “La decisión es política y humanitaria pero no científica”.
En medio de la polémica y el griterío mediático y popular, el gobierno radical sacó una carta que le había funcionado un par de años antes: la comisión de notables. Convocó a 12 de los oncólogos más prestigiosos del país para que estudiaran el tema y se expidieran en un plazo de 180 días.
Ese plazo era también el que originalmente se le había fijado a la CONADEP (Comisión Nacional para la Desaparición de Personas), aunque debido al volumen y la complejidad de las tareas el grupo comandado por Sábato consiguió 90 días más de prórrogas.
Leé también: El Ministerio de Salud insistió en la importancia de las vacunas: “Son herramientas fundamentales”
A su vencimiento entregó el impecable informe conocido como el Nunca Más. Aunque no se llamó de esa manera, la gente entendió que se había conformado una CONADEP del cáncer.
Los defensores de la crotoxina y los que veían en ella su última posibilidad o la de un ser querido pusieron sobre la mesa argumentos sonoros, que generaban discusión, pero que encajaban más dentro de las teorías conspirativas que en la verdad de los hechos.
Se hablaba de que el CONICET quería que el 50% de los ingresos por el patentamiento de la nueva droga quedara en sus arcas -lo que correspondía por estatuto-, de una mafia de oncólogos preocupados porque se habían vaciado sus consultorios, de intrigas internacionales y demás teorías sin el menor sustento.
Las investigaciones de la comisión de notables, de miembros del CONICET y del Ministerio de Salud determinaron muy rápidamente que ni Vidal ni los tres médicos habían seguido los protocolos para la experimentación de nuevos fármacos. Presentaron una monografía firmada por Vidal y los otros tres doctores que luego se descubrió que buena parte había sido plagiado de otro trabajo.
Además se probó que las imágenes que se presentaron con las pruebas de las supuestas reducciones de los tumores en los pacientes que recibían crotoxina habían sido sacadas de un libro publicado años atrás en Estados Unidos.
Esas fueron algunas de las inconsistencias e irregularidades que, de todas maneras, no lograron convencer a un buen porcentaje de la población. De los tres médicos sólo Coni Molina era oncólogo (y era respetado por sus colegas pese a su juventud).
El final del sueño de la Crotoxina
Mucho antes del final del plazo, apenas transcurridos 68 días, la comisión de especialistas dio su veredicto. El comunicado lo emitió el Ministerio del Interior y llevó la firma de los 12 oncólogos, aunque luego uno de ellos, el doctor Tagle, dijo que él no estaba de acuerdo con lo afirmado en el documento final.
La conclusión fue contundente: no había evidencia científica alguna de que la crotoxina curara el cáncer o mejorara el estado de los pacientes.
No se había probado ninguno de sus supuestos efectos terapéuticos como tampoco se había eliminado fehacientemente la posibilidad de que el veneno tuviera toxicidad que se convirtiera en peligrosa para los pacientes.
La comisión de oncólogos designada por el gobierno de Alfonsín afirmó que no hubo ninguna respuesta antitumoral atribuible a la crotoxina.
También afirmaban lo que a esa altura todos los que habían prestado atención sabían: no se habían seguido los protocolos mínimos que requiere la investigación científica y mucho menos los de las pruebas de nuevas drogas terapéuticas en humanos.
La investigación no había sido realizada con rigor, que no había habido experimentación con animales y que los resultados presentados habían sido falseados.
Leé también: Un fallo judicial atribuyó la muerte de una joven a un posible efecto adverso de la vacuna Sputnik
Como consecuencia del informe, el gobierno prohibió la crotoxina. La reacción popular fue de furia e incomprensión. Las presentaciones ante la justicia se seguían acumulando.
Pasadas las semanas, y con la producción de nueva información, los jueces fueron rechazando los amparos y las distintas acciones.
El caso terminó llegando -meses después- a la Corte Suprema que fue contundente en su fallo: “La administración de esas sustancias al ser humano debe ser precedida por una metodología de evaluación rigurosa, objetiva y segura, que la farmacología clínica brinda al paso que garantiza, una vez cumplidas sus distintas fases de investigación, tales sustancias posean la actividad que se les atribuya, y seguridad a los sujetos en los que se ensayan. Y aquí eso no sucedió”.
La crotoxina fue desapareciendo de los medios y de la conversación pública, casi sin que nadie se diera cuenta. Un tema que había obsesionado a los argentinos de pronto se había difuminado.
Como si nadie quisiera recordar lo que había pasado, esa ola de locura que envolvió a la sociedad argentina durante un par de meses, cuarenta años atrás.
Durante el gobierno de Menem, el tema volvió a salir y el Dr. Raúl Mattera se comprometió a continuar las investigaciones pero quedó en la nada.
La ciencia siguió estudiando la crotoxina, al igual que otros venenos ofídicos, y demostró algunos beneficios terapéuticos pero no que lograran curar el cáncer.
Sumario, Conicet, Juan Carlos Vidal, Raúl Alfonsín
POLITICA
En medio de la tensión con Casa Rosada, Patricia Bullrich se expresó a favor de la ley de discapacidad
La senadora Patricia Bullrich volvió a sentar una postura clara respecto de un tema incómodo para el Gobierno Nacional, al expresarse a favor de avanzar en el Senado con la aprobación de la Ley de Discapacidad. La legisladora afirmó este jueves que la Cámara Alta está preparada para debatir el proyecto que busca reemplazar la prórroga de la emergencia por un marco permanente y su respaldo público llegó después de que el proyecto de Presupuesto 2027 enviado por el Poder Ejecutivo incluyera recortes y cambios en el sistema de pensiones que habían generado tensiones con aliados parlamentarios.
“Y como vengo recalcando: el país que estamos construyendo es con todos los argentinos, sin que nadie quede afuera”, manifestó Bullrich, en un contexto en el que cada uno de sus movimientos son observados desde la Casa Rosada, en donde han dejado trascender malestar por las veces que la senadora se diferenció de las posiciones que fija el presidente Javier Milei.
La iniciativa podría ser tratada así en la sesión prevista para el jueves 19 de noviembre, luego de haber obtenido media sanción en la Cámara de Diputados con un apoyo casi unánime. La Cámara alta ya cuenta con dictamen desde el 4 de noviembre, sin modificaciones respecto del texto aprobado por los diputados.
“Estamos listos para tratar la Ley de Discapacidad en el Senado. Una ley necesaria para resolver un problema que lleva demasiados años en disputa y que, sin embargo, demostramos que podemos solucionarlo hablando”, escribió Bullrich en la red social X.
La jefa del bloque de senadores nacionales de La Libertad Avanza sostuvo que la discusión legislativa permitió acercar posiciones entre sectores que inicialmente defendían propuestas diferentes. “Una ley necesaria para resolver un problema que lleva demasiados años en disputa y que, sin embargo, demostramos que podemos solucionarlo hablando”, agregó.
El acuerdo alcanzado en el Congreso se produjo tras semanas de negociaciones entre el oficialismo, el PRO, la Unión Cívica Radical y los bloques provinciales. El peronismo también acompañó la firma del dictamen que habilitó el tratamiento en el recinto.
La oposición más dura había promovido la extensión de la emergencia en discapacidad, cuyo vencimiento estaba previsto para fin de año. Finalmente, dejó de lado esa alternativa y apoyó una norma de orden público con efectos permanentes, luego de las conversaciones que continuaron hasta la sesión del 22 de octubre en Diputados.
La posición de Bullrich adquiere relevancia por el conflicto político que había generado el capítulo dedicado a discapacidad dentro del Presupuesto 2027. El proyecto remitido inicialmente por la Casa Rosada sorprendió a referentes legislativos del oficialismo y a sus socios, entre ellos la propia senadora y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem.
El texto presupuestario contemplaba un cambio de criterio para acceder a la Pensión No Contributiva por Invalidez Laboral. En lugar del enfoque de derechos establecido por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, proponía aplicar una evaluación de “invalidez laboral” y fijar un beneficio equivalente al 70% del haber mínimo jubilatorio.
También eliminaba al Certificado Único de Discapacidad como vía directa para solicitar la pensión y trasladaba al Poder Ejecutivo la definición de los requisitos. A la vez, establecía una incompatibilidad total entre ese ingreso y cualquier empleo formal, incluso si se trataba de una actividad registrada por pocas horas.
El régimen vigente permite compatibilizar la prestación con un empleo o monotributo hasta dos salarios mínimos. La iniciativa original del Gobierno también modificaba el sistema de prestaciones, ya que suprimía el arancel único del Nomenclador de Prestaciones Básicas y permitía que obras sociales, empresas de medicina prepaga y provincias fijaran sus propios valores.
Luego, el propio Gobierno confirmó que los artículos cuestionados sobre discapacidad serían eliminados del Presupuesto. La intención del oficialismo era reemplazarlos por una propuesta acordada con el PRO, la UCR y los bloques provinciales, para incorporarla al dictamen de mayoría en comisión.
La nueva alternativa contemplaba elevar los requisitos de acceso a las pensiones, aunque mantenía la posibilidad de percibirlas de manera complementaria con un trabajo registrado. “Ya no bastará con tener el CUD para acceder a la pensión, necesitamos que esta tenga un correlato con la realidad”, explicaron fuentes oficiales consultadas por el medio.
El entendimiento también incluía una actualización universal del nomenclador por inflación cada dos meses. Esa periodicidad difería de la prevista en la ley de emergencia, que establecía una actualización mensual.
Los bloques aliados reclamaban además precisiones sobre las compensaciones adeudadas a prestadores por el atraso acumulado entre diciembre de 2023 y diciembre de 2024. El reclamo se vinculaba con el artículo 13 de la ley de Emergencia en Discapacidad, que prevé pagos para cubrir diferencias que no fueron absorbidas por las actualizaciones posteriores.
La tensión interna se profundizó cuando Bullrich cuestionó que el tema no hubiera sido discutido con anticipación en la Mesa Política del Gobierno. La legisladora apuntó contra el área económica y pidió que las decisiones vinculadas con sectores sensibles fueran previamente consensuadas con los dirigentes involucrados en las negociaciones parlamentarias.
La discapacidad también fue uno de los asuntos mencionados por el papa León XIV durante su visita a la Argentina. Durante su estadía recorrió el Cottolengo Don Orione, en Claypole, una institución de inspiración católica que brinda asistencia integral a personas con discapacidades.
South America / Central America,Civil Unrest,Buenos Aires
POLITICA
El fracaso de los tiempos parlamentarios y la disyuntiva que enfrenta el Gobierno para evitar nuevos errores
El Gobierno nacional se metió, sin ayuda de nadie, en una encrucijada cuyo final es incierto. Casi como si se hubiera propuesto tirar el año parlamentario a la basura, La Libertad Avanza llega a las últimas dos semanas del período ordinario con la ley que más le importa sin siquiera tener dictamen y un apuro que nunca es recomendable para negociar. En el medio -y en consecuencia- las internas afloran y los aliados miran desde afuera esperando a imponer sus condiciones pensando en el año electoral.
Ya es un hecho que la suspensión de las PASO no se aprobará antes del 28 de noviembre y la Casa Rosada se encamina a convocar a sesiones extraordinarias. Sin embargo, aquí se abre la verdadera disyuntiva: si todavía no se aseguró los apoyos, ¿qué le garantiza que los tendrá dentro de 15 dias? ¿Se expondría el oficialismo a sesionar en diciembre sin un triunfo asegurado? Al tener la potestad de elegir el temario, ir a perder sería una decisión de mínima curiosa y de máxima poco estratégica.
“Es más fácil hacer que fracase algo y echarle la culpa a otro que ponerse a trabajar”, sentenció una fuente libertaria a Infobae para intentar explicar los últimos movimientos del Gobierno.
Para avanzar, el oficialismo deberá ajustar los apoyos para evitar nuevas derrotas sobre el final del año, lo que lo enfrentará a la necesidad de ordenar una cuenta pendiente: los acuerdos con los gobernadores aliados.
“No es un lujo convocar a extraordinarias. No era lo que queríamos, pero los tiempos se complicaron”, admitió una fuente legislativa, que descartó grandes sorpresas en el temario.
Luego de semanas de aletargamiento, el Poder Ejecutivo se dispuso a retomar la agenda legislativa y aceleró el tratamiento de la reforma electoral, que si bien algunos la presentan como una más en la lista de pendientes, la consideran necesaria para la reelección de Milei en 2027.
El propio titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, habló del tema, pidió tratarlo en los próximos 15 días y tensionó a Patricia Bullrich, a quien algunos acusan de no impulsar la iniciativa lo suficiente. A mitad de semana, el bloque libertario convocó a la Comisión de Asuntos Constitucionales para tratar por segunda vez la iniciativa el próximo martes 17. Si obtiene dictamen, deberán esperar siete días para llevar el proyecto al recinto del Senado, donde, en un escenario ideal, podrían comenzar a tratarlo hacia fines de noviembre.
“Patricia no tiene nada que ver. Es Rosada la que maneja la negociación y ahí dicen tener los votos”, la escudó un integrante del bloque que conduce la ex PRO, expectante por el desenlace de los próximos días.
Un funcionario involucrado en las conversaciones con los aliados garantizó ante este medio haber recibido el aval de varios gobernadores. Incluso, en Balcarce 50 hablaban de hacer circular entre los integrantes del bloque libertario un listado con los apoyos comprometidos.
Desde la jefatura de Gabinete, a cargo de Diego Santilli, involucrado en la negociación junto a los primos Menem, coincidieron en el optimismo. “Entre ordinarias y extraordinarias en diciembre, sale”, prometieron.
En Casa Rosada saben que extender las sesiones durante el verano los obliga a llegar con el respaldo necesario para sancionar las iniciativas. Con la ventaja de poder fijar el temario desde el Ejecutivo, el margen para un traspié en las extraordinarias se reduce a cero. “Tendríamos que llegar con una base considerable de apoyos, pero son cosas que se irán viendo a medida que se presenten”, admitieron en el oficialismo.
“Vamos a ir paso a paso. Esto es como pagar al contado. Que los gobernadores no nos extorsionen con las PASO cuando a ellos también les sirve eliminarlas. La postura es de acordar, pero también de respetar a los nuestros”, les facturaron a los aliados desde un despacho violeta.
Con Bullrich a cargo de su propio poroteo, el Gobierno contabiliza, hasta ahora, 38 acompañamientos que surgen de los 21 integrantes del bloque libertario, los 10 radicales -que, garantizan, acompañarán- y los tres representantes del PRO. A eso, le suman el respaldo de algunos legisladores que responden a mandatarios provinciales como Ignacio Torres (Chubut), Claudio Vidal (Santa Cruz) y Rolando Figueroa (Neuquén).
La apuesta para las próximas semanas es abultar el margen para evitar una derrota que podría golpearlos en la previa al inicio del año electoral.
Asimismo, el temario de las extraordinarias no se limita a la eliminación de las PASO. También incluiría otras iniciativas y no descartan sumar nuevos proyectos durante diciembre, decreto mediante. Por estos días, la lista contempla al Presupuesto 2027, a la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional y a la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, que esperan tratar el próximo 25 en Diputados, además del Súper RIGI y la Ley de Discapacidad, entre otras iniciativas.
“Extraordinarias es el último plazo antes de la agenda totalmente electoral. Convocarlas es extender un poco la chance de lograr las cosas que tengas pendientes. Si tenes la posibilidad de agregarte un mes lo haces sea para rendir un final, para la entrega de un laburo o para aprobar una ley”, justificó una fuente que transita a diario los pasillos de Casa Rosada.
Casi contraria a la complejidad evidenciada durante el año legislativo, la ilusión por resolver en el último sprint del año sobrevuela en varios despachos libertarios. “Vamos a sacar todas las leyes”, prometió una fuente karinista que trabaja en la articulación legislativa. ¿Ahora sí?
El debate que se posterga, el bando que se impone y los escenarios
El ala política todavía tiene definiciones pendientes, pero detrás de esas postergaciones se esconde la imposición de uno de los bandos que dividen al círculo de poder. Pese a la insistencia de los Caputo y de Bullrich, los Menem lograron posponer las conversaciones con los mandatarios provinciales sobre eventuales acuerdos electorales.
“Cuando se acerque la fecha de las elecciones iremos cerrando. Todavía hay pocas provincias que definieron calendarios”, argumentaron cerca de los primos. “Algunos están cerrados. Lo haremos de manera escalonada”, coincidieron desde la coordinación de ministerios.
En paralelo, las diferencias también persisten en torno a las posibilidades de avanzar con la reforma electoral sin los acuerdos consolidados. Si bien entre los más escépticos empieza a ganar lugar la posibilidad de un desenlace favorable para la Casa Rosada, todavía ejercen presión. “Si sacamos dictamen la semana próxima es porque los votos están y los acuerdos están encaminados. No creo que seamos tan boludos”, planteó un funcionario.
Aún quedan quienes descreen de la posibilidad de aprobar la reforma y se inclinan por suspender las PASO el próximo año como alternativa más viable. “No la veo. Los gobernadores usan la reforma como moneda de cambio para las alianzas y nosotros la queremos, lo que no quiere decir es que hayamos encontrado el punto de negociación”, admitió un integrante de la mesa política.
“No sirve de nada convocar a extraordinarias sin los acuerdos, pero siempre es más fácil echarle la culpa a alguien más. A los gobernadores para no acordar, a Patricia (Bullrich) para que no sea vicepresidenta, a Caputo para sacarle ARCA o al que sea”, advirtió otra fuente con acceso al despacho presidencial.
Temporada de patos y una novela sin fin
A la par de las decisiones legislativas, el oficialismo adeuda el ordenamiento de una interna que multiplicó sus terminales y que escaló hasta el propio Milei, que suele mantenerse al margen de este tipo de tensiones.
“Hay gente dispuesta a hundir el barco cuando se da cuenta de que no podrá ser el capitán”, fue la frase que compartió el mandatario en una historia de Instagram y que, según aseguran en su entorno, estaba dirigida a la senadora. Días después, fiel a su estilo, le dio me gusta a un mensaje en X de un usuario que acusaba a los medios de comunicación y a los Menem de querer atentar contra la fórmula Milei-Bullrich, a la que considera capaz de ganar en primera vuelta en 2027.
Desde el entorno de los Menem le bajaron el precio al posteo y aseguraron que el mandatario no se percató de la mención. Otros integrantes del Gabinete responsabilizan a la tropa digital de Santiago Caputo por la difusión del tema para perjudicar a los primos.
Pese al reciente gesto, los últimos contrapuntos de Bullrich, que promete no guardarse nada, calaron profundo entre los Milei, que tragan la bronca y evitan tomar medidas por la necesidad de mantener a la legisladora dentro del espacio. A la postura se plegaron varios actores del ecosistema, incluso, los que, como el asesor presidencial, oficiaron de aliados alguna vez.
“Es la primera vez que todo el arco político defiende, sin fisuras, la candidatura de Javier Milei”, planteó un alfil violeta, que identificó la foto de la exministra con su equipo como una amenaza.
En Casa Rosada hacen alarde de contar con el número necesario en el Congreso para sostener un veto presidencial. En ese contexto, leyeron el retrato bullrichista como un mensaje “mafioso”, en el que la senadora exhibió el control de su propia tropa. Si la ruptura se concretara, el blindaje parlamentario podría verse vulnerado.
No obstante, los libertarios necesitan de la legisladora para los objetivos que se vienen, por lo que evitarán tomar definiciones, al menos, hasta el fin de la actividad legislativa. “No sobra nada. Es una aliada clave y hoy no nos podemos permitir romper. Pasada la reforma, habrá otro tipo de conversaciones”, prometieron desde el entorno del mandatario, que aplaza desde hace semanas un eventual accionar.
Tras la publicación de la foto en sus oficinas, Bullrich cruzó algunas palabras con Karina Milei durante la coordinación de la visita de León XIV y habría aprovechado ese intercambio para justificar la reunión con su equipo. “Entendió. Recogió el guante y bajó el nivel de conflictividad”, le destacan desde el entorno de la menor de los Milei.
Con el calendario como principal condicionante y las definiciones en suspenso, el Gobierno encara semanas decisivas para ordenar un esquema de poder que acumula tensiones. “La culpa, querido Bruto, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos”, le adjudicó Shakespeare a Casio en Julio César.
En Casa Rosada parecen haber tomado nota. La apuesta es llegar a diciembre con las reformas encaminadas y las diferencias contenidas. Sin embargo, la dificultad no parece estar solamente en sumar los votos: el verdadero desafío empieza por conseguir hacia adentro los consensos que buscan hacia afuera.
Domestic,Politics,South America / Central America,Government / Politics
POLITICA
Suspensión de las PASO: la necesidad urgente del Gobierno, presiones a Bullrich y el viaje clave de Santilli
Comienza una semana definitoria para la agenda legislativa del Gobierno, en la que la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado se reunirá el martes para retomar el debate sobre la reforma electoral, luego de dos meses en los que el expediente quedó trabado por la falta de acuerdo con los bloques aliados.
Ya sin mucho margen para eliminarlas por completo, la Casa Rosada busca avanzar con la suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para 2027, para lo cual necesita reunir al menos 37 votos que todavía no tiene garantizados y que dependen, en buena parte, de las provincias.
La convocatoria para reanudar la discusión se hizo en medio de las presiones de la Casa Rosada sobre Patricia Bullrich, titular del bloque de La Libertad Avanza en la Cámara alta, que en las últimas semanas planteó diferencias con la actual administración nacional en temas económicos, legislativos y políticos.
La relación de la cúpula libertaria con la ex ministra de Seguridad se tensó aún más después de que sectores del oficialismo cuestionaran sus gestos de autonomía y sus posicionamientos de cara al año que viene.
El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, recordó en una entrevista radial que el avance de la reforma está supeditado a que se destrabe en el Senado, donde Bullrich conduce la bancada libertaria: “Al final dependés de personas que terminen levantando la mano por la afirmativa”, afirmó.
Según pudo saber Infobae, en la cúpula de La Libertad Avanza aspiran a conseguir la media sanción en el Senado dentro de 15 días, para que la Cámara de Diputados termine el tratamiento durante diciembre, en la primera etapa de las sesiones extraordinarias.
El objetivo es evitar que la iniciativa se apruebe recién en enero porque ya sería en el 2027 y la Cámara Nacional Electoral pidió que cualquier modificación a las reglas de votación se apruebe con la mayor antelación posible.
La reunión de la comisión tomó por sorpresa a parte del entorno de Bullrich, que no tenía previsto que el debate se reactivara esta semana. La senadora sostiene que todavía no están garantizadas las voluntades necesarias, mientras que desde la Casa Rosada aseguran que el jefe de Gabinete, Diego Santilli, logró incorporar adeptos en las conversaciones con los gobernadores aliados.
El cálculo más optimista del Gobierno parte de los 21 senadores de La Libertad Avanza y suma a los 10 integrantes de la Unión Cívica Radical (UCR), los tres del PRO y por lo menos cuatro legisladores vinculados con gobernadores provinciales. De esa manera, la Casa Rosada llega a 38 votos potenciales, apenas uno por encima del mínimo requerido.
Entre los apoyos que el oficialismo considera accesibles figuran Edith Terenzi, de Despierta Chubut, vinculada al mandatario Ignacio Torres; Julieta Corroza, de La Neuquinidad, cercana a Rolando Figueroa, y los santacruceños Natalia Gadano y José María Carambia, que llegaron al Senado por el espacio relacionado con Claudio Vidal.
También aparecen en las conversaciones Guillermo Andrada, de Catamarca, que responde a Raúl Jalil; Alejandra Vigo, de Córdoba, vinculada al gobernador Martín Llaryora, y Carlos “Camau” Espínola, de Corrientes, aliado de Juan Pablo Valdés.
Dentro de la UCR, Eduardo Vischi y Mercedes Valenzuela, de Corrientes, son referenciados en Valdés; Eduardo Galaretto, de Santa Fe, en Maximiliano Pullaro, y Silvana Schneider, de Chaco, en Leandro Zdero.
El PRO tampoco confirmó una posición común. Martín Goerling Lara, de Misiones; Andrea Cristina, de Chubut, y María Victoria Huala, de La Pampa, sostienen objeciones sobre el proyecto y defienden la continuidad de las PASO, aunque podrían discutir una alternativa si la negociación incorpora otros puntos, como Ficha Limpia y reclamos vinculados con los presupuestos provinciales.
En ese escenario, el resultado dependerá de los gobernadores, ya que varios de los senadores que todavía no definieron su postura responden directamente a alguno de ellos, que se tomaron el fin de semana para estudiar la situación, en plenas negociaciones con la Casa Rosada por diferentes asuntos.
“No tengo una posición tomada todavía. Se está manejando con las provincias porque es una decisión más general que no puedo tomar solo”, explicó un legislador.
En este sentido, el dirigente remarcó que, si bien en varios espacios hay pensamientos diferentes sobre las PASO, “quizás es más fácil” llegar a la votación con una misma idea “para los partidos que gobiernan provincias”, como es su caso.
En los últimos días, los mandatarios radicales mantuvieron contactos para evaluar una posición común frente a la reforma electoral. “Es muy probable que todos acuerden tomar una definición unificada en torno a esta cuestión, están en esas charlas precisamente en estos momentos”, sostuvo a este medio una persona que tiene diálogo permanente con uno de los mandatarios provinciales de la UCR.
Santilli intentó aprovechar la Argentina Week, realizada en Francia meses atrás junto a Javier Milei y un grupo de gobernadores, para cerrar un entendimiento sobre las PASO, pero las conversaciones no alcanzaron para despejar las diferencias.
Tras ese viaje, Bullrich resumió el estado de las tratativas: “Parecía que después de París estaba todo resuelto y no fue tan así. Todos van como midiendo la situación”, precisó.
La principal resistencia provino, justamente, de los mandatarios radicales, que condicionaron su respaldo a garantías electorales de cara a 2027 y a acuerdos sobre reclamos provinciales.
En este marco, “El Colo” podría recibir a gobernadores en la Casa Rosada durante los próximos días para continuar las negociaciones, aunque todavía no está confirmado el cronograma de visitas.
El jueves 19, sin embargo, ya tiene en agenda un viaje a Mendoza para participar de la Cumbre de Minería Sostenible, donde tendrá como anfitrión a Alfredo Cornejo, uno de los gobernadores que todavía no dio garantías de acompañar la reforma.
La relación entre ambos está atravesada por una tensión electoral. La Casa Rosada respalda la candidatura para el año que viene en ese territorio de Luis Petri, mientras que el actual mandatario pretende que su sucesor sea uno de sus ministros.
Durante la cumbre, Santilli también se cruzará con Raúl Jalil, de Catamarca; Carlos Sadir, de Jujuy; Gustavo Sáenz, de Salta, y Marcelo Orrego, de San Juan. Los cinco gobernadores integran junto a Cornejo la Mesa del Cobre y participarán de actividades en el Hotel Hilton de Guaymallén.
Antes de la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, en la Casa Rosada evalúan convocar el martes a la Mesa Política, que no se reúne desde hace casi un mes por los viajes presidenciales, la agenda legislativa y la visita del papa León XIV.
Si el encuentro no vuelve a postergarse, será la primera oportunidad para que Bullrich se reencuentre con el resto de la cúpula libertaria después de sus sucesivos gestos de distanciamiento.
Diego Santilli,Gobernadores
Por qué la inflación impulsa a los bonos en pesos
En medio de la tensión con Casa Rosada, Patricia Bullrich se expresó a favor de la ley de discapacidad
La Uruguay de un inmenso Araujo amarga el inicio de la era pos-Messi en Argentina
Matías Soulé habló sobre su segunda convocatoria a la Selección: del “hambre” de los nuevos a la sociedad con Nico Paz
Abel Pintos con Teleshow, tras su encuentro con el papa León XIV: “Lo que más rescato es su conexión con las personas”
FAL: una herramienta para combatir la informalidad laboral
PILIPOM: UNA NUEVA HERRAMIENTA EDUCATIVA PARA QUE LOS MÁS CHICOS APRENDAN JUGANDO
El Gobierno toma distancia de los mensajes del papa León XIV, mientras el peronismo intenta capitalizarlos
Es millonario, tiene apenas 22 años, heredó una fortuna enorme, se quedó afuera del VIP del Papa León XIV y la gente ovacionó su actitud
Harry Kane, el gran olvidado
POLITICA3 días agoEl Gobierno toma distancia de los mensajes del papa León XIV, mientras el peronismo intenta capitalizarlos
- CHIMENTOS3 días ago
Es millonario, tiene apenas 22 años, heredó una fortuna enorme, se quedó afuera del VIP del Papa León XIV y la gente ovacionó su actitud
- DEPORTE3 días ago
Harry Kane, el gran olvidado
