La declaración testimonial de Tomás Yankelevich ante la Justicia de San Isidro, fechada el 14 de diciembre de 2015, reveló detalles estremecedores sobre el entorno de violencia en el que crecieron sus sobrinos Franco y Valentín bajo la tutela de su padre, Darío Giordano, cosa de la que el piloto de automovilismo habló por primera vez en una entrevista con Infobae. El testimonio, que dio a conocer Tatiana Shapiro en Infobae en Vivo, se suma a las declaraciones que ya habían prestado Gustavo Yankelevich y Cris Morena y los abuelos paternos de los menores en el marco de la causa judicial.

El tío de los niños relató que aproximadamente tres años antes de su comparecencia —un año y medio después de la muerte de su hermana—, su madre lo contactó para transmitirle lo que Franco le había confiado: su padre lo maltrataba y le propinaba golpes de puño en la cabeza. Según declaró, “Franco le había pedido a mi mamá que no le dijera nada a Darío porque le tenía miedo”.

Ante esa revelación, Tomás propuso organizar una reunión con Giordano para evaluar qué ocurría en el hogar. Sin embargo, cuando le preguntaron cómo estaba y si necesitaba ayuda con la crianza de sus hijos, el padre respondió que todo marchaba bien. “Dijo que hacía lo que podía, no dio ningún indicio de que los chicos estuvieran atravesando una situación problemática”, declaró el hijo de Gustavo y Cris. Aclaró además que conocía a su excuñado desde antes de que este comenzara su relación con su hermana, ya que ambos trabajaban en el canal donde su padre era uno de los directivos.

A partir de entonces, intentó estar más cerca de sus sobrinos, en especial durante los fines de semana, y particularmente de Valentín, con quien mantuvo un vínculo más estrecho. Según su relato, “Franco se replegó tras haber confiado lo que ocurría a su abuela y desde ese momento solo hablaba con ella sobre el tema”.

Una señal de alarma adicional llegó cuando Gustavo le transmitió que la madre de una amiga de Valentín le había contado que el niño había expresado su deseo de “irse al cielo con su mamá”. Ese episodio llevó a Tomás a prestar aún más atención al estado emocional de su sobrino, a quien percibió visiblemente más triste.

El punto de inflexión se produjo cuando ese mismo año tanto Franco como Valentín —dos hermanos de personalidades muy distintas— coincidieron en un mismo pedido: querían irse de la casa de su padre. Tomás solicitó entonces a su padre organizar un almuerzo con los chicos para escucharlos directamente. En ese encuentro, les preguntó si eran conscientes de las consecuencias de su decisión, ya que implicaba romper la familia. La respuesta fue contundente: “La familia estaba rota hacía ya mucho tiempo”, le dijeron.

Durante esa conversación, los hermanos detallaron los maltratos que padecían. Según consta en la declaración, relataron que su padre “les decía que los despreciaba, los golpeaba, les tiraba del pelo mientras subían o bajaban la escalera y les gritaba con extrema violencia”. Incluso le hicieron escuchar al declarante una grabación de los gritos de su padre. “Me impresionó el nivel de agresividad. Y los propios chicos me aclararon que ese episodio grabado había sido ‘uno de los más suaves’”, sostuvo Tomás en su testimonio ante el juzgado.

Cuando les señaló que al actuar de esa manera —denunciar la situación— quien quedaba expuesta era Azul, la más pequeña, los hermanos respondieron que “también lo hacían para allanarle el camino a ella y que algún día pudiera tomar su propia decisión”. Tras esos hechos, los jóvenes lograron abandonar el domicilio paterno con intervención judicial, lo que según el declarante los llenó de alegría.

A pesar de lo sucedido, Tomás señaló que mantuvo trato con Darío, fundamentalmente para poder visitar a su sobrina Azul, aunque por imposición del padre las visitas solo podían realizarse dentro del domicilio. “Mi intención siempre fue preservar los lazos familiares de los niños con su padre, siempre y cuando se resguardara el bienestar psicofísico de los menores”, afirmó.

El cambio que experimentaron los chicos una vez que comenzaron a vivir con su abuelo fue, según el testimonio, notorio. “Franco, que antes era un chico miedoso, se mostró más suelto y libre. Valentín, que solía ser rebelde y contestatario, se volvió más afectuoso con todos e incluso mejoró su rendimiento escolar”, describió el declarante. Esa transformación, plasmada en la declaración jurada, ofreció un contraste elocuente con la situación que habían atravesado en el hogar paterno.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La muerte de Jorge Roña Castro generó conmoción y, con el avance de la investigación, se conocieron detalles clave para determinar qué ocurrió durante sus últimos momentos. El exboxeador falleció el miércoles 14 de octubre, a los 59 años, luego de descompensarse en el Bingo de Morón, donde se encontraba junto a su hija Quimey y otros familiares.

En las horas posteriores a su fallecimiento, se realizó la autopsia para establecer las causas de la muerte. Según trascendió desde fuentes judiciales, los resultados preliminares aportaron una primera respuesta sobre el cuadro que sufrió el excampeón mundial de boxeo.

“La autopsia realizada y, según trascendió desde fuentes judiciales, los resultados preliminares revelaron que Castro sufrió un edema agudo de pulmón, como consecuencia de una falla cardíaca”, se infirmó sobre el respecto a los estudios forenses.

De esta manera, la información conocida hasta el momento apunta a una descompensación de origen cardíaco que derivó en un edema agudo de pulmón. Se trata de un dato central para reconstruir las circunstancias de su muerte, ocurrida de manera repentina mientras estaba en el establecimiento de juegos de azar.

LA AUTOPSIA DE ROÑA CASTRO QUE REVELÓ LA CAUSA DE SU MUERTE

La noticia también estuvo atravesada por el relato de su hija Quimey, quien se encontraba con él en el bingo. Según contó, su papá le manifestó que le dolía el pecho después de regresar del baño y, poco después, la situación se agravó.

En paralelo, el episodio generó cuestionamientos por parte de un testigo que puso en duda la rapidez con la que llegó la asistencia médica. Ese aspecto también formó parte de las repercusiones que rodearon el fallecimiento del exdeportista.

Familiares, allegados y el mundo del boxeo lamentan su partida, el resultado preliminar de la autopsia constituye uno de los datos más relevantes que trascendieron sobre el caso. Castro murió a los 59 años y su fallecimiento dejó una profunda conmoción entre quienes siguieron su trayectoria dentro y fuera del ring.

El tramo final del juicio por la muerte de Diego Maradona volvió a exponer las diferencias entre sus hijas Dalma y Gianinna por un lado, y Jana por el otro. La tensión aumentó después de que Félix Linfante, abogado de Jana, pidiera la absolución del psicólogo Carlos Díaz durante sus alegatos. Tras escuchar esa solicitud, Dalma publicó un fuerte mensaje en sus redes sociales y luego aclaró que estaba dirigido a su hermana menor.

“Trato de entender por qué alguien pediría la absolución de una persona que te dijo en la cara que no podías entrar a ver a tu papá porque eso era mejor para su tratamiento y después te diste cuenta de que el único fin de ese pedido era aislarlo”, comenzó escribiendo Dalma. En el mismo mensaje, cuestionó también las declaraciones que Carlos Díaz habría realizado durante el proceso: “Un tipo que dice que está caga… de que lo allanen y muchas barbaridades más que evidentemente estás ignorando… ¿CÓMO PODÉS PEDIR SU ABSOLUCIÓN? ¿Por qué harías algo así?”.

La hija de Maradona acompañó esa publicación con una nueva definición sobre su propia postura frente a la causa. “¿Yo? ¡Siempre del mismo lado! ¡MI TESORO ES NUNCA HABER TRANSADO CON ESOS HDP!”, agregó, junto al tema “Queso ruso”, de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota, reconocido por la frase “fijate de que lado de la mecha te encontrás”.

El mensaje generó una inmediata reacción en las redes sociales, especialmente porque Dalma no había mencionado de manera directa a la persona a la que se dirigía. La falta de nombres abrió distintas interpretaciones entre los usuarios y, horas más tarde, la actriz decidió aclarar el sentido de sus palabras y explicar cuál había sido el motivo de su enojo.

“¡Solo aclarar que ayer me refería a Jana, que decidió con su abogado pedir la absolución del psicólogo Carlos Díaz! ¡INENTENDIBLE POR DONDE SE LO MIRE!”, escribió. “¡Justamente fue Díaz el que le dijo a ella, a Gianinna, a Verónica (Ojeda) y a mí que teníamos que dejar de visitar a mi papá y dejarlo tranquilo porque era parte de respetar el tratamiento!”, afirmó Dalma. De esa manera, vinculó el pedido de absolución con la indicación que, según su relato, el psicólogo les había dado a las mujeres de la familia para que dejaran de visitar a Maradona.

En una historia posterior, Dalma remarcó una coincidencia que, según ella, resultaba llamativa dentro del proceso judicial. “Y da la casualidad que lo mismo que pide Jana para Díaz, lo pide el abogado de las hermanas de mi papá. Para entender más, me pregunto quién trae a Díaz a la vida de mi papá. ¿DICHO POR ÉL???”, escribió, al vincular el pedido de absolución realizado por el abogado de su hermana con el que, según su planteo, también habría sido solicitado por el representante legal de las hermanas del propio Maradona.

Más adelante, Dalma profundizó sobre el límite que, según explicó, no estaba dispuesta a correr en relación a la causa. “Claramente podemos pensar distinto en un montón de cosas, pero NO EN LA FORMA DE PEDIR JUSTICIA POR MI PAPÁ! Ahí yo no transo!”, sostuvo. A continuación, planteó una definición sobre la postura que, a su entender, debía adoptarse frente al proceso: “O de última blanqueá de qué lado estás así es todo más fácil! Y ahí te bancarás la que venga! De ser mala leche y traicionera no se vuelve”.

En otra publicación, la hija de Maradona retomó la idea de que existía una única versión de los hechos, más allá de las interpretaciones que pudieran construirse en torno a la causa. “La historia es una sola pero a veces algunas personas eligen creer cosas que no existieron y que nadie puede corroborar para poder ser parte de algo que en realidad nunca fueron ni van a ser!”, escribió. Cerró ese mensaje con una frase que resumía su postura frente a la situación: “¡No se puede tener moral selectiva!”.

“Y tampoco podés fingir ser alguien que no sos porque, como en este caso, ¡te salta la ficha!”, cuestionó Dalma ante sus seguidores. Y continuó: “De sorepresa y sin aviso previo, cag… en el trabajo de la fiscalía y en nosotros, Jana pidió la absolución de un tipo que todos sabemos de dónde vino y los lamentables audios que tiene, ¡de eso no se vuelve!”.

“¿Hasta cuándo Gianinna y yo vamos a ser las malas de la película por haber vivido una vida entera con mi papá y haber sido su familia? ¿Porque deberíamos sentir culpa por eso? ¡No hay nada que nos dé más orgullo! ¡No nos busquen por ahí! Pero si hay algo de lo que estamos seguras, ¡es que NADA NI NADIE nos va a impedir PEDIR LA JUSTICIA QUE NUESTRO PAPÁ MERECE!”, expresó, enojada, Dalma, ante la actitud de su hermana. Y como broche de cierre, sumó: “Y gracias a todos los que me leen y me mandan mensajes, ¡a los que se nos acercan para darnos fuerza! ¡Sabemos que no estamos solas!”.

La tensión entre las hermanas llegó a su punto máximo durante los alegatos de Linfante, quien representa a Jana y pidió la absolución de Díaz. El licenciado y especialista en adicciones había llegado al debate oral imputado por homicidio simple con dolo eventual. Sin embargo, a lo largo del proceso, las pruebas reunidas no lo ubicaron como uno de los principales responsables de la salud de Maradona.

Por el contrario, según se expuso durante el juicio, Díaz había conocido al exfutbolista poco tiempo antes de su muerte y sus sugerencias sobre el cuadro que atravesaba no eran tenidas en cuenta por Leopoldo Luque y Agustina Cosachov, los médicos personales del exentrenador.

A medida que avanzaron las audiencias, la imputación contra Díaz comenzó a ser cuestionada por distintos participantes del juicio, aunque esos reparos circularon principalmente puertas adentro y en los pasillos de los tribunales de San Isidro. La semana pasada, incluso, fueron los propios fiscales quienes modificaron la acusación contra el psicólogo y la encuadraron como homicidio culposo.

Lo que no estaba previsto era que uno de los abogados querellantes solicitara directamente su absolución. Esa decisión fue tomada por Linfante y provocó enojo e incomodidad tanto en el equipo acusador como entre Dalma y Gianinna. “Inentendible”, expresó Gianinna de manera breve a Infobae después de que terminara la jornada. Tanto ella como Dalma se mostraron indignadas al escuchar el pedido de Linfante. Verónica Ojeda, que estaba sentada junto a ambas, también manifestó su sorpresa ante la decisión del abogado.

El principal reproche de Dalma y Gianinna hacia Jana, pese a que fue su representante legal quien evaluó el caso y formuló la solicitud, está relacionado con el rol que habría tenido Carlos Díaz durante la última semana de vida de Maradona. Según la acusación, el psicólogo habría sido quien indicó a la familia que debía dejarlo solo porque necesitaba espacio personal. Para las hijas mayores del Diez, esa decisión terminó aislándolo de su entorno más cercano.

Linfante planteó otra interpretación durante sus alegatos. El abogado sostuvo que la idea de mantener a Maradona alejado de sus familiares había surgido de Díaz, pero que solo se concretó después de que Leopoldo Luque y Agustina Cosachov la aprobaran. De ese modo, insistió en que el psicólogo no tenía poder de decisión sobre la vida cotidiana ni sobre el tratamiento del exfutbolista.

En su exposición, el representante de Jana se refirió puntualmente al psicólogo: “La actuación de Carlos Díaz fue sin dudas la que generó mayor debate en este equipo de trabajo. Debatimos profundamente esta cuestión. Al reconstruir los hechos nos mostró una conducta errática, poco clara, nada agradable”. Luego, marcó su posición sobre uno de los aspectos que habían sido considerados durante el juicio: “Queremos dejar claro que para nosotros el no hallazgo de alcohol en el cuerpo del paciente no lo vemos como un logro de Díaz. No le queremos adjudicar ese éxito profesional”.

El pedido de absolución volvió a exponer las diferencias entre las hijas de Maradona en un momento decisivo del juicio. Mientras el abogado de Jana defendió que Carlos Díaz no debía ser responsabilizado por la muerte del exfutbolista, Dalma y Gianinna cuestionaron esa postura y recordaron el lugar que, según su relato, el psicólogo ocupó en la decisión de restringir las visitas a su padre durante sus últimos días.