POLITICA
El Gobierno eliminó artículos clave de la emergencia en Discapacidad en la ley de presupuesto y tensiona el vínculo con los aliados

La emergencia en discapacidad es uno de los focos de mayor tensión para el Gobierno en el Congreso. Si bien el oficialismo anunció que trabaja en un proyecto “superador” de la prórroga impulsada por los bloques opositores, que contemple los “innegociables” que exigen los aliados que acompañaron la iniciativa el año pasado, la ley de Presupuesto enviada a Diputados anoche avanza en sentido contrario. “La estocada final”, así lo describen desde el sector de prestadores.
En concreto, propone eliminar el artículo 7 bis de la ley de emergencia, que hasta ahora establecía la actualización obligatoria, automática y mensual de los pagos a prestadores según el índice de IPC.
El Poder Ejecutivo plantea en el Presupuesto que “el Nomenclador de prestaciones básicas no incluirá valores universales” y habilita a que cada obra social o prepaga fije sus propios valores en la negociación, sobre la base de un mínimo contemplado.
La jugada del Gobierno generó sorpresa entre los aliados de Pro, la UCR e Innovación Federal y podría tener un costo político alto. “Cambia completamente la discusión”, resumieron cerca de la bancada de Cristian Ritondo.
No es la única modificación que introduce el Presupuesto. El proyecto propone volver al esquema de pensión por invalidez, por el cual quienes cuenten con un Certificado Único de Discapacidad (CUD) no podrán percibir ningún tipo de compensación si registran un empleo. Además, deroga los artículos 5º, 8º, 9º y 14 de la Ley de Emergencia Nacional en Discapacidad Nº 27.793.
Hasta ahora, la oposición dialoguista miraba de reojo las intenciones del oficialismo, que intenta hacer propio el proyecto de discapacidad para imprimirle su impronta y matizar cualquier golpe político en el Congreso. En las conversaciones con LLA, sin embargo, los aliados habían dejado en claro cuáles eran sus principales exigencias: el pago de las compensaciones de emergencia a los prestadores y el compromiso de no modificar la fórmula del nomenclador. Ninguno de esos dos puntos parece cumplirse en el presupuesto.
La maniobra no tardó en tener consecuencias y derivó en una reunión a primera hora de la mañana entre LLA y Pro. “Es solucionable”, aclara un diputado libertario, en un intento por morigerar el impacto de la medida. Otros, en cambio, se jactan de que los cambios no son tales y sostienen que se compensan con partidas voluminosas para el área de Discapacidad.
La incertidumbre también alcanza al bloque de Provincias Unidas, que conduce Gisella Scaglia. Desde la bancada alertan sobre los riesgos que podrían producirse si cae la emergencia, vigente hasta el 31 de diciembre.
Una de las principales alertas está puesta en la situación jurídica de las medidas contempladas en la ley 24.901, como la regularización de deudas y las compensaciones a prestadores: no está claro si seguirían vigentes o si requerirían una nueva base normativa.
También preocupa el nomenclador, cuyo aumento podría quedar sujeto a la discrecionalidad del Gobierno al no existir una regla de actualización.
Frente a este escenario, los bloques esperan con cautela la comisión informativa de este mediodía, en la que expondrán representantes de las principales asociaciones y cámaras de prestadores del país. Se prevé que den cuenta del cuadro que atraviesa el sector, golpeado en gran medida por el incumplimiento del pago de las compensaciones de emergencia a las prestadoras. Una deuda que supera los $340.000 millones, según indicaron fuentes parlamentarias a .
“Entendemos que la emergencia va a finalizar cuando tengamos el cronograma de pagos”, señalaron desde las filas de Pro. La advertencia no es casual. Antes de la sesión en la que el oficialismo cedió ante la presión de Unión por la Patria y aportó al quorum, dejando expuesta a la bancada amarilla, que se limitó a reclamarle al Gobierno respuestas sobre esta cuestión.
“Innegociables”
A fines de contener al partido amarillo, el oficialismo ya le habría hecho llegar un compromiso de pago.
Entre los “innegociables” de Pro figuraba además la actualización automática y mensual de los aranceles del nomenclador, ya sea mediante el IPC, como rige actualmente, u otro mecanismo que evite cualquier desajuste.
Asimismo, piden acelerar los plazos de pago a los prestadores -que actualmente pueden superar los 90 días-, fortalecer y ampliar los mecanismos de auditoría de las pensiones, y mejorar el proceso de alta de usuarios en el programa Incluir Salud.
La encargada de tomar nota por parte del oficialismo es Laura Rodríguez Machado. La diputada se ocupó de tender puentes con los aliados, a quienes ya les habrían enviado respuestas a algunas de sus demandas y trasladado sus exigencias al Ejecutivo. La última palabra, en tanto, la tenía el Ministerio de Economía.
Un escenario que quedó expuesto durante la comisión informativa encabezada hace dos semanas por el secretario nacional de Discapacidad, Alejandro Vilches, quien se mostró incómodo ante las consultas por el pago de las compensaciones de emergencia correspondientes a 2024. “Tienen que preguntarle a Economía”, respondió el funcionario al dar por terminado el encuentro.
Un argumento similar recibieron los jefes de bloque de la oposición dialoguista durante una reunión con el número dos de Vilches, Gianfranco Scigliano, lo que encendió las alarmas de Pro y la UCR.
La situación aumentó la presión sobre el oficialismo, que la semana pasada se reunió con representantes de las áreas de Discapacidad y Economía. En las filas libertarias ya anticipaban que el Presupuesto iba a explicitar la postura de la cartera que conduce Luis Caputo y que su contenido sería clave para determinar si la fórmula de actualización vigente del nomenclador seguiría en pie.
Mientras tanto, los prestadores aseguran que el Gobierno no se comunicó con ellos para incorporarlos a una mesa de trabajo que tenga en cuenta sus necesidades al momento de redactar un nuevo despacho.
Fuentes conocedoras del sistema prestacional ratifican que el principal incumplimiento de la emergencia a nivel nacional, radica en las compensaciones de emergencia. Para acceder a esos pagos, explican, presentaron meses atrás toda la documentación requerida ante las tres áreas que intervienen en el proceso: PAMI, la Superintendencia de Servicios de Salud y la Secretaría Nacional de Discapacidad.
Algunos, incluso, debieron acogerse a una moratoria de ARCA, ya que para percibir las compensaciones no pueden mantener deudas con el Estado, una condición que establece la propia ley de emergencia.
Pese a haber iniciado los trámites, los prestadores denuncian que no recibieron ningún cronograma de pagos ni detalles sobre el monto que finalmente se les acreditará.
Algunos diputados involucrados en el tema hablan de un reconocimiento equivalente al 30% de lo facturado en ese período. Sin embargo, ese desfasaje, que aún permanece impago, tampoco se incorporaría a la base prestacional para actualizaciones futuras.
En los hechos, funcionaría como un “bono de pago único”, que no modifica el valor de referencia sobre el que se calcula el nomenclador. Es decir, aunque esa base haya sido actualizada por inflación, el ajuste seguiría aplicándose sobre un valor por debajo, alertan desde el sector.
Fuentes del sector estiman que en algunos casos la brecha alcanza el 60% respecto de los valores de referencia. Para dimensionar la situación, ponen como ejemplo los $5000 diarios destinados a cubrir el desayuno, almuerzo y merienda de cada chico en centros educativos. Para los beneficiarios celíacos, el valor es el mismo, pese al mayor costo de su alimentación.
Desde el oficialismo admiten que reclamos como estos se repetirán durante la comisión informativa, previa al 23, cuando está previsto que se llegue a un dictamen. “Nos van a tirar con todo”, se cubren. A ese escenario se suman ahora los cambios incluidos en el proyecto de presupuesto, que vuelven a tensionar el vínculo con los aliados.
emergencia en discapacidad,Presupuesto,September 16, 2026,el oficialismo cedió ante la presión de Unión por la Patria y aportó al quorum,,@nachogiron,https://t.co/umZ0thZLKe,September 16, 2026,Delfina Galarza,Congreso Nacional,Conforme a
POLITICA
El principal ejecutivo de la droguería Suizo Argentino fue indagado en la causa Andis: presentó un escrito y no contestó preguntas

Sebastián Nuner Uner, ejecutivo clave de la droguería Suizo Argentina, fue indagado este martes en la tercera ronda de citaciones a acusados en la causa que investiga presuntas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis).
El empresario presentó un escrito de descargo y no contestó preguntas, según indicaron fuentes al tanto de la declaración.
Director de asuntos corporativos de la compañía, Nuner Uner está señalado por la fiscalía como uno de los presuntos jefes de la asociación ilícita investigada. Según la hipótesis fiscal Franco Picardi, fue un nexo clave; con sus gestiones, la Suizo habría podido implementar la supuesta “cooptación” de la agencia estatal para manipular precios y dirigir compras. Chats recabados en la investigación señalan que habría tenido injerencia, por ejemplo, en la contratación y en el despido de personal del organismo estatal.
En su descargo, Nuner Uner negó las acusaciones y el presunto vínculo con la agencia de Discapacidad, y pidió su sobreseimiento, indicaron fuentes de la empresa que lo acompañaron hasta los tribunales.
Esta tercera ronda de indagatorias pone el foco sobre la Suizo y sus principales ejecutivos. Según el fiscal, la compañía no se habría limitado a beneficiarse de las irregularidades, sino que habría tenido un papel central en la organización de las maniobras.
Estaba previsto que esta tanda de declaraciones comenzara la semana pasada, con la indagatoria de los dueños de la empresa, Jonathan y Emmanuel Kovalivker, presidente y vicepresidente de droguería, pero la cita finalmente fue reprogramada para esta semana y tendrá lugar mañana.
Nuner Uner y los Kovalivker son representados por el mismo abogado, Martin Magram.
Otros dos ejecutivos de la empresa, Gonzalo Damián Zarbo y Fernando Daniel Domínguez, estaban citados para hoy, pero fuentes judiciales informaron que sus declaraciones también fueron postergadas.
La maniobra
El fiscal Picardi lleva las riendas de la investigación que busca echar luz sobre una presunta trama de corrupción en la agencia de Discapacidad. En su pedido de citación a indagatorias, sostuvo que existió un presunto esquema de cartelización, sobreprecios y retornos a funcionarios públicos. Sustentó esa mirada en chats, facturas de pago y la comparación de licitaciones realizadas en la Agencia de Discapacidad.
Un ejemplo de eso es la secuencia atribuida a representantes del área comercial de la Suizo. “Chicos, entraron eurit a 92 mil de costo. Necesito que roten”, envió al grupo “Comercial Coordinadores” de la Suizo Argentina Gonzalo Zarbo, gerente de la División Tratamientos Especiales de la droguería, según el fiscal. Eurit, se trata del nombre comercial de la droga cladribina, que produce el Laboratorio Richmond, aclara el pedido de indagatoria. Seis minutos después del mensaje de Zarbo, Tomás Medina, identificado como responsable Comercial de Licitaciones de Tratamientos Especiales de la Suizo, contestó: “Precio de venta? O nos manejamos como nosotros querramos”. La respuesta la obtuvo tan solo un minuto más tarde: “Lo pones vos loco, el que quieras, ganemos plata”, escribió Zarbo, según la prueba recolectada por la Justicia.
Fuentes de la droguería Suizo Argentina, señalada como una de las líderes de la supuesta cartelización, alegaron que los chats están sacados de contexto. “Al fiscal le falta agregar qué decían antes y después de los mensajes que incluyó”, sostuvieron. Además, le recriminan a Picardi que entienda que una bandera de Suiza haga referencia a la droguería Suizo Argentina. Indicaron que también podría aludir a otras empresas con sede en ese país. Mientras todavía se desconoce la explicación técnica sobre los sobreprecios que el fiscal describió en sus dictámenes, dijeron que pudieron haber influido cuestiones de oferta y demanda.
La causa, que cuenta ya con una treintena de procesados, nació tras la difusión de audios de origen desconocido atribuidos a Diego Spagnuolo, el exdirector del organismo, en los que se hablaba de corrupción y se mencionaba a Karina Milei, secretaria general de la Presidencia y hermana del primer mandatario.
Un peritaje sobre esas grabaciones transita su fase final. Más allá del resultado, el lugar que ocupan los audios en el desarrollo del caso es todavía objeto de tironeos. Para el fiscal Picardi, la causa tiene un sustento propio e independiente de ese material (que la fiscalía no usó como prueba); algunas de las defensas, en cambio, sostienen que esa es la piedra angular del caso y pujan por removerla para hacer caer toda la causa.
tercera ronda,Federico González del Solar,Ignacio Grimaldi,Conforme a
POLITICA
Bullrich respaldó las medidas de Luis Caputo para las pymes y lanzó un reclamo interno: “Lo planteé durante mucho tiempo”

La jefa de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, destacó el anuncio del ministro de Economía, Luis Caputo, de suspensión de embargos a las pymes hasta mayo de 2027 y volvió a hacerle reclamos al Gobierno: “Lo planteé durante mucho tiempo”.
Bullrich dijo: “El anuncio para aliviar la situación de las PyMEs es positivo. Es mirarlas a la cara y decirles: queremos llegar antes de que sea tarde. Lo planteé durante mucho tiempo porque, con cada empresario que hablaba, nos repetía lo mismo: los embargos están matando a las empresas. Apoyar a quienes crean riqueza, invierten y generan trabajo es fundamental”.
La senadora oficialista dijo en su cuenta de X: “En un momento difícil del proceso de estabilización, hacen falta medidas concretas que ayuden a mover la economía, sin volver a las recetas del gasto descontrolado ni al plan platita. Vamos a seguir acercando propuestas y trabajando para que el rumbo económico se traduzca en progreso y para que los resultados lleguen a todos”.
De esta manera Bullrich volvió a hacerle reclamos al Gobierno, como lo había hecho en Solo una vuelta más, por TN, al plantear la necesidad de “prender los motores que faltan, lograr en este tiempo que queda de Gobierno que esto se prenda más rápido”, en relación a la situación económica.
El anuncio de Luis Caputo de suspensión de los embargos a las pymes hasta mayo de 2027: “Esto no es un plan platita”
Caputo anunció la suspensión de los embargos a las pymes hasta mayo de 2027: “Entendemos que las pymes tienen un problema financiero y tienen un problema con los embargos. Esto no es un plan platita, es darle una solución a un problema heredado para alivianar el costo financiero”.
El funcionario dijo que entienden que “el costo financiero para las pymes es un problemón” y aclaró que “no se va a solucionar en un mes o dos”: “Hacemos lo que podemos dentro de nuestra consolidación fiscal, y estas cosas son de un enorme beneficio. Escuchamos los reclamos de todos, pero podemos hacer lo que podemos hacer”.
POLITICA
Lanzan una campaña cívica para reclamar cambios en los concursos judiciales

Una coalición transversal conformada por entidades civiles, colegios de abogados, cámaras empresarias y referentes del ámbito jurídico lanzó una campaña nacional bajo el lema “Por una justicia independiente”, orientada a exigir mayor transparencia, predictibilidad e igualdad en los procesos de concursos para el Poder Judicial.
La iniciativa promueve reformas inmediatas en el sistema de evaluación conducido por el Consejo de la Magistratura de la Nación, con el propósito de garantizar un procedimiento basado en el mérito objetivo.
El eje central de la demanda consiste en requerir al Consejo de la Magistratura la modificación del reglamento de selección para acotar la injerencia de las evaluaciones discrecionales. Específicamente, las organizaciones firmantes solicitan “limitar a un tope de 20 puntos la incidencia de la entrevista en el resultado, en línea con lo propuesto por la Corte Suprema de la Nación”. Según advierte el documento presentado, achicar al máximo el margen de decisión discrecional constituye “el primer paso para garantizar la independencia judicial”, condición que definen como base institucional e insumo clave para promover la inversión, el crecimiento y el empleo.
Un proyecto en el sentido de limitar el peso de las entrevistas personales en el puntaje del concurso había sido presentado por dos jueces de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, en marzo pasado. Pero hasta ahora sigue trabado dentro del Consejo de la Magistratura. La discrecionalidad en la evaluación de las entrevistas personales ha permitido que candidatos con baja calificación en los exámenes escritos y en los antecedentes terminen en posiciones expectantes para ser incluidos en las ternas de las que después salen los aspirantes propuestos por el Poder Ejecutivo.
La campaña, visibilizada mediante la consigna #MasMeritoMasJusticia, es impulsada a través de una petición pública en la plataforma Change.org. Pone de relieve el diagnóstico crítico sobre el funcionamiento actual de las evaluaciones. En un comunicado, los impulsores señalan que, si bien la Constitución exige idoneidad, independencia y eficacia en la designación de los jueces, hoy “se usan criterios distintos para decidir quién llega a la entrevista personal, la cual termina siendo definida por criterios discrecionales y el mérito del concurso queda sin efecto”.
En ese sentido, remarcan la obligación legal del órgano evaluador de respetar estrictamente el orden de mérito surgido de los exámenes y antecedentes académicos de los aspirantes.
La presentación cuenta con el respaldo de organizaciones de la sociedad civil y el ámbito judicial como la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), la Red de Acción Política (RAP), el Club Político Argentino, Poder Ciudadano, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA). Asimismo, se sumaron entidades del sector privado, entre las que se destacan el Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (IDEA), la Unión Industrial Argentina (UIA), la Asociación Empresaria Argentina (AEA), la Sociedad Rural Argentina y la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AmCham). Entre los juristas y constitucionalistas adherentes figuran Roberto Gargarella, Daniel Sabsay, María Angélica Gelli, Juan Carlos Cassagne y Antonio María Hernández.
También se sumaron a la iniciativa personalidades públicas y dirigentes políticos, como Rogelio Frigerio, Esteban Bullrich, Hernán Lacunza, Ernesto Sanz, Ramón Lanus, Luciano Laspina, Juan Manuel López, Nicolás Massot, Gabriela Michetti, Liliana Negre de Alonso, Graciela Ocaña, Adrián Perez, Omar Perotti, Federico Pinedo, Florencio Randazzo, Margarita Stolbizer, María Eugenia Talerico, Martín Yeza, Soledad Acuña, Oscar Aguad, Eduardo Amadeo, Marcela Campagnoli, Susana Decibe, Facundo del Gaiso, Rodrigo de Loredo, Mónica Fein y Emmanuel Ferrario.
proyecto,Change.org,Consejo de la Magistratura,Conforme a
CHIMENTOS1 día agoQué pasó con el Refugio de Eli y por qué hizo enfurecer a Santi Maratea: «Fue un desastre, él nunca más le contestó y le prohibió…»
ECONOMIA3 días agoEl “efecto Lula” sigue pegando en Argentina: los bonos sintieron el impacto, pero el tipo de cambio aguantó
POLITICA2 días agoAgustín Caulo: “El Gobierno sigue trabajando para que no se politice la visita de León XIV a la Argentina”
















