POLITICA
Tucumán, la provincia que más gasta por sus legisladores: $3.725 millones por cada banca

CÓRDOBA.- Tucumán es la jurisdicción que más recursos destina por legislador provincial en el país. Su Poder Legislativo tiene 49 representantes y un presupuesto de $182.504 millones para este año, $3.725 millones por cada uno. En el otro extremo aparece San Luis: con 52 legisladores y un presupuesto de $9.148 millones, el costo por representante es de $176 millones. La diferencia entre ambos distritos es de 21,2 veces.
El estudio, que la Fundación Libertad realiza desde 2018, toma las partidas asignadas a los poderes legislativos de las 24 jurisdicciones y las relaciona con la cantidad de integrantes de cada cámara. En conjunto, las provincias destinan $1,835 billones a sus 1.199 legisladores, lo que lleva el gasto promedio a $1.531 millones anuales por banca.
Después de Tucumán aparecen entre los mayores costos individuales CABA (60), con $3.402 millones por representante, y Chaco (32), con $3.057 millones. Le siguen Santa Fe (69), con $2.780 millones, y Buenos Aires (138), con $2.746 millones.
En el otro extremo -después de San Luis (52)- con $176 millones, se encuentra Santiago del Estero (40), con $206 millones. También tienen costos inferiores al promedio Mendoza (86), con $471 millones, y Jujuy (48), con $597 millones.
La magnitud de las diferencias aparece incluso entre provincias con legislaturas de tamaño parecido. Tucumán, con 49 legisladores, gasta seis veces más por banca que Jujuy, con 48. Catamarca, con 57 legisladores, registra un costo siete veces superior al de San Luis, con 52. Y el contraste más pronunciado se da entre Chaco, con 32 legisladores, y Santiago del Estero, con 40: el costo por representante chaqueño es casi 15 veces mayor.
Las cuatro grandes
Entre las provincias de mayor peso económico y demográfico, el mapa también muestra diferencias relevantes. Buenos Aires, con 138 legisladores -92 diputados y 46 senadores-, tiene el presupuesto legislativo más elevado del país: $379.004 millones. Dividido por la cantidad de representantes, implica $2.746 millones anuales por legislador.
Santa Fe, con 69 legisladores -50 diputados y 19 senadores-, destina $191.813 millones, equivalentes a $2.780 millones por banca.
En Córdoba, que tiene 70 legisladores cuenta con un presupuesto anual de $55.111 millones, con un costo de $787 millones por representante. Es decir, el gasto por legislador cordobés es 3,5 veces menor que el de Santa Fe.
Mendoza, con 86 legisladores (48 diputados y 38 senadores) está todavía más abajo: $40.512 millones de presupuesto legislativo y $471 millones por banca.
En el caso de Buenos Aires, el presupuesto legislativo equivale a 5,3 veces el monto asignado al Ministerio de Economía provincial y a nueve veces al de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica. En Santa Fe, la Legislatura recibe alrededor de 45% más recursos que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
La Fundación Libertad destaca que, en base a los datos a los que pudieron acceder 84% del presupuesto legislativo se destina en promedio a personal, incluyendo legisladores, secretarios, asesores y empleados permanentes y transitorios.
El porcentaje llega al 95% en Río Negro (46 legisladores), al 94,2% en Formosa (30) y al 94% tanto en Mendoza (86) como en Santa Cruz (24). En el otro extremo aparecen Santa Fe (69), con 64,6%; San Luis (52), con 72,9%; y CABA (60), con 73,2%.
La cantidad de empleados por legislador también varía considerablemente. El promedio, para las jurisdicciones con información disponible, es de 27 trabajadores por representante. Corrientes (45 legisladores) tiene la relación más elevada, con 72 empleados por legislador, seguida por Chaco con 70, y Formosa (30), con 62.
En la otra punta están San Luis, con dos empleados por legislador; Santiago del Estero, con cinco; y Córdoba con ocho.
Comparación internacional
El trabajo también compara estas cifras con las legislaturas de las comunidades autónomas españolas. El gasto argentino resulta 2,41 veces superior. Por legislador, la diferencia también es significativa: $1.531 millones en las provincias argentinas contra $628 millones en España.
La comparación también muestra diferencias en la composición del gasto. Las comunidades autónomas españolas asignan 60% del total a personal.
Por caso, Tucumán registra un costo por banca 6,2 veces superior al de Murcia; Santa Fe más que quintuplica el de Galicia, y Buenos Aires gasta 5,3 veces más por legislador que Madrid, que cuenta con 135 representantes.
En términos generales, el informe señala que el gasto legislativo representa 1,15% de los presupuestos provinciales considerados. Pero la incidencia es bastante mayor en algunos distritos: llega al 3,66% en Tucumán , al 2,64% en Catamarca y al 2,22% en Chaco.
Gabriela Origlia,Tucumán,Conforme a
POLITICA
Jorge Macri pedirá el juicio político para la magistrada que sobreseyó a un menor tras declarar inconstitucional la baja de la edad de imputabilidad a 14 años

El jefe de Gobierno de la Ciudad, Jorge Macri, anunció que pedirá el juicio político de la jueza Laura De Marinis, que declaró inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil y sobreseyó a un adolescente de 14 años acusado de tentativa de robo.
En diálogo con TN, Macri aseguró que el fallo “es una locura” y adelantó que ya le dio la instrucción al ministro de Justicia, Gabino Tapia, de avanzar con el juicio político. “Y ahí veremos quien acompaña y quien no”, advirtió.
“Los jueces tienen que hacer cumplir la ley, no escribir leyes nuevas. Si quiere escribir nuevas leyes, que se presente como diputada o senadora. Ella no es filosofa, socióloga ni psicóloga”, añadió el funcionario.
“Para mi este tipo de fallos, son una línea que se traza en la arena. Estás del lado del bien o estás del lado del mal. El mensaje de ‘no tenés consecuencias porque había un policía cerca’ no entiendo en que parte está actuando como adulta”, dijo Macri.
Al respecto, el jefe de Gobierno porteño añadió: “Es la primera vez que pido un juicio político. Vamos a apelar, esperamos tener éxito y es un gran momento para discutir que clase de jueces queremos. La decisión de la jueza es no cuidar a nadie”.
“Ella sigue operando con la vieja ley y decide no procesarlo. Entendamos el mensaje dramático que le está dando a este chico: no hay consecuencias en lo que haces. ¿Cuál es el mensaje a la sociedad? el delincuente es una victima. Yo no me voy a acostumbrar a eso«, cerró el político.
Mas temprano, Macri escribió en su cuenta de X: “Estos jueces garantistas defensores de delincuentes tienen que quedar en evidencia. Esta sentencia está manchada de sangre. Vamos a pedir inmediatamente juicio político. La gente de bien no puede seguir siendo rehén de decisiones que garantizan el delito”, escribió Macri en su cuenta de X.
“No voy a pedir perdón por defender a los porteños de bien”, agregó el funcionario.
El fallo
Este lunes, el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas 3 de la Ciudad de Buenos Aires declaró inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil y sobreseyó a un menor de 14 años. Se trata de una causa caratulada como tentativa de robo.
El caso empezó a partir de la denuncia que un hombre que relató que caminaba por la calle cuando vio a cinco jóvenes “en actitud sospechosa”, de los cuales tres estaban en distintos puntos de la esquina.
El denunciante siguió caminando sin perderlos de vista cuando uno de ellos le gritó: “Dame todo. Dame el celular”. Así empezó a correr hasta que vio a un agente de la Policía de la Ciudad y le pidió ayuda.
“La violencia que exige la figura típica estaría dada por la intimidación de parte de cinco personas que intentan abordar a una persona sola. Pero el hecho no se habría consumado, porque esa persona de 47 años los evadió y luego intervino el personal policial”, destacó la jueza en su fallo, al que tuvo acceso TN.
POLITICA
Jorge Macri y Patricia Bullrich criticaron el fallo que declaró inconstitucional el Régimen Penal Juvenil en la ciudad

Un fallo de la jueza Laura De Marinis declaró inconstitucional en la ciudad de Buenos Aires un artículo del nuevo Régimen Penal Juvenil aprobado por el Congreso y que baja la edad de imputabilidad y sobreseyó a un adolescente de 14 años acusado de tentativa de robo. Esa decisión generó este lunes cuestionamientos de diferentes funcionarios porteños y dirigentes del oficialismo que promovieron la ley.
El jefe de Gobierno, Jorge Macri, anunció que pedirá juicio político contra la jueza De Marinis. “Estos jueces garantistas defensores de delincuentes tienen que quedar en evidencia. Esta sentencia está manchada de sangre. Vamos a pedir inmediatamente juicio político”, sostuvo en un posteo publicado en X.
Asimismo, el alcalde de la ciudad afirmó que “la gente de bien no puede seguir siendo rehén de decisiones que garantizan el delito” y agregó: “No voy a pedir perdón por defender a los porteños de bien”.
Por su parte, Patricia Bullrich, senadora nacional (LLA) y exministra de Seguridad de Javier Milei, expresó también sus críticas a través de X: “Hay jueces que están más preocupados por proteger a los delincuentes que por hacer justicia a las víctimas”. La presidenta del bloque de senadores de La Libertad Avanza (LLA) agregó: “Es muy difícil construir un país normal así. Estos jueces garantistas solo construyen impunidad”.
Por su parte, la diputada nacional de LLA por la Ciudad Alida Ferreyra sostuvo que “es indignante cómo revierten la voluntad popular emanada desde la representación parlamentaria”. La legisladora también cuestionó que se ignore “la necesidad del ciudadano de recibir justicia y de ver que quien las hace, las paga”.
“Es indignante ver cómo desde sus cómodos despachos, abogan por el abolicionismo que extingue la pena y niega las funciones primordiales del derecho penal, reprimir y prevenir”, afirmó Ferreyra.
También se pronunció el legislador porteño de Vamos por Más y presidente de Republicanos Unidos CABA, Pablo Donati, quien consideró que la resolución es “una tomada de pelo a toda la sociedad”. Agregó: “Fallos amorales como éste explican por qué la Justicia de este país está totalmente desprestigiada: siempre protegiendo a los victimarios y dándole la espalda a la ciudadanía. VERGONZOSO”.
El diputado nacional de Pro y exintendente de Pinamar Martín Yeza también cuestionó las motivaciones de la magistrada. “Acá, evidentemente, la jueza quería decir lo que pensaba. El régimen penal juvenil contempla medidas progresivas y ciertamente existe la posibilidad de aplicarlas en el ámbito de CABA”, sostuvo.
“Es evidente, y lamentable, que con este fallo quiso hacer política en lugar de justicia”, añadió Yeza.
El fallo también generó cuestionamientos en los tribunales porteños. Fuentes judiciales consultadas por señalaron que, si el Ministerio Público Fiscal apela la resolución, entienden que la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas revocaría la decisión de primera instancia.
De Marinis, del fuero penal juvenil, contravencional y de faltas de la Ciudad, resolvió el sobreseimiento tras hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad de la defensa sobre el artículo 1 de la Ley 27.801, que establece el régimen penal aplicable a adolescentes desde los 14 años. La decisión se circunscribió al caso del menor involucrado en el expediente.
La causa se inició el 10 de septiembre, después de que un grupo de adolescentes intentara sustraerle el teléfono celular a un hombre de 47 años. La víctima escapó y, a los pocos metros, pidió ayuda a un oficial de la Policía de la Ciudad. Tras interceptar a los sospechosos, se inició el trámite de flagrancia y el Ministerio Público Fiscal calificó el hecho como tentativa de robo.
En su resolución, a la que tuvo acceso , la magistrada consideró que la baja de la edad de punibilidad resultaba “regresiva”. También sostuvo que, como adultos, “no podemos castigar a los niños, niñas y adolescentes por lo que no hicimos”.
Se trata del segundo fallo contra la nueva ley. Antes, la jueza de Lomas de Zamora Marta Pascual había dispuesto la suspensión del régimen penal juvenil en la provincia de Buenos Aires. Esa decisión fue luego revocada por la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro.
Régimen Penal Juvenil,Marta Pascual,Seguridad,Ciudad de Buenos Aires,Conforme a
POLITICA
Jorge Macri pedirá el juicio político para la jueza que declaró inconstitucional la baja en la edad de imputabilidad en CABA

El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, anunció que pedirá el juicio político a la jueza que declaró inconstitucional la baja de imputabilidad en la Ciudad de Buenos Aires. Se trata de la titular del Juzgado en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas Nro. 3 de la Ciudad, Laura Beatriz De Marinis, quien sobreseyó a un chico de 14 años en una causa por tentativa de robo.
En un mensaje que publicó en sus redes sociales, el mandatario porteño afirmó: “Estos jueces garantistas defensores de delincuentes tienen que quedar en evidencia. Esta sentencia está manchada de sangre. Vamos a pedir inmediatamente juicio político”.
Y añadió: “La gente de bien no puede seguir siendo rehén de decisiones que garantizan el delito. No voy a pedir perdón por defender a los porteños de bien”.

En esa línea, la jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, también cuestionó a la jueza y remarcó: “Hay jueces que están más preocupados por proteger a los delincuentes que por hacer justicia a las víctimas. Es muy difícil construir un país normal así. Estos jueces garantistas solo construyen impunidad”.
La resolución de la magistrada fue firmada este lunes y determinó que la baja de la edad de punibilidad establecida en la normativa resulta regresiva y vulnera tratados internacionales con jerarquía constitucional. Sin embargo, su fallo no suspende la ley como había ocurrido con el amparo dictado en la provincia de Buenos Aires por la jueza de Lomas de Zamora, Marta Pascual.

El expediente judicial tiene origen en un episodio ocurrido el 10 de septiembre, cerca de las seis de la mañana. Un ciudadano de 47 años caminaba por la vía pública cuando cinco jóvenes intentaron robarle. La víctima logró escapar y pidió auxilio a un agente policial que patrullaba la zona, lo que derivó en la detención de los presuntos involucrados, entre quienes se encontraba el menor. La fiscalía calificó provisionalmente el suceso como robo simple en grado de tentativa. Ante esa imputación, el Ministerio Público de la Defensa solicitó que se declarara la inconstitucionalidad del nuevo Régimen Penal Juvenil.
A partir de ese planteo, De Marinis evaluó el principio de progresividad y la prohibición de regresividad en materia de derechos humanos. La defensa sostuvo que someter a proceso penal a personas menores de 16 años constituye un retroceso respecto al estándar previo fijado por la derogada Ley 22.278. La magistrada coincidió con esa postura: señaló que el Estado tiene la obligación de ampliar las garantías de las infancias y abstenerse de adoptar medidas que restrinjan derechos ya consolidados. En su fundamentación, recordó que la Constitución Nacional y diversos tratados internacionales prohíben la adopción de políticas públicas regresivas sin una justificación adecuada.
La jueza también subrayó las directrices del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, considerado el máximo intérprete de la convención específica sobre la materia. Ese organismo recomendó expresamente a la República Argentina, en 2018 y en 2024, que mantuviera la edad mínima de responsabilidad penal en 16 años y evitara cualquier intento de reducirla. De Marinis incorporó además conclusiones del campo de la neurociencia, que indican que el desarrollo de la corteza cerebral durante la adolescencia limita la capacidad de comprender plenamente las consecuencias de los propios actos y los alcances de los procedimientos judiciales.

En su resolución, la magistrada dejó plasmado su posicionamiento con un lenguaje directo: “Como adultos, no podemos castigar a los niños, niñas y adolescentes por lo que no hicimos, por haberlos dejado en desamparo en su primera infancia, por no brindarles una figura normativa que les permita constituirse como sujetos responsables”. Y agregó: “No pretendo con estas líneas romantizar la infracción penal juvenil, sólo intento señalar que la incorporación al sistema penal tiene que ser el último recurso y, en algunas trayectorias vitales, lamentablemente es el primero”.
Para este caso en particular, De Marinis analizó la gravedad del hecho y concluyó que la conducta del adolescente consistió en una tentativa “burda y torpe” que no consumó el desapoderamiento de bienes ni generó lesiones físicas en la víctima. Por eso consideró desproporcionado aplicar una sanción punitiva en lugar de activar los mecanismos de protección social previstos para la niñez.
Jorge Macri,juicio político,redes sociales
POLITICA2 días agoTras los cruces por Discapacidad, Javier Milei y Patricia Bullrich se reencuentran en la reunión de Gabinete para delinear la agenda legislativa
CHIMENTOS2 días agoAlejada de la fama, así vive hoy a los 55 años Ana Paul Dutil con un nuevo trabajo y priorizando su salud mental, tras la polémica con Julieta Prandi y Emanuel Ortega
POLITICA3 días agoPablo Moyano reapareció en la paritaria de Camioneros después de cuatro años: el trasfondo de la reconciliación con su padre Hugo

















