Claudio “Chiqui” Tapia estará ausente del país hasta el 17 de octubre. La mini gira del presidente de la AFA arrancó esta mañana, casi al mismo tiempo que trascendían las medidas de prueba que pidió el fiscal Gerardo Pollicita en la causa por enriquecimiento ilícito. En ese listado se destaca un pedido de información a la FIFA en Zurich (Suiza), su destino final.

El viaje de Tapia tuvo una escala en Asunción (Paraguay), donde funciona la sede de la Conmebol. Según pudo saber de fuentes aeronáuticas, el presidente de la AFA voló en un Lear Jet 60, matrícula LV-JQQ, y aterrizó en suelo paraguayo a las 12.33.

Tapia viajó acompañado del presidente de Instituto de Córdoba, Juan Manuel Cavagliatto, y a Hernán Ruben Arboleya, un dirigente de Lanús que tiene estrechos vínculos con la barra de ese club y defiende abiertamente la gestión de Tapia.

Arboleya suele publicar fotos en sus redes sociales junto al presidente de la AFA. “Gracias @tapiachiqui por estar siempre y asistir a nuestra parcialidad para q no quede un granate fuera del estadio, la #RecopaSudamericana va para la argentina, al sur, a LANÚS, capó de América”, lanzó en febrero luego del triunfo del Granate frente al Flamengo.

Tapia tuvo que informar el viaje ante el juez Diego Amarante, que lo procesó por apropiación de tributos. En esa presentación dijo que estaría en Paraguay y Suiza, con fecha de regreso el 17 de este mes.

Tras la breve escala en Asunción, Tapia parte rumbo a Zurich (Suiza), donde el jueves arrancará un consejo clave para el futuro de la FIFA. Tras la fuerte polémica y el rechazo generalizado −liderado por la UEFA y la Concacaf− al fallido proyecto FIFA Forward Enterprise, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, propuso formalmente una consulta externa e independiente para reestructurar la toma de decisiones y limitar los poderes de la presidencia.

Tapia aterrizará en Suiza en un momento delicado de su gestión. Esta mañana, el fiscal Gerardo Pollicita firmó un dictamen con 15 medidas de prueba en la causa por enriquecimiento ilícito. Entre otras cosas, el fiscal le pidió al juez Ariel Lijo que libre un exhorto internacional a la FIFA para que explique tres giros a favor de Tapia: 49.585 dólares de diciembre de 2018, 124.583 dólares en junio de 2019 y 15.408 dólares en marzo de 2020. En total suman unos 189.578 dólares.

En el plano internacional, la investigación sobre las operaciones financieras vinculadas a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) avanza. reveló este domingo que una sociedad del financista Juan Martín Molinari recibió un requerimiento de documentación por unas transferencias desde TourProdEnter, la empresa de Javier Faroni.

La investigación de los fiscales Michael Berger, desde Miami, y Patrick Gushue y Christopher Ting, desde Washington DC, se centra en las operaciones de esa firma, que administró cerca de US$300 millones provenientes de patrocinadores y auspiciantes de la AFA desde diciembre de 2021.

Tapia no utiliza sus redes sociales desde la despedida de Lionel Messi en el Monumental. Esa noche fue reprobado desde las tribunas y le tuvo que entregar una serie de regalos al capitán en un gimnasio. Las críticas a la organización del evento también recayeron sobre el presidente de la AFA.

Tras su breve escala en Paraguay, Tapia abordaría otro avión privado rumbo a Suiza. En el aeropuerto de Asunción esperaba esta tarde un Gulfstream V, matrícula LV-KAX, que suele trasladar al presidente de la AFA. En diciembre del año pasado, Tapia utilizó esa misma aeronave de lujo para acompañar a la Selección en el amistoso contra Angola.

Este lunes, el diario The Times, publicó un artículo que da cuenta de un presunto sobresueldo de Infantino. La FIFA comunica los pagos salariales a sus autoridades en sus reportes anuales. El periódico sostuvo que hubo un pago no incluido en esos informes durante 2024.

Según el artículo, una declaración financiera presentada ante el IRS, el fisco estadounidense, Infantino supuestamente recibió US$1,76 millones provenientes de FWC2026 US Inc., “que la FIFA no hizo públicos en su informe anual”.

The Times sostuvo que un vocero de la FIFA indicó que “la remuneración anual del presidente de la FIFA, así como otros beneficios contractuales, son decididos por la subcomisión de remuneraciones de la FIFA”, que contribuye a las cargas sociales y que esos beneficios “se declaran” ante las autoridades de Estados Unidos.

La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme el procesamiento del extitular de la Inspección General de Justicia (IGJ) Ricardo Nissen por su embestida judicial contra la empresa de Joe Lewis en Lago Escondido.

La decisión fue tomada por mayoría por la Sala I del tribunal, que rechazó el recurso del extitular de la IGJ, procesado por abuso de autoridad.

Nissen fue titular de la IGJ durante el gobierno de Alberto Fernández y fue procesado como autor del delito de abuso de autoridad por las acciones que impulsó desde ese organismo contra Hidden Lake SA, la sociedad del magnate británico Joe Lewis, dueña de las tierras que rodean el Lago Escondido, en Río Negro.

El fallo fue firmado por los camaristas Daniel Petrone y Javier Carbajo, que rechazaron, con costas, el recurso de la defensa. El camarista Alejandro Slokar votó en disidencia y se pronunció por apartar a dos jueces de la Cámara Federal del caso.

Con el voto de la mayoría quedó firme en Casación la resolución del 16 de abril pasado, cuando la Sala II de la Cámara Federal porteña, con los votos de Martín Irurzun y Eduardo Farah, revocó el sobreseimiento de Nissen, lo procesó directamente y encomendó al juzgado de primera instancia fijar las medidas cautelares.

Según la imputación, Nissen y el subinspector Manuel Cuiñas Rodríguez abusaron de su autoridad al promover actuaciones que tenían por objeto perjudicar a Hidden Lake “por razones ajenas a sus funciones”.

El 18 de abril de 2022, Nissen firmó la Resolución Particular 393, con la que ordenó pedir la nulidad de la sociedad y la intervención judicial de su administración.

La IGJ reclamó además la liquidación de su patrimonio, que incluye los terrenos que encierran el Lago Escondido, y planteó que esos bienes podían incorporarse al patrimonio estatal para el fomento de la educación común.

Argumentó incumplimientos de la empresa respecto de sentencias firmes sobre el acceso al lago y los incidentes de febrero de 2022 en Río Negro.

El pedido fue rechazado por el Juzgado Comercial N° 16 y la Sala A de la Cámara Comercial lo confirmó el 14 de junio de 2022.

Pero el 1 de febrero de 2023, Nissen y Cuiñas Rodríguez volvieron a la carga con un pedido de intervención cautelar urgente y el desplazamiento total del directorio.

Como hecho nuevo, invocaron el viaje que en octubre de 2022 hicieron jueces, funcionarios y ejecutivos del Grupo Clarín “a la estancia de Joe Lewis”, algo que, según la IGJ, no se correspondía con el objeto agropecuario de la sociedad.

El juzgado desestimó ese segundo pedido porque no había una resolución administrativa que lo habilitara. Nissen la dictó el 23 de febrero de 2023 (Resolución 112), pero la Cámara Comercial volvió a rechazar la intervención el 4 de abril de ese año.

La defensa de Nissen sostuvo que actuó dentro de las facultades legales de la IGJ y que una eventual equivocación en su valoración correspondía al control administrativo o comercial, no al derecho penal.

Argumentó Nissen que no se probó el dolo directo que exige el artículo 248 del Código Penal ni se identificó qué interés personal o espurio lo habría guiado.

Objetó que Irurzun se apoyara en un fallo del Superior Tribunal de Río Negro de agosto de 2023, posterior a ambas resoluciones.

También pidió la nulidad porque la Cámara lo procesó directamente, sin pasar por el juez de instrucción, lo que a su juicio violaba la garantía de la doble instancia.

Petrone admitió el recurso y concluyó que los agravios solo expresaban “una valoración diversa” de la prueba, sin demostrar arbitrariedad ni contradicciones lógicas.

Recordó además que el procesamiento es “solo un juicio de probabilidad”. Sobre el procesamiento dictado por la Cámara, sostuvo que ninguna norma se lo impedía y que la intervención de la Cámara de Casación preservaba la doble instancia. Su colega Javier Carbajo adhirió.

Slokar, en cambio, propuso anular el procesamiento, apartar a Irurzun y Farah del expediente y devolver el caso al juzgado de origen para que dictara un nuevo pronunciamiento, pero quedó en minoría.

La defensa hizo reserva del caso federal, por lo que podrá intentar llegar a la Corte Suprema.