POLITICA
A casi 200 años de la ocupación ilegal, la ONU exigió a Reino Unido que acepte negociar la soberanía de las Islas Malvinas con Argentina

(Enviado especial a New York, Estados Unidos) El Comité de Descolonización de la ONU aprobó por consenso un proyecto de Resolución que exige al Reino Unido que negocie con Argentina la disputa soberana sobre las Islas Malvinas.
Desde hace décadas que las Naciones Unidas propone a Londres que resuelva por la vía diplomática la situación de ocupación ilegal en las islas del Atlántico Sur, pero las distintas administraciones británicas siempre soslayan un pedido constante del foro global.
La sesión inició pasadas las 11 AM, y dos horas más tarde el Comité aprobó por consenso un proyecto de Resolución que fue copresentado por Chile y respaldado formalmente por Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela.
El canciller Pablo Quirno estaba acompañado por Francisco Tropepi, embajador argentino en Naciones Unidas. Tropepi y su equipo hilvanaron una sucesión de negociaciones diplomáticas con los integrantes del Comité de Descolonización de la ONU, que al final permitió aprobar por consenso el proyecto de Resolución que presentaron Argentina y Chile.
“En las islas Malvinas no existe un pueblo colonizado que pueda ejercer ese derecho. Existe una población británica implantada por la potencia ocupante luego de la expulsión de las autoridades y de los legítimos pobladores argentinos. La población total de las islas ronda los tres mil habitantes, de los cuales menos de la mitad nació allí”, describió Quirno durante su discurso.
Y añadió en clave militar y de negocios ilegales:
-“Se encuentran destacados aproximadamente mil doscientos soldados británicos. Esa proporción revela el carácter estratégico y militarizado de la ocupación».
-““La Argentina ha denunciado esas acciones y continuará con todas las medidas legítimas a su alcance. El episodio más preocupante se vincula con el eventual inicio de actividades de explotación de hidrocarburos en áreas bajo disputa. En diciembre de 2025, las ilegítimas licenciatarias Rockhopper Exploration PLC y Navitas Petroleum Development and Production Limited realizaron anuncios relativos al desarrollo del yacimiento Sea Lion, ubicado en la cuenca Malvinas Norte, costa afuera de las islas Malvinas».

El Proyecto de Resolución, copatrocinado por Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, establece lo siguiente:
-“La manera de poner fin a la especial y particular situación colonial en la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands) es la solución pacífica y negociada de la disputa de soberanía que existe entre los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte;
-Lamenta que, a pesar del amplio respaldo internacional a una negociación entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido que incluya todos los aspectos sobre el futuro de las Islas Malvinas (Falkland Islands), aún no hayan comenzado a aplicarse las resoluciones de la Asamblea General sobre esta cuestión;
-“Pide a los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido que afiancen el actual proceso de diálogo y cooperación mediante la reanudación de las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica a la disputa”.

Antes de explicitar los argumentos jurídicos para ratificar los derechos soberanos de la Argentina en Malvinas, Quirno expresó las condolencias del Gobierno por la tragedia que sufre Venezuela como consecuencia de los terremotos ocurridos ayer en el país caribeño.
“La Argentina quiere expresar sus condolencias y su solidaridad al pueblo venezolano ante la tragedia ocurrida ayer con la sucesión de terremotos. El presidente Milei ha expresado ayer la disposición de la Argentina para brindar asistencia humanitaria a Venezuela en estos difíciles momentos que les toca atravesar», sostuvo el canciller.
Quirno pronunció un minucioso discurso político que sirvió para defender la posición nacional y desnudar la estrategia que ejecuta Londres para tratar de defender la ocupación ilegal de un territorio que siempre perteneció a la Argentina.

En este contexto, el ministro de Relaciones Exteriores afirmó frente al Comité de Descolonización de la ONU:
-“La República Argentina sostiene con plena convicción histórica y jurídica su soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, territorios que se encuentran ilegalmente ocupados por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte desde 1833″
-“Esta afirmación expresa una política de Estado y una convicción nacional que atraviesa generaciones. Malvinas pertenece a la historia profunda de la Argentina, a la integridad de su territorio y al mandato permanente de su Constitución Nacional”
–“En 1833 el Reino Unido ocupó las islas mediante un acto de fuerza nunca consentido por mi país. Quebró la integridad territorial argentina, expulsó a las autoridades y a la población legítimamente establecida, procedió a poblar el territorio con sus propios colonos e impidió la radicación de ciudadanos argentinos. Ese hecho fue el origen de una situación colonial que persiste hasta nuestros días”.
–“La Argentina nunca prestó consentimiento a esa ocupación y mantuvo una protesta constante, pacífica y fundada en el derecho”.
-“La comunidad internacional reconoció que la cuestión Malvinas no podía quedarse sepultada bajo el paso del tiempo y que la controversia exigía una solución pacífica fundada en el diálogo y el derecho internacional”.
-“El Reino Unido invoca de forma reiterada el principio de libre determinación de los pueblos para eludir el diálogo. La Argentina desea ser clara ante este comité. Este principio, esencial en tantos procesos de descolonización, no resulta aplicable a la cuestión Malvinas”.
-“De hecho, en 1985, la Asamblea General rechazó por amplia mayoría dos intentos británicos de incorporar ese principio en la resolución correspondiente. La libre determinación requiere la existencia de un pueblo sujeto a dominación colonial con identidad étnica y cultural distinta de la potencia ocupante, conforme a la Resolución mil quinientos cuarenta y uno de la Asamblea General”.
-“En las islas Malvinas no existe un pueblo colonizado que pueda ejercer ese derecho. Existe una población británica implantada por la potencia ocupante luego de la expulsión de las autoridades y de los legítimos pobladores argentinos. La población total de las islas ronda los tres mil habitantes, de los cuales menos de la mitad nació allí”.
-“A la vez, se encuentran destacados aproximadamente mil doscientos soldados británicos. Esa proporción revela el carácter estratégico y militarizado de la ocupación. Reconocer a los habitantes de las islas, a quienes el Reino Unido considera ciudadanos británicos plenos, la potestad de decidir sobre la condición jurídica del territorio que ocupan implicaría una interpretación errónea del principio de libre determinación”
-“La Argentina aspira a construir un vínculo maduro y acorde a esa trayectoria compartida. Una relación de esa naturaleza exige abordar una cuestión central: exige hablar de soberanía. Ese deber se vuelve más urgente ante actos unilaterales británicos en el área bajo disputa contrarios a la Resolución 31 barra cuarenta y nueve de la Asamblea General”.
–“El Reino Unido mantiene una presencia militar desproporcionada en el Atlántico Sur, con aproximadamente mil doscientos efectivos destacados en las islas. Se trata de una fuerza equivalente a cerca del cuarenta por ciento de la población del territorio. Ese dato revela la magnitud de una militarización difícil de conciliar con el llamado permanente de las Naciones Unidas al diálogo y a la solución pacífica de esta controversia”.
–“El Reino Unido también otorga de manera unilateral, ilegal e ilegítima licencias y concesiones para la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables, incluidos hidrocarburos y recursos pesqueros en la zona en disputa”.
-“La Argentina ha denunciado esas acciones y continuará con todas las medidas legítimas a su alcance. El episodio más preocupante se vincula con el eventual inicio de actividades de explotación de hidrocarburos en áreas bajo disputa. En diciembre de 2025, las ilegítimas licenciatarias Rockhopper Exploration PLC y Navitas Petroleum Development and Production Limited realizaron anuncios relativos al desarrollo del yacimiento Sea Lion, ubicado en la cuenca Malvinas Norte, costa afuera de las islas Malvinas. Ante la gravedad de esos anuncios, el presidente de la Nación, Javier Milei, me instruyó a expresar el más enérgico rechazo de la República Argentina”.
-“Por ello, en cumplimiento de ese mandato, reitero ante este comité la determinación argentina de adoptar conforme al derecho internacional todas las medidas que estime necesarias para la plena salvaguarda de sus derechos e intereses soberanos”.

Junto a los argumentos ofrecidos por Quirno al Comité de Descolonización se sumaron las presentaciones de Paula Vernet y Guillermo Clifton, que tienen una historia familiar que fortalecen la soberanía nacional en las Islas.
“Una vez más ante este honorable comité como argentina y como descendiente directa de Luis Vernet, designado en 1829 como primer comandante político y militar de las Islas Malvinas por el gobierno de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Mi presencia aquí no es solo un acto individual [tos], es la continuidad de una historia, la historia de mi familia en las islas. Mi tataratatarabuelo, Luis Vernet, y María Sáenz se establecieron en las islas y no llegaron a las islas como una presencia transitoria. Viajaron para quedarse. Fueron con sus hijos y llevaron consigo los objetos de una vida entera: sus muebles, su piano, sus plantas», reveló Paula Vernet.
A su turno, Guillermo Clifton cerró el circulo con su propia historia familiar.
“Agradezco profundamente permitirme dirigirles la palabra en calidad de nieto de un habitante de las islas Malvinas que se radicó en la Patagonia argentina después de la Primera Guerra Mundial. Señora presidente, mi nombre es Guillermo Raimundo Clifton. Mi abuelo, Guillermo Clifton, nació en las Malvinas en 1902. Hijo de una familia numerosa compuesta por once hermanos que se había establecido en las islas en 1880. Guillermo, que comenzó a trabajar desde muy joven, buscó trabajo en la Patagonia argentino-chilena, guiado por su espíritu aventurero y la semejanza de los ambientes naturales de estas regiones con aquellas en donde él había nacido. A los pocos años formó una familia junto a Ella Mackenzie, una escocesa proveniente de la zona de Glasgow, que también arribó a la Argentina después de la Primera Guerra Mundial».
Y agregó:
“El Reino Unido ha mantenido una estricta política colonial ideada para mantener el territorio bajo la administración ilegal británica. Los actuales habitantes de las islas son descendientes o integrantes de la colonización llevada a cabo por el Reino Unido. No se trata de una población que haya padecido el colonialismo, sino de una población predominantemente británica que se benefició de él. Nunca las Naciones Unidas ha admitido que se aplique a la cuestión de islas Malvinas el principio de autodeterminación, porque no existe allí un pueblo colonizado, sino un puñado de ciudadanos británicos asentados en territorio argentino”.

A su turno, el isleño Michael Goss intentó defender la posición del Reino Unido frente a la apropiación ilegal de las Islas Malvinas.
“A este comité se le pide año tras año que apoye las negociaciones entre el Reino Unido y Argentina sobre el futuro de las Islas Malvinas (Falkland Islands) sin la inclusión de nuestro pueblo, a quien Argentina no reconoce. Bueno, aquí estoy hoy frente a ustedes. Nosotros sí existimos. Somos una realidad que ha existido por generaciones. La propia constitución de Argentina establece la recuperación de la soberanía sobre las Islas Malvinas como un objetivo permanente e irrenunciable. El único resultado permitido para ellos de cualquier negociación es la obtención de la soberanía sobre las islas. Eso no es una negociación. Eso es una transferencia de propiedad disfrazada de diplomacia”, dijo Goss.
Argentina se presenta todos los años para ratificar su voluntad política de abrir una vía de negociación que permita terminar con la ocupación ilegal de Londres en las Malvinas.
En esta oportunidad, el apoyo fue abrumador.
Quirno escribió a Javier Milei que el proyecto de Resolución había sido aprobado por un fuerte consenso. Al instante, el presidente contestó al canciller con su meme preferido.
Mañana, Milei y Quirno se encontrarán en Madrid.
corresponsal: enviado especial a New York Estados Unidos
POLITICA
Lemoine apuntó contra Villarruel por el video de Malvinas que usó para apoyar a la selección: “Egoísta y ridícula”

Ante la intención de la federación inglesa de fútbol de reclamar una sanción contra la selección argentina por la bandera de Malvinas que exhibieron los jugadores tras el triunfo ante Inglaterra, Lilia Lemoine le apuntó a Victoria Villarruel por los videos que publicó de la guerra de 1982 para celebrar el pase a la final, la responsabilizó por una eventual medida que supere lo meramente económico y la calificó de “egoísta” y “ridícula”.
“Esperemos que no pase más allá de la penalización económica… pero he visto en medios extranjeros que se habla del tuit de la vicepresidente arengando la conducta. Si pasa a mayores es culpa de ella… que por hacer populismo nazionalista [sic] embarra todo”, manifestó Lemoine vía X.
La diputada nacional de La Libertad Avanza hace alusión a los videos que publicó la número dos del Poder Ejecutivo, primero a modo de arenga para el cruce que afrontó la Albiceleste ante Inglaterra ayer, y luego como forma de celebración.
“¡Argentina finalista del mundo! Gracias Enzo, gracias Lautaro, gracias selección argentina por darnos una alegría más! ¡No era un partido más!“, escribió Villarruel. El mensaje estuvo acompañado por imágenes de soldados marchando en las Islas Malvinas durante la guerra.
El día anterior al encuentro, la presidenta del Senado había expresado que el miércoles se iba a jugar contra “los piratas usurpadores” y había advertido que no se trataba de “un partido más”.
“No voy a ser políticamente correcta ni pecho frío, contra los ingleses siempre es algo más. Es Malvinas, es el Diego, es la última de Leo y es pararle el carro a los invasores. ¡Aguante Argentina! Porque hasta el último suspiro vamos a reclamar lo nuestro!“, había indicado.
En ese marco, llegó la respuesta de Lemoine, ante la posibilidad que evalúa la FIFA de sancionar a la selección argentina por la bandera que mostraron en el Mercedes Benz Stadium de Atlanta luego del épico 2 a 1 a favor con Inglaterra.
“Una cosa es la cancha, la calle y otra la vicepresidencia. Lo hizo con Francia generando un conflicto diplomático que en su momento logró apaciguar Karina Milei, que se tuvo que bancar que la bardearan gratis”, señaló.
“Con el culo sentado en una silla, Doña Chicana, para ver si logra que más kukas le digan cipayo al Presidente, le genera un conflicto a la selección nacional. Gorda egoísta y ridícula”, concluyó.
En las últimas horas, el propio Javier Milei se refirió a la celebración de los futbolistas y consideró que se trata de “cosas que pasan en la cancha con los jugadores” y que no forman parte del conflicto diplomático. “En el peor de los casos, la Argentina recibirá una sanción económica de 30.000 dólares. Lo de los jugadores es entendible, gana la emoción y hace que se discuta una sanción”, añadió en diálogo con El Observador.
exhibieron los jugadores tras el triunfo ante Inglaterra,imágenes de soldados marchando,evalúa la FIFA de sancionar a la selección argentina,Victoria Villarruel,Selección argentina,Mundial 2026,Conforme a
POLITICA
Los empleados bancarios recibieron un nuevo aumento para junio y tendrán otro salario inicial récord

La Asociación Bancaria acordó con cámaras empresariales un aumento de 2,9% para junio, que elevará el sueldo inicial a $2.412.128,22. Y con el plus de participación en las ganancias, de $69.727,10, el ingreso total se ubicará en la cifra récord de $2.481.855,32.
Según informó el sindicato que lidera Sergio Palazzo, el entendimiento también fijó para el Día del Bancario un monto mínimo de $2.150.328,87, que estará sujeto a corrección en futuras actualizaciones.
La actualización acumula en el primer semestre del año un 16,8% sobre los sueldos de diciembre. La mejora salarial se aplicará a todas las remuneraciones mensuales brutas, normales, habituales y totales, tanto remunerativas como no remunerativas, e incluye adicionales convencionales y no convencionales.
De esta forma, los sueldos de los bancarios tuvieron una importante mejora ya que se mantiene el acuerdo de otorgar un aumento atado a la inflación.
Las partes resolvieron mantener durante julio y agosto de 2026 el mismo mecanismo y alcance definido en los acuerdos salariales vigentes. También pactaron retomar la negociación paritaria en la segunda quincena de septiembre de 2026 para actualizar los sueldos.
En las últimas semanas, como anticipó Infobae, otros sindicatos importantes empezaron a conversar sobre nuevos aumentos en sintonía con la pauta salarial que fija el Gobierno, o se proponen hacerlo en los próximos días, aunque en algunas actividades que están rezagadas desde el punto de vista salarial exploran fórmulas para recomponer los ingresos sin estar atados a la inflación.

Un ejemplo de esto último es la fórmula que analizan empresarios y sindicalistas de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) para aumentar los sueldos que se escape del esquema atado al Indice de Precios al Consumidor (IPC), en un escenario complejo donde cerca del 60% de los trabajadores cobra un salario básico de 1.036.390 pesos, una cifra que se ubica por debajo de la línea de pobreza, y hace dos años que no se pactan incrementos en la rama siderúrgica.
Ambas partes tuvieron el miércoles pasado la primera reunión oficial entre los delegados paritarios designados por la intervención judicial de la UOM y las cámaras empresariales de la actividad, en el inicio de las nuevas negociaciones salariales para los metalúrgicos.
Luego de intercambiar opiniones sobre la crisis del sector metalúrgico y el atraso salarial, surgieron algunas ideas para mejorar las remuneraciones sin tomar en cuenta el alza de la inflación, por lo que ambas partes acordaron seguir las negociaciones en estos días.
Se trata de de las paritarias más importantes del sector industrial que estaba empantanada por la renuencia de la Secretaría de Trabajo en reconocer a los delegados paritarios designados por el interventor Alberto Biglieri. Finalmente, la negociación salarial se destrabó gracias a un fallo de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que avaló la potestad del interventor de “discutir acuerdos paritarios y de designar personas” para que piloteen esas tratativas.

Por su parte, la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS), que encabeza Armando Cavalieri, mantendrá esta semana las primeras reuniones con las cámaras empresariales para acordar un aumento salarial para el trimestre julio-septiembre.
La expectativa sindical es compensar la inflación del período vencido ya que el último acuerdo paritario, con vigencia entre abril y junio, consistió en un incremento del 5% en tres tramos (2% en abril, 1,5% en mayo y 1,5% en junio), más una suma fija no remunerativa de 20 mil pesos y una contribución empresarial para OSECAC de 28 mil pesos mensuales por trabajador.
En el sindicato mercantil admiten que será una negociación compleja con los empresarios ya que la actividad mercantil atraviesa una etapa crítica, con caída en el consumo, cierre de negocios, alza de locales vacíos y despidos y suspensiones de personal.
banco,atención al cliente,empleado bancario,cliente,dinero,transacción financiera
POLITICA
El Consejo de la Magistratura citó a declarar a la jueza de Corrientes que investigó la desaparición de Loan Peña

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura resolvió convocar a una suerte de citación a indagatoria a la jueza federal de Goya, Corrientes, Cristina Pozzer Penzo, quien tuvo a su cargo la investigación de la desaparición de Loan Peña.
La magistrada fue denunciada por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación por hostigamiento laboral y abuso de autoridad; abandono de funciones, trato indebido a colegas e intervención de su hija en el juzgado. El consejero Álvaro González (Pro) pidió citarla por el artículo 20 del reglamento (el equivalente a una indagatoria) para que dé sus explicaciones. La solicitud fue aprobada por unanimidad.
Además, en la misma reunión, la Comisión dictaminó que debe cerrarse la denuncia presentada contra la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado por las detenciones que ordenó contra los acusados de haber arrojado excrementos a la casa del exdiputado libertario José Luis Espert. En una votación dividida, la comisión propuso cerrar el caso. Ahora el tema pasará al plenario del Consejo, que tomará la decisión final.
En la misma reunión, por pedido del bloque kirchnerista, la Comisión de Acusación resolvió postergar una definición sobre si se promueve la destitución del juez en lo civil y comercial federal Alejandro Patricio Maraniello, denunciado por maltrato laboral y acoso. “Conozco el nivel de protección a Maraniello”, denunció el senador Luis Juez, que promueve enviarlo a jury.
La comisión se reunió, encabezada por su presidente, el abogado Alberto Maques, con la presencia en la sede de la calle Libertad de los diputados González Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade (del FDT) y, vía Zoom, del diputado Gonzalo Roca (LLA), del senador Juez y del abogado César Grau.
Maques dio la bienvenida y contó lo sucedido en las últimas horas en el proceso de jury contra el juez Alfredo López, después de que el Jurado de Enjuiciamiento tuvo que desalojar la sala cuando tanto él como Juez, en nombre del Consejo, pidieron la destitución del magistrado por sus expresiones antisemitas. Según detalló, el Jurado estará en condiciones de dar a conocer su veredicto después de la feria.
Luego, la comisión analizó la situación de Maraniello, denunciado por sus empleados por maltrato y abuso. Sobre él pesa incluso la acusación de una joven que renunció tras relatar que sufrió un abuso sexual.
Durante semanas, la comisión escuchó el testimonio de muchos de los denunciantes e incluso de los superiores del magistrado. Además, se cuestionó la forma en la que Maraniello manejaba el dinero del juzgado y utilizaba a los empleados del Poder Judicial para desarrollar tareas o actividades en la asociación de derecho constitucional que dirigía.
El senador Juez, que fue el consejero que llevó adelante la investigación, defendió en la comisión su dictamen contra Maraniello. “Estamos en condiciones de elevar la situación del doctor Maraniello al plenario entendiendo que hemos agotado la etapa instructoria, que se han incorporado un montón de expedientes y que es una causa que lleva la comisión un tiempo importante. Estamos en condiciones de aprobar el dictamen solicitando la destitución”, afirmó.
Sin embargo, Tailhade opinó que los testimonios oídos “no fueron suficientemente contundentes como deberían” y se quejó porque no se había hecho lugar a las medidas de prueba solicitadas por el defensor de Maraniello, Mario Laporta, que incluían pedir informes psiquiátricos a los denunciantes.
Si bien reconoció la labor del senador Juez, que desde que llegó impulsó investigaciones contra jueces (“Acá vino a hacer despelote”, dijo), el diputado kirchnerista afirmó que no podía acompañar así el dictamen contra Maraniello y pidió postergar el asunto hasta la próxima reunión, para darle una respuesta concreta a la defensa.
“Cuando rechazamos la prueba, la rechazamos con fundamentos –respondió Juez-. Sé de quién estamos hablando. Conozco el nivel de protección a Maraniello. Si no hubiéramos empujado como lo hicimos, no estaríamos en esta instancia. Si hubiesen escuchado los testimonios de las víctimas, se darían cuenta de que el maltrato está absolutamente probado. Tenemos acreditada la inconducta del doctor Maraniello”.
Juez, no obstante, aceptó la postergación, que fue acompañada por el resto de la comisión.
El último expediente de relevancia fue el de la jueza Arroyo Salgado. El diputado Roca promovió la desestimación de la denuncia en su contra por la detención de militantes kirchneristas que se habían manifestado en la casa de Espert, tras la detención de la expresidenta Cristina Kirchner, y que habían arrojado excremento en el lugar.
“La detención fue absolutamente delirante. La prueba hoy indica la ratificación de la denuncia: maltrato y desinterés contra las personas detenidas. No es el momento de cerrar esta causa”, dijo Tailhade y reclamó profundizar la investigación del caso.
“Tenemos tiempo de seguir investigando –acompañó Siley-. La Cámara de San Martín le revocó toda su actuación jurisdiccional. La jueza cometió abuso de poder y eso es lo que le cuestionamos. No queremos darle punto final a este tema.”
Roca dijo que se estaba “mezclando lo político con lo jurisdiccional” e insistió con su dictamen sin demoras. Se votó a mano alzada. Siley, Tailhade y Grau solicitaron postergar el tema, pero Juez, Maques, González y el propio Roca dieron la mayoría para votar la desestimación de la denuncia, que será llevada al próximo plenario para que sea refrendada.
jueza federal de Goya,Conforme a
ECONOMIA3 días agoAumentó 900% la cantidad de repartidores de plataforma en los últimos 6 años
DEPORTE3 días agoEl mensaje de Messi tras la última práctica de Argentina en Kansas antes de la semi contra Inglaterra: las cuatro fotos que eligió
DEPORTE13 horas agoEl machete del arquero inglés en una botella que sorprendió a Messi tras el triunfo: el dardo de un ayudante de Scaloni a Inglaterra













