Aunque ayer fue una jornada floja para Wall Street y los mercados financieros en general, los bonos argentinos en dólares continuaron de racha. Como consecuencia el riesgo país cayó hasta 421 puntos básicos, tocando nuevamente los mínimos niveles del año. La expectativa de los inversores ahora es que logre perforar los 400 puntos, algo que no sucede desde el gobierno de Mauricio Macri. Se trata del nivel más bajo alcanzado en los últimos ocho años.

Ayer impactó positivamente el avance para emitir deuda garantizada por organismos multilaterales por USD 5.000 millones, que se publicó en el Boletín Oficial.

La norma señala en sus considerandos que con “el objetivo de reducir el costo de financiamiento del Tesoro Nacional, se considera conveniente realizar operaciones de financiamiento denominadas en dólares estadounidenses con entidades financieras internacionales de reconocida trayectoria, las cuales serán instrumentadas a través de préstamos, que contarán con garantías parciales de organismos multilaterales de crédito”.

La brecha entre el riesgo argentino y el de países emergentes también está en el nivel menor de los últimos diez años: 250 puntos básicos. De la misma forma, los bonos argentinos achicaron notablemente la diferencia en rendimiento que los separa de bonos emitidos por empresas argentinas.

La semana pasada el BID aprobó una garantía de hasta USD 550 millones destinada a fortalecer las políticas de seguridad y justicia en Argentina, además de facilitar el acceso del país a los mercados de capitales. Esta es la primera vez que el organismo otorga una garantía de este tipo a Argentina.

El comunicado oficial indica que la garantía permitirá movilizar 1.200 millones de dólares en financiamiento privado, lo que facilitará la llegada de recursos internacionales alineados con los objetivos del plan de sostenibilidad fiscal acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En tanto, el Banco Mundial y la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA) aprobaron un paquete de garantías por USD 2.000 millones, que serán claves de cara a los vencimientos en moneda extranjera que tiene que enfrentar el Gobierno en 2026 y 2027. El organismo remarcó que el objetivo de esta ayuda es facilitar el regreso del país a los mercados internacionales.

Estas colocaciones son vistas como la antesala del regreso de Argentina a los mercados internacionales con nuevos bonos. Hasta ahora, el equipo económico se negó a colocar deuda nueva en el mercado por considerar que las tasas seguían muy altas.

Pero ahora la perspectiva luce diferente. Con un riesgo país que podría encaminarse a niveles de 350 puntos básicos, esta posibilidad ya pasa a ser mucho más significativa.

La intención oficial es acumular financiamiento para hacer frente ya a los vencimientos de deuda que se presentan el año que viene. Solo al FMI habrá que pagarle USD 7.700 millones, a lo que se suman más de USD 10.000 millones de vencimiento de Bonares y Bopreales.

Al tratarse de un año electoral, lo más razonable es asegurarse en la medida de lo posible el financiamiento lo antes posible. La turbulencia que afectará seguramente a los activos argentinos por cobertura se sentirá no solo en la presión cambiaria. Además, podrían sufrir los bonos, generando una caída en la cotización que complique el financiamiento en la previa a las elecciones.

Las garantías de organismos multilaterales permitirán que bancos internacionales le presten a la Argentina a tasas más bajas que la de mercado. Se estima que podrían ubicarse en niveles de 6% anual.

Pero este financiamiento actuaría como un trampolín hacia otro objetivo, que es el regreso a los mercados internacionales pero ya sin garantía alguna. Para eso, el riesgo país debería caer un escalón adicional hasta acercarse a los 350 puntos básicos.

El pago de bonos por USD 4.200 millones previsto para el 9 de julio también debería ayudar para que sigan mejorando las cotizaciones, considerando que una parte de los dólares que se paguen podría ser reinvertido en los mismos títulos.

Con tasas en pesos que siguen por debajo de los niveles de inflación de años anteriores y un dólar que volvió a mostrar movimientos en las últimas semanas, muchos ahorristas se preguntan qué hacer con los billetes que sobran después de pagar las cuentas.

Para el inversor conservador no hay una única respuesta, ya que depende de aspectos como el plazo contemplado y el perfil específico de cada ahorrista.

Qué conviene más para los pesos sobrantes en junio

Abel Cuchietti, asesor financiero y creador de ABC Herramientas Financieras, explica que, en los últimos meses, el mercado cambiario mostró una calma que resultó tentadora para las colocaciones en pesos, pese a las bajas tasas. Sin embargo, eso podría cambiar en el muy corto plazo.

«Con la baja del riesgo país, el dólar está bastante lateral desde principio de año. Si uno analiza los gráficos del dólar CCL se puede notar una banda oscilante, más allá de las colocadas por el BCRA, entre los $1.440 y los $1.550 con subas y bajas, lo que le puede dar un poco de volatilidad», resalta.

«Estamos hablando de un movimiento de abajo/arriba de un 8%, lo cual puede descolocar cualquier colocación de corto plazo, es decir, de uno, dos o tres meses a tasa», agrega. Sin embargo, el experto considera que las tasas actuales «no están mal» debido a que el dólar amaga con bajar hacia la zona de los 1.450 pesos.

Esa volatilidad es justamente uno de los factores que explica por qué muchos ahorristas dudan entre dolarizarse o buscar rendimiento en pesos. Por este motivo, en el muy corto plazo, podría «descartarse» el dólar e ir por una opción en pesos.

Para aquellos que tengan un horizonte de inversión de al menos 30 días, el plazo fijo es una alternativa a tener en cuenta por su estabilidad. En cambio, los fondos comunes de inversión money market están muy orientados a los usuarios que apenas cobran lo colocan en este instrumento, realizan pagos y luego ven qué pueden hacer con el dinero sobrante.

Sebastián Siseles, director ejecutivo de Vesseo, recuerda a este medio que los plazos fijos tradicionales se ubican en torno al 18%/19% de TNA, lo que equivale a una tasa mensual cercana al 1,5%.

Una consideración importante es que, durante ese plazo, los fondos quedan inmovilizados. En cambio, los fondos comunes de inversión money market muestran rendimientos cercanos al 27%-29% de TNA durante el período mayo-junio.

«La ventaja de estos activos es la liquidez diaria y el acceso a los fondos en cualquier momento. Sin embargo, al igual que el plazo fijo, se trata de instrumentos denominados en pesos, por lo que su resultado real depende también de la evolución de la inflación y del tipo de cambio», resalta.

En cuanto al dólar, recuerda que responde a una lógica diferente. «Históricamente ha sido utilizado por muchos ahorristas como una herramienta de preservación de valor y cobertura frente a escenarios de incertidumbre cambiaria, más que como un instrumento orientado a generar rendimientos».

Asimismo, Siseles destaca que, en el caso de los dólares digitales, se pueden obtener rendimientos adicionales sin salir de la moneda estadounidense. «Como referencia histórica, bajo el protocolo Blend de la red Stellar, el dólar digital obtuvo un rendimiento del 9,71% anual en abril y 8,93% en mayo. No obstante, es importante tener en cuenta que son valores variables, no garantizados y sujetos a condiciones de mercado», recuerda.

Dólar, plazo fijo o FCI money market: qué alternativa elegir

Cuchietti considera que el dilema del ahorrista que analiza estas tres variables, que no es el de un inversor que piensa a mediano o largo plazo, es defenderse en dólares o ganar algo de rentabilidad gracias a las tasas en pesos que hoy están bastante bajas.

«Creo que la elección pasa más por si se piensa en pesos para el día a día o en dólares para un plazo un poco más largo», advierte Cuchietti.

En esta línea, Siseles considera que lo primordial para el ahorrista es comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona.

«Lo principal es definir el objetivo del dinero, porque eso determina el tipo de instrumento más adecuado. No es lo mismo buscar preservar valor, generar rendimiento o mantener liquidez inmediata», asegura.

A partir de ahí, se debe tener presentes variables como el horizonte de tiempo, la moneda de exposición, el nivel de riesgo y la liquidez de cada instrumento.

También considera clave entender cómo reaccionan estos activos en distintos contextos macroeconómicos, como períodos de inflación alta, cambios en tasas de interés o movimientos del tipo de cambio. Esa lectura fina permite tomar decisiones más consistentes y alineadas al perfil de cada persona.

«Por ejemplo, el dólar suele ser la opción más utilizada en escenarios de mayor incertidumbre cambiaria o cuando el objetivo principal es preservar el poder adquisitivo en el tiempo más que buscar rendimiento. También cobra relevancia cuando existen gastos futuros en moneda extranjera o ingresos vinculados al exterior», explica.

«En esos casos, la lógica es principalmente de resguardo y estabilidad. Por eso, muchas personas lo incorporan como parte de una estrategia de diversificación, combinándolo con otros instrumentos según su perfil y necesidades financieras», añade.

Además, recuerda que hoy el acceso a dólares digitales es más simple y flexible, lo que facilita integrar esa exposición al dólar dentro de la gestión cotidiana del dinero.

«Más que buscar una alternativa universalmente mejor, resulta importante comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona. Por eso, siempre es recomendable que cada usuario realice su propia investigación antes de tomar una decisión financiera«, concluye.

Los ahorristas más conservadores, que son los que compran dólares en el banco y los dejan depositados en sus cuentas en moneda estadounidense para recibir un interés, se están encontrando con que la renta recibida ha descendido de manera abrupta.

En concreto, hasta hace pocos días algunas Fintech brindaban hasta el 5% de tasa nominal anual (TNA) como «premio», y varios bancos líderes que pagaban el 2% de TNA como beneficio por dejar los dólares en cuenta, ahora han reducido su remuneración a niveles que llegan al 0,5% anual. Es decir, un cuarto de lo que ofrecían hasta hace no mucho tiempo. Incluso, hoy un plazo fijo tradicional en dólares está pagando en bancos líderes apenas el 0,05% de TNA para colocaciones a 30 días.

Cabe recordar que, con el fin del cepo cambiario para los ahorristas minoristas determinado hace dos años, muchos bancos no solo comenzaron a vender dólares oficiales, sino que también empezaron a remunerar el saldo para que los compradores dejen sus billetes «estacionados» en la cuenta.

Este descenso en la rentabilidad brindada por dejar las divisas disponibles en la caja de ahorro del banco se debe a que las entidades financieras no necesitan captar más dólares, debido a la mayor oferta y a que también se ha estabilizado la demanda de créditos en moneda estadounidense.

«Hay más oferta de dólares disponibles, con lo cual los bancos no necesitan tener más divisas, en general. Entonces, si pueden, evitan sumarlos. A su vez, lo otro que veo es que la demanda de créditos, hasta ahora, está bastante saturada. Es decir, a las entidades les cuesta colocarlos, y si los colocan, es a un porcentaje muy barato. En resumen, para los bancos, los dólares no tienen utilidad en este momento«, resume Sebastián Menescaldi, economista y director asociado de Eco Go.

En ello coincide Camilo Tiscornia, economista y director de C&T Asesores, al detallar: «Es un tema de oferta y demanda. Este es un momento en que hay bastante oferta de dólares y, por otro lado, la oferta siempre es en relación a algo. ¿Para qué los bancos querrían tomar o pagar mucho por los depósitos? Para poder prestar. Por ende, los bancos no van a pagar más si no tienen la forma de prestar«.

A ello se suma que, en general, todos los instrumentos en moneda estadounidense comenzaron a pagar menos tasa.

«Parte de los factores vienen por una compresión de las tasas en el mercado como un todo, especialmente en dólares. Si bien en general no toman mucho riesgo este tipo de fondos, hoy tenés a un soberano corto, como el nominado a 2027 (AO27), rindiendo 4,5% cuando antes estaba arriba de 5%. Entonces, ahí marca un poco que las rentabilidades no son las de antes», explica Nahuel Bernues, CFA, asesor financiero y fundador de la Consultora Quaestus. Y agrega que las obligaciones negociables (ON) en dólares de las empresas también están teniendo muy poco rendimiento, por lo que «no hay muchas alternativas que rindan ‘bien’».

Créditos en dólares y medidas del Banco Central pueden cambiar el panorama

Para tratar de incentivar que los ahorristas sigan dejando sus dólares en los bancos, y a que vuelva la demanda de préstamos en moneda estadounidense, la semana pasada el Banco Central tomó una medida que permite a empresas proveedoras de exportadores con garantía tomar créditos en dólares.

«Hay que ver ahora, con esta reciente medida, si es que los bancos logran tener más demanda», acota Menescaldi.

Y agrega Tiscornia: «Justamente, con esto, el Gobierno está intentando encontrar formas de que haya más crédito en dólares para que los bancos puedan prestar. Obviamente, esto tendría un efecto sobre la actividad económica y abriría la puerta a que las entidades, en todo caso si encuentran que tienen más destino para los préstamos en dólares, estén dispuestas a capturar más depósitos y pagar más tasa«.

El escenario macroeconómico y el futuro de las inversiones en moneda extranjera

Se debe tener en cuenta que el ingreso de dólares de exportaciones, colocaciones de deuda y préstamos internacionales contribuye a mantener al mercado cambiario calmo. De hecho, el Banco Central lleva comprados más de u$s10.700 millones desde principios de año para acrecentar las reservas.

A ello se le agrega la confirmación del paquete de garantías aprobado por el Banco Mundial, donde el equipo económico del Gobierno puede resolver el programa financiero de este año, en una operación de financiamiento por un total de unos u$s4.000 millones con consorcios de bancos internacionales.

«Puede asegurar un puente de liquidez clave que despeja los compromisos financieros, incluyendo el pago de bonos soberanos de principios de 2027», asegura Eric Ritondale, economista jefe de PUENTE.

Estos sucesos macroeconómicos también colaboran para que sobren dólares en el sistema y generen que las tasas que pagan los bancos sigan siendo bajas.