La escritora Marisa G. Franco propone en Worth abandonar la aspiración de una seguridad emocional perfecta y aceptar una autoestima “más o menos segura”, basada en integrar las partes dolorosas de la propia historia en lugar de ocultarlas. Su planteo cuestiona una industria de la autoayuda que promete corregir inseguridades, hábitos y vínculos mediante técnicas de mejora personal.

Franco ha dedicado años al estudio del apego seguro, la capacidad de confiar en que se es querido y de sostener vínculos sin dependencia ni distanciamiento. En 2022 publicó el éxito de ventas Platonic: How the Science of Attachment Can Help You Make—And Keep—Friends, dedicado a la formación y conservación de amistades.

El mercado estadounidense de libros de autoayuda facturó USD 813 millones en 2023, de acuerdo con la firma de investigación de mercados Gitnux. La expansión de TikTok, Instagram, Spotify, las aplicaciones de meditación y los podcasts multiplicó las vías para consumir consejos sobre productividad, terapia, relaciones y bienestar.

La demanda se apoya en lectores que regresan de manera frecuente al género. Gitnux estimó que el 52% de los consumidores de esta industria eran compradores recurrentes, mientras que algunos análisis situaron en 80% la proporción de clientes repetidos dentro de la categoría de libros de autoayuda.

Una misma persona puede escuchar de camino al trabajo un audiolibro; usar una aplicación de meditación durante el almuerzo y revisar por la noche publicaciones de terapeutas con presencia en redes sociales. Antes de dormir, también podría reproducir un podcast.

Sin embargo, Franco observó que muchas personas intentaban sanar con enorme esfuerzo. Sabían resolver conflictos mediante frases en primera persona, establecer límites y evitar culpar directamente a otros, mientras aspiraban a convertirse en la pareja ideal o a romper ciclos de trauma generacional.

Sin embargo, la autora concluyó que ese esfuerzo no siempre producía el efecto esperado. “Simplemente no parecía estar funcionando”, afirmó, al describir a personas que parecían dominar el lenguaje terapéutico pero no necesariamente experimentaban una transformación emocional.

La propia Franco reconoce que, aunque conoce la teoría del apego seguro, puede sentirse herida por conductas que no tienen una intención dañina. Llegó a advertir que intentaba mostrarse tan equilibrada que incluso representaba esa imagen ante su terapeuta.

“Hay una forma en que puedo apoyarme en las partes reales de mí misma que se sienten orgullosas, felices, impresionantes y brillantes”, explicó. “Pero había otras partes que sentían vergüenza o necesidad, y trataba de no hablar de ellas”.

La dificultad no era carecer de estrategias para afrontar los conflictos, sino evitar mostrar las zonas que despertaban incomodidad. Para la autora, su terapeuta no necesitaba que ella se presentara serena ni que aparentara poder manejarlo todo, sino que hablara con honestidad.

La idea de autoestima convencional suele centrarse en las cualidades que Franco llama “brillantes”: reconocer las fortalezas, aceptar elogios y rodearse de personas capaces de ver los mejores rasgos propios. Su libro sostiene que esas prácticas pueden generar el resultado contrario en quienes tienen baja autoestima.

Diversos estudios de psicología mostraron que participantes con una valoración baja de sí mismos se sintieron peor después de recibir cumplidos o de repetir en voz alta “soy una persona digna de amor”. En investigaciones sobre discursos públicos, los elogios incluso estuvieron asociados a aumentos de la presión arterial.

La explicación se vincula con la teoría de la autoverificación: la tensión entre la imagen negativa que una persona tiene de sí misma y la valoración positiva que recibe de otros. Franco escribe que “a nivel neuronal, los cerebros de las personas que se sienten indignas son pegajosos para la crítica y resbaladizos para el amor”.

El núcleo de Worth no consiste en borrar defectos ni en sumar recursos de superación personal. Franco plantea observar las inseguridades con claridad y preguntarse por sus orígenes, que pueden estar en experiencias pasadas incluso cuando una persona haya tenido padres afectuosos y una infancia positiva.

Los psicólogos describen como “recuerdos abiertos” a las experiencias que todavía no han sido procesadas. Pueden aparecer como episodios que alguien evita, analiza de forma obsesiva o revive con llanto porque todavía resultan demasiado dolorosos.

Algunos estudios asocian esos recuerdos con una baja autoestima. Según la teoría clásica del apego, las personas con apego seguro pueden contar sus traumas sin quedar abrumadas por las emociones ni negar lo que sintieron: los recuerdos todavía duelen, pero están “cerrados”.

Franco dirige su propuesta a quienes quieren avanzar con tanta rapidez que no han procesado de forma efectiva lo vivido. Para ello, describe la reconsolidación de la memoria, un proceso que supone recordar un hecho doloroso y modificar su significado mediante una nueva interpretación.

El ejercicio puede consistir en imaginar otro desenlace o en pensar qué le diría el yo actual a la versión de uno mismo que atravesó aquella situación. Franco diferencia este proceso de la rumiación, que implica volver una y otra vez sobre un recuerdo de manera obsesiva y superficial.

En un estudio sobre reconsolidación de la memoria, una participante recordó que una pareja le había mentido sobre la comisión de un delito por el que finalmente fue detenido. Luego imaginó que le decía a su versión más joven que no era culpable de haberle creído.

Una semana después del ejercicio, los participantes calificaron los recuerdos elegidos como menos perturbadores y declararon una autoestima mayor. Otros estudios hallaron que procesos similares modifican la actividad del hipocampo, región cerebral vinculada al almacenamiento de recuerdos.

“Nos convertimos en arqueólogos emocionales, excavamos los cimientos de nuestra psique y luego construimos sobre ellos un nuevo hogar psicológico”, escribe Franco. El proceso, advierte, no evita el dolor ni permite sanar con urgencia.

La autora rechaza el intento de eludir la vulnerabilidad mediante términos terapéuticos o clasificaciones rápidas de los vínculos, como definir a una expareja como manipuladora o a los padres como narcisistas y seguir adelante. También cuestiona la presión por curarse de inmediato, que compara con arrastrar a un perro por la calle sobre sus patas traseras.

Franco sostiene que el objetivo es experimentar las emociones en lugar de convertir la reflexión sobre el bienestar en una actividad interminable. En uno de los estudios que cita, la profundidad emocional de un paciente, medida por la expresión de sentimientos como tristeza y furia, fue el mejor indicador de que la terapia elevaría su autoestima.

“No puedo cambiar sin atravesar el duelo”, afirmó. El resultado no es una seguridad perfecta, sino la integración de las partes heridas y desagradables de la identidad junto con aquellas que resultan más atractivas, sin dejar de considerar que se merece amabilidad.

bienestar,mindfulness,relajacion,positivismo,meditacion,salud mental,resiliencia,crecimiento personal,autoayuda,calma

En primer lugar, la misma se fundamenta en el apego a los principios básicos, aquellos de ejecución continua y no caducantes: democracia, derechos humanos, la lucha contra la pobreza, por la igualdad, por mejores condiciones para los trabajadores, contra la discriminación, por sistemas económicos prósperos y la prosperidad para todos.

A la pregunta de si hemos cambiado luego de eso: sí, hemos cambiado, ¿cómo no?

Si el presidente Mujica no era el mismo que en los sesenta, no pueden pedirnos que miremos el mundo actual y, en particular, el futuro con la misma óptica. Los políticos que apelan a los discursos sesentistas para decir algo removedor dan pena. Fue un momento irrepetible y un acontecimiento histórico tener un presidente de a pie, que no estaba en el gobierno para salvarse, que no iba por la reelección, que procuraba una concepción distinta del ejercicio del poder, que había renunciado (y es admirado por ello, ciertamente, a nivel internacional) no sólo a las comodidades materiales sino a todo convencionalismo y estereotipo político.

Antes que nada, es necesario establecer una distinción entre ética y moral, que no siempre se hace, lo cual incurre en la consiguiente confusión de términos.

Por moral entendemos una forma específica del comportamiento humano, individual o colectivo, que se da realmente, o que se postula que debiera darse. Y por ética entendemos la atención reflexiva, teórica, a la moral en uno u otro plano (el fáctico o el ideal) que no son para ella excluyentes. Es decir: a la ética le interesa la moral, ya sea para entender, interpretar o explicar la moral histórica o social realmente existente, ya sea para postular y justificar una moral que, no dándose efectivamente, se considera que debiera darse.

Para lograr buenos resultados en la política y en la gestión pública, se requiere contar con gobernantes y funcionarios que hayan interiorizado valores y posean una conducta íntegra, pues son estos servidores públicos quienes marcan las directrices y operan las instituciones.

Una deliberación exhaustiva en relación tanto a la manera de frenar actitudes antiéticas en el ámbito público como a la recuperación de la confianza del ciudadano conduce a la idea de que no es a través de controles externos a los individuos que realizan la función pública como se impide que éstos cometan actos ilícitos sino que es a través de la sensibilización, del desarrollo de la conciencia así como del establecimiento de principios internos en las personas como se podrá evitar la realización de actos contrarios a la ética.

Pretender someter a los hombres por la fuerza del poder, mediante controles externos, no puede ser el único camino. “El derecho puede imponerse desde fuera, no así la moral.” Y también: “El conjunto de normas y controles no garantiza que el empleado público actúe de forma éticamente correcta. Sólo la fortaleza de las convicciones éticas del empleado puede cubrir el vacío que genera el contexto”.

Al ser las instituciones de carácter público, es importante contar con personal formado en ética, entendida esta como la herramienta poderosa que forma la conciencia de los hombres y desarrolla plenamente su capacidad de juicio. La formación ética es vital para los individuos, pues estos tienen un carácter eminentemente activo en la marcha y el desarrollo de los organismos. Precisamente, una de las causas de la desconfianza en las instituciones públicas es la ausencia de principios y valores éticos, lo que da pie al incremento de vicios o actitudes antiéticas, tales como la corrupción, el abuso de autoridad, el tráfico de influencias, etc. Situaciones que impiden alcanzar las metas y objetivos institucionales.

La ética para los servidores públicos se refiere a situaciones de aplicación. El bien común, lejos de ser una abstracción, se materializa en cada acto realizado en las múltiples instancias de la Administración Pública. Es la suma de miles de decisiones diarias de los servidores que trabajan en las organizaciones públicas. Cada funcionario se encuentra diariamente con dilemas éticos que, a veces, resuelve de manera rutinaria y otras, como resultado de una profunda reflexión. Por eso es importante que los servidores públicos cuenten con un marco que les sirva de guía para sus decisiones.

Los cambios en las actitudes de gobernantes y servidores públicos hacia una mejora en la calidad de los servicios e instituciones, no se pueden forzar desde fuera, deben surgir de ellos mismos, de cada uno y de la consciencia colectiva.

Cuando los hombres públicos responden a una filosofía ética, se autocontrolan al ser responsables de su conducta, y de cada uno de sus actos. De esta manera, la ética es el mejor instrumento, pues conlleva el autocontrol mediante el uso correcto de la razón, a partir de la idea de servicio colectivo, un elemento importante para los servidores públicos. “El interés del Estado no puede depender de las pasiones del príncipe, ni siquiera de su deseo de ser malo o bueno, sino que exige un profundo autocontrol.”

La imagen que se construye de la administración pública ya sea positiva o negativa, es el resultado de la actitud y la conducta de cada persona que trabaja en una organización. Una buena imagen ayuda a creer y a confiar en las instituciones públicas. Una mala imagen genera desconfianza, duda, rechazo. Para lograr una sensación de satisfacción al realizar una tarea, es importante la relación persona a persona.

Cuando se habla de la ética pública, no es que se trate de una ética especial para los asuntos de gobierno y administración pública, se refiere sencillamente a la ética aplicada y puesta en práctica en el ámbito público. La ética aplicada en los servidores públicos implica un cambio esencial en las actitudes de cada individuo, que se traduce en actos concretos orientados al interés público. Es lo que Weber denominó “ética de la responsabilidad”; que el servidor público aplique el sentido del deber en beneficio del Estado.

Que las personas que ocupen un cargo público lo hagan con diligencia y honestidad como resultado de la razón, la conciencia, la madurez de juicio, la responsabilidad y el sentido del deber.

Una adopción verdadera de la ética exige un profundo cambio de concepción, de actitud mental y de mentalidad, que impida pensamientos corruptos. Para Hans Kung, el fin de la ética en política es “rescatar la dignidad humana”. Al respecto escribió: “El hombre ha de ser más de lo que es: ha de ser más humano. La ética es acción llevando los valores a la práctica.” La noción de bien común asume la realidad del bien personal y la realidad del proyecto social en la medida en que las dos realidades forman una unidad de convergencia: la comunidad. El bien común es el bien de la comunidad.

Dado que vivimos inmersos desde hace tiempo en una cultura basada en principios de independencia, individualidad y propiedad, se torna cada vez más difícil respetar y practicar principios y valores colectivos como la solidaridad, la cooperación, o la generosidad. Por el contrario, resurge “la ley de la selva”, donde impera el más fuerte, y “el hombre se convierte en un lobo para el hombre”, como decía Hobbes. Se reavivan las confusiones respecto a si una situación es correcta o no; incluso existe cierto rechazo a las normas éticas, ya que estas son menos atractivas o estimulantes que los principios individuales.

El disfrute individual del dinero y de los bienes materiales, sin duda, atrae mucho más que el goce colectivo de ellos. Pensar en uno mismo y no en los demás es la característica del individuo moderno. Una sociedad sin recursos éticos genera una transformación de la conducta de sus miembros basada en antivalores. La gravedad de restar importancia a los valores éticos radica en que las personas que, durante su infancia y juventud, viven al margen de estos principios difícilmente los aceptarán una vez alcanzada la madurez. En este contexto, es fácil entender el estado de devaluación en el que se encuentra la política.

Es importante dignificar la política y rescatar su significado verdadero o original. La vida pública plantea exigencias de comportamiento ético porque implica conocer y entender el alma humana. Existe en el personal del servicio público un potencial inmenso que es el saber que se está sirviendo a una causa de sentido colectivo. Dicho potencial, enfatizado mediante una adecuada política de personal acompañada del fortalecimiento de valores éticos, es indispensable para recuperar la confianza en las instituciones. Es importante saber, si se quiere recuperar esa confianza institucional, cuáles son las causas de su pérdida. Hay desconfianza porque se pierde la credibilidad. Cuando se miente, se promete y no se cumple, cuando existen necesidades que nunca se satisfacen, el ciudadano deja de confiar. Cuando no se comunica correctamente. Ante las situaciones de incertidumbre, no bastan las reglas y las recetas miopes, las solas técnicas son insuficientes, es necesaria una ética pública que cuente con el atractivo suficiente como para motivar a actuar según un principio de justicia y de solidaridad universal. “La confianza entre las instituciones y las personas no se logra multiplicando los controles, sino reforzando los hábitos y las convicciones. Esta tarea es la que compete a una ética de la administración pública; la de generar convicciones, forjar hábitos, desde los valores y las metas que justifican su existencia.”

La ética aplicada a la función pública implica servicio a la ciudadanía, es, además, un importante mecanismo de control de la arbitrariedad en el uso del poder público, un elemento clave para la creación y el mantenimiento de la confianza en la administración y sus instituciones al elevar la calidad de la administración pública mediante la conducta honesta, eficiente, objetiva e íntegra de los funcionarios en la gestión de los asuntos públicos. En tanto no se logre un cambio verdadero y profundo en el pensamiento, no se podrá recuperar la confianza en el servicio público.

Los valores éticos inculcados en las personas que operan en el ámbito público y cultivados adecuadamente coadyuvan a que la función pública sea más eficiente. De igual manera, ayudan a reivindicar la imagen del funcionario, del gobernante, del político y, en general, de quienes se desempeñan en el ámbito del servicio público. Ningún gobierno tendrá verdadero éxito en la consecución de sus objetivos si antes no integra la ética en la formación de su personal.

En verdad, estos sistemas que los latinoamericanos han aplicado obcecadamente no han logrado ofrecer los bienes materiales y sociales para vivir, no ya la “vida buena” de la que disfruta la minoría privilegiada, sino al menos en el marco de condiciones humanas dignas indispensables en lo que respecta a alimentación, vivienda, salud, seguridad o protección social. Y el tema es que las alternativas no democráticas han sido devastadoramente peores.

Los demás sistemas deben ser criticados por la profunda desigualdad en el acceso a la riqueza social y las injusticias que de ella derivan; por la negación o limitación de las libertades individuales y colectivas, o por su reducción a un plano retórico o formal; por su tratamiento de los hombres como simples medios o instrumentos. Todo lo cual entraña la asfixia o limitación de los valores morales correspondientes: la democracia, la igualdad, la justicia, la libertad y la dignidad humana.

Con lo cual estamos afirmando la presencia de la moral en el proyecto de una nueva sociedad que, libre de la enajenación de las dignidades se deben asegurar libertades individuales y colectivas efectivas de sus miembros sobre la base de su su igualdad jurídica y de garantías fundamentales. La moral es un componente esencial de su proyecto de emancipación social y humana.

Para el marxismo la moral es objeto de reflexión de su ética en un sentido explicativo, o sea: como teoría de este comportamiento específico (individual y colectivo) que se da histórica y socialmente. La ética marxista, o de inspiración marxista, se distingue de las éticas individualistas, formales o especulativas que pretenden explicar la moral al margen de la historia y de la sociedad, o de los intereses de los grupos o clases sociales. Pero la moral no sólo entra en el marxismo como objeto a explicar, sino también en un sentido normativo como moral de una nueva sociedad, justificando su necesidad, deseabilidad y posibilidad, tras la crítica de la moral dominante bajo el capitalismo.

Hay, pues, lugar en el marxismo tanto para una ética que trate de explicar la moral realmente existente, como para una ética normativa que postule una nueva moral, necesaria, deseable y posible cuando se den las bases económicas y sociales necesarias para construir la nueva sociedad en la que esa moral ha de prevalecer.

El problema es que el marxismo fue incapaz de construir ni un sistema de justicia ni de dignidad humana, su aplicación generó disfuncionalidades sistémicas y no pudo estructurar ni remotamente un proyecto de desarrollo sostenible. Por lo tanto, su conceptualización ética quedó en el aire, lo cual expresaba su propio fracaso.

Los referentes políticos se forjan hoy estableciendo moldes, sin comprender las experiencias nefastas del pasado, sin luchas contra convicciones escleróticas y con un temor profundo a asumir los cambios necesarios o a reconocer errores y metidas de pata, sin capacidad para dar marcha atrás. Con la aplicación sostenida de fórmulas que han fracasado y continúan fracasando.

La izquierda, en particular la “clásica” en cada sistema, se ha vuelto aun más corporativa. Corporativa en la dimensión y corporativa internacionalmente. No podemos identificarnos precisamente con ese enfoque.

Nuestra identidad regional es la democracia y los derechos humanos.

Anteponemos esto a la derrota moral, la triste derrota burocrática de una izquierda desdibujada y rutinaria en sus repetidas declaraciones de principios que aplica mal, fuera de los tiempos y fuera de la cohesión social necesaria que “hay que reformar”, “hay que modernizar”, “hay que cambiar”.

En cambio, a nadie se le ocurre reinventar y proponer (y escuchar) nuevas formas, renovar y dejar lugar a instituciones eficientes, a una sociedad que traiga innovación y bases con compromiso con un proyecto social mejor.

La obsolescencia del discurso de las ideas gerontes de izquierda cae, más pronto que tarde, por su propio peso.

El futuro que nos espera, luego de tanto esfuerzo, si no realizamos los cambios de rumbo necesarios, es de un cinismo sin igual. Debemos recuperar el rumbo. No regalar nuestro incaducable anhelo de justicia, democracia y derechos humanos a cambio del bajo precio de la sumisión y de la disciplina internacional.

Es claro que, si cedemos este espacio de poder al servicio de la gente, terminaremos siendo los chivos expiatorios de nuestra propia incapacidad de gestionar lo que nosotros mismos generamos.

Pasará a la historia como otras generaciones que dejaron como legado la debilidad institucional, el exilio económico, la pobreza de ingresos y la pobreza intelectual.

Hay que separar lo que corresponde a un sistema político, económico y social en serio, moderno en el mejor de los sentidos, de un movimiento, la doctrina, los fundamentos y las bases esenciales sobre los cuales nos movemos de “…lo que corresponde al dogmatismo rígido de una secta o la complejidad intelectual de una teoría para la cátedra”, como decía Emilio Frugoni.

Entonces, seamos “independientes”: propongamos, aportemos, pensemos. Nuestra larga lucha por los derechos humanos es por el cambio, y ese ideal es el único proyecto sustentable para la consolidación del desarrollo.

Palacio Legislativo,Montevideo,Uruguay,bandera de Uruguay,parlamento

WASHINGTON, D.C. — Far-left activists from the network funded by communist tech tycoon Neville Roy Singham can dish it out, but they can’t take it.

For years, CodePink activists, easily recognizable in hot pink T-shirts, have heckled lawmakers and officials in public settings with a tactic called «bird dogging,» cornering targets, peppering them with hostile questions, like «Why do you support baby killers?» and shaming them on social media with tactics that amount to humiliation rituals.

On Veterans Day, the agitators found themselves on the other side of the lens, and they didn’t like it.

For six hours on Wednesday, Digital followed members of CodePink, BreakThrough News, the People’s Forum, the Party for Socialism and Liberation and allied groups in the Singham network through the halls of Congress during a lobbying event organizers called the «Taxpayer Uprising.»

But when the cameras turned on them, they angrily refused to answer questions and covered the camera lens, one time with a Palestinian keffiyeh scarf and another time with a backpack designed with the pattern of a watermelon, a symbol adopted by the Palestinian movement. Then, they responded with smears and ad hominem attacks.

Finally, they published their footage of the confrontations, turning their objections to being filmed into content for their followers. One follower congratulated them on their success deploying «psychic militancy.»

LAWMAKERS THROW OUT ‘TROJAN HORSE’ ACTIVISTS THEY SAY ARE ENGAGED IN AMERICAN SUBVERSION

The day began just before 10 a.m. inside the Rayburn House Office Building, where activists in pink CodePink T-shirts and keffiyehs walked into a breakfast gathering of the U.S. House Bagel Caucus.

At 9:59 a.m., they surrounded Rep. Dan Goldman, D-N.Y., and pointed their cameras at him. Medea Benjamin, co-founder of CodePink, wore a shirt emblazoned with the message «NO WAR ON IRAN» and pressed him on Section 219 of the National Defense Authorization Act, which she called a «merging» of the U.S. and Israeli militaries.

«It is not a merging of the militaries,» Goldman said. «It is a collaboration on technology that we depend on Israel for, and they depend on us for, and it is for our own national security.»

He asked the activists whether they supported Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps, Hamas and Hezbollah.

«We’re not funding them. We’re funding Israel,» Benjamin replied.

When the liberal congressman called the situation in Gaza «absolutely horrific» and said he wished Hamas would allow in the aid Israel was trying to send, the group members groaned in unison. CodePink activist Tighe Barry, Benjamin’s husband, in a pink shirt and pink hat, yelled at him: «You’re a real congressman, and you just made that statement?»

«That was a horrific lie that you just said,» Barry shouted at him. «As a sitting congressman, I take deep offense at that.»

«Alright, here we are. We’re enjoying the Bagel Caucus here,» Goldman said before walking away. «Thank you for talking. Take care of yourself.»

HOW CODEPINK CO-FOUNDER MEDEA BENJAMIN’S FAMILY FOUNDATION BECAME A MAJOR FUNDER OF LEFT-WING ACTIVIST GROUPS

CodePink co-founder Medea Benjamin moved through the building wearing a backpack designed with the pattern of a keffiyeh, the checkered scarf that has become a symbol of the pro-Palestinian movement.

At 10:06 a.m., the group shuffled to the Rayburn cafeteria, where organizers had set up tables numbered by lobbying group. Pink signs reading «TAXPAYER UPRISING» and «WAR IS NOT GREEN» sat on the tables.

Confrontations began within minutes. «No, no. Hey, out of here,» a CodePink volunteer told the reporter at about 10:09 a.m.

Asked for an interview, Barry turned to his fellow activists and balked, saying, «Why would I?»

AS SINGHAM FACES FEDERAL PROBE, WIFE MARCHES IN ANTI-ISRAEL PROTEST LED BY GROUPS HE FUNDED

A woman at the check-in table asked the reporter to «move your camera away.» Another activist used a keffiyeh to block the camera’s view, and a Muslim woman in a headscarf put her hand over the lens.

At about 10:12 a.m., an activist hoisted a pink backpack printed with watermelons in front of the Digital camera.

A young man in a keffiyeh, with a name tag that read «Finn,» then planted himself in front of the camera and moved with it as it tried to pan around him.

«Is this what you do in your free time, is like, wander around?» he taunted.

Melissa Garriga, CodePink’s media contact, refused to answer any questions, priding herself to the team on refusing to answer emailed requests for comment from Digital.

Asked a question by the reporter standing right in front of her, she cupped her hand behind her ear and said, «I’m sorry, I can’t hear you. Can you speak up?»

Asked again, she responded, «I still can’t hear you. You’re gonna have to talk a little louder. Sorry.»

Then, again: «Can you please speak up?»

Asked about Singham’s funding of CodePink, Garriga waved her hand across the lens. «I don’t have to respond to you,» she said.

At 10:14 a.m., Garriga put her hand fully over the camera: «Just buzz off,» she said.

The activist with the «Finn» name tag returned and held a gray jacket over the lens, then a canvas tote bag, then a keffiyeh, one after another.

Minutes later, a red-haired woman in a keffiyeh waved her hands in front of the camera.

Shortly after 10:20 a.m., CodePink co-founders Jodie Evans and Benjamin took charge of the room. Evans married Singham in 2017 when he sold his company, Thoughtworks, for an estimated $785 million. He used some of those proceeds to pump $285 million into a network of nonprofits that have been pro-China and pro-communist. Several of their leaders hit the halls of Congress on Wednesday.

«Alright, everybody, we want to start our program,» Evans said at 10:22 a.m.

Benjamin urged them to confront lawmakers wherever they found them.

«Remember, they work for us. They’re not better than us. They are public servants,» she said. «And so, if you see them, try to engage them.»

She told the activists how to spot members of Congress in the hallways: They wear lapel pins and aren’t holding anything, because staff carry documents, binders and other items for them, she said.

«The worst it could be is they say, ‘I’m not a congressperson,’» she said.

Singham has denied acting at the direction of the Chinese government. Asked if her husband would do an interview, Evans, the only member of the entourage to respond professionally to questions, smiled and said, «No, he’s shy.»

Fresh from a propaganda tour to China, the Singham network activists pressed lawmakers to slash the military budget, pull out U.S. troops and end U.S. military ties with Israel — demands that align with China’s foreign policy agenda.

Rania Khalek, a co-host of «BT Live» at BreakThrough News, slipped into the cafeteria.

When Digital asked Khalek about BreakThrough’s funding from Singham, she responded, «Oh dear. I’m not speaking to you.»

A man in a pink shirt stepped backward to plant himself in front of the camera. Khalek raised her phone, filmed the reporter and asked, «Are you harassing us?» She then answered her own question: «Yes.»

Asked whether she was with the Party for Socialism and Liberation, a woman standing with Khalek smiled and replied, «Am I?» She has led Party for Socialism and Liberation protests at the White House and is a member of the Party for Socialism and Liberation.

At 10:26 a.m., two activists stepped in front of the camera at once and another pushed a cafeteria chair into the reporter’s path.

At 10:33 a.m., Khalek walked behind Benjamin and Evans with the activist from the Party for Socialism and Liberation to hit offices.

By 10:35 a.m., the activists had moved to the second floor of the Rayburn building, where U.S. Capitol Police officers stood outside Room 2267, the office of House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y. A yellow sign taped inside the office door read, «OFFICE CLEARED.»

The activists only met with a staffer.

At 11:11 a.m., Benjamin did a stand-up video in front of Jeffries’ door, casting the image of a dramatic confrontation between activists who «packed» the small office foyer and Jeffries.

At 11:20 a.m., Khalek exploded.

Near the House Committee on Education and the Workforce, «The fact that you pretend to care about free speech right now while literal journalists in Gaza are being, like, executed, sniped in the head by the IDF with U.S. weapons, is a freaking joke. Okay? Nobody cares what you think.»

Holding up her phone, she added, «I’m literally doing journalism right now. See?»

Asked whether it was acceptable for Singham network activists to disrupt congressional hearings, Khalek answered with a question of her own: «Is it okay to fund genocide?» Then she walked away. At 11:22 a.m., she lashed out, calling the reporter a «genocide apologist.»

Another activist stepped in front of the camera and took over. «Shame on you. You’re completely shameless,» she said. «You are a disgrace to this profession!»

The Party for Socialism and Liberation activist filmed the exchange with Khalek.

BreakThrough News later posted the confrontation on Instagram and X, quoting Khalek, who lives in Lebanon, saying: «Stop justifying bombing my country!»

One follower praised the outburst as «psychic militancy.»

Her outburst over, Khalek proceeded to go chase lawmakers.

At 11:25 a.m., a woman in a pink CodePink shirt draped a keffiyeh over the camera lens, then followed the reporter and raised it onto the lens again.

Olivia DiNucci, CodePink’s D.C. coordinator, wore an olive jacket that read «STOP ARMING ISRAEL.» DiNucci has heckled Treasury Secretary Scott Bessent, Secretary of State Marco Rubio, Palantir CEO Alex Karp and scores of others, and has written first-person accounts of her own arrests and disruptions inside Congress. On Wednesday, she threw her hand in front of the camera.

«We just don’t wanna talk to you, because you’re complicit in genocide,» she yelled. «Is that really hard for you to understand?» She continued: «We’re not interested in talking to people who support murdering babies.»

At 11:34 a.m., Benjamin, Khalek and the Party for Socialism and Liberation activist intercepted a congressman walking past the Rayburn House Office Building sign, pressing him on the activists’ demands.

«That’s propaganda,» he responded.

By lobbying day’s end, at 3:28 p.m., on the steps of the U.S. Capitol, House Majority Leader Steve Scalise, R-La., spoke to Digital, as the activists stood with their signs, cordoned away behind police barricades. Their signs read «WELCOME TO DC / LET’S END WAR» and «HEALTHCARE NOT WARFARE.»

«Some people like yelling and screaming and making a lot of noise,» Scalise said. «They sure do want attention focused on them so people can see how radical they are. And some of these people are just against the foundations of what made this nation great.»

«We’re here at a Veterans Day ceremony of all things and they want to protest,» he said. «Anybody who would protest Veterans Day, you know, they need to really check themselves. Maybe there’s another country that they like better than America, they’re free to go there. We love this country.»

Scalise added, «Ask Europe who liberated it. It was the United States with our allies that stopped the Nazis, stopped fascism, and we’ve always been the ones, America, standing up to the bad guys.»

«You just follow the money when you see who funds some of these groups that hate America,» he said. «It tells you everything you need to know.»

The money behind the groups involved in the lobbying day is substantial.

According to IRS filings, Singham has given $1.098 million to BreakThrough’s BT Media Inc., $1.33 million to CodePink and $22.44 million to The People’s Forum.

CodePink lists 56 organizations taking part in the Taxpayer Uprising with an estimated $40 million in annual revenues, according to Digital’s investigation. The coalition includes the Council on American-Islamic Relations, American Muslims for Palestine, the Democratic Socialists of America’s International Committee and the Communist Party USA, which says on its website that it «is guided by Marxism-Leninism.» Other participants describe themselves in socialist terms, including Friends of Socialist China, which calls itself «a platform based on supporting the People’s Republic of China and promoting understanding of Chinese socialism,» and Qiao Collective, which says it is «committed to the principles of socialist internationalism.»

They’re not grassroots groups. They have big revenue totals: CAIR Foundation at $9.4 million, the People’s Forum at $7.1 million, the Institute for Policy Studies at $5.7 million, Nonviolence International at $3.7 million, Global Exchange at $3 million, American Muslims for Palestine’s AJP Educational Foundation at $2.1 million, CodePink at $1.8 million and BreakThrough at $1.5 million.

Digital couldn’t identify any group registered under the Foreign Agents Registration Act, according to the Justice Department’s FARA database. Last year, Sen. Tom Cotton, R-Ark., wrote a letter raising concerns about CodePink’s pro-China lobbying. Rubio has pressed the Justice Department about Chinese Communist Party information warfare through these nonprofits. House Ways and Means Committee Chairman Jason Smith, R-Mo., has sent subpoenas to the People’s Forum, BreakThrough News and a related Tricontinental thinktank as allegedly aligned with the Chinese Communist Party propaganda operation.

Overnight, CodePink posted the video where she spoke to her team’s camera in front of Jeffries’ office, with the caption, telling the world: «We just packed the office of Hakeem Jeffries.»

politics, capitol protests, us protests, socialism, anti semitism