Según la prensa española

El jefe de Gobierno de España, Pedro Sánchez. Foto EFE

¿Qué hará Vox?

Alberto Núñez Feijoo, líder del Partido Popular. Foto AP

El rol de los partidos regionalistas

Redistricting and race.

Democrats are beside themselves, watching what Republicans are doing on redistricting — especially in the South.

«What we’re seeing is an attack on legitimate opportunities for Black candidates to have representation here in Congress,» said Rep. Shomari Figures, D-Ala., who is on track to lose his district in Mobile.

Democrats say they know what Republicans are up to.

«They’ve also been trying to eliminate teaching America’s history, right? Whitewashing America’s history,» said former Vice President Kamala Harris.

BLOCKBUSTER SUPREME COURT VOTING RIGHTS RULING IGNITES REDISTRICTING WAR ACROSS SOUTHERN STATES

States like Texas, Louisiana, Tennessee, Alabama – and now Georgia and South Carolina are redrawing district maps for House Members. That’s after Missouri revamped its maps. Many of these new districts are squeezing out members of the Congressional Black Caucus.

In essence, Democrats see this as a «Southern Strategy» by the GOP, stamping out Black lawmakers.

«It’s about race,» said Rep. Bennie Thompson, D-Miss., the  top Democrat on the Homeland Security Committee.

«I feel like I’ve been assaulted,» said Rep. Emanuel Cleaver, D-Mo.

«We’ve seen this before,» said Rep. Greg Meeks, D-N.Y., the top Democrat on the Foreign Affairs Committee.

«We’re looking at losing possibly 19 members of the Congressional Black Caucus because of this frankly racist redistricting efforts targeted towards disenfranchising Black voters across the country,» said Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y. 

Republicans say turnabout is fair play. They note that you can’t find a Republican anywhere in the six states which comprise New England.

«It’s out of whack. It’s out of balance. And I think Republicans are finally waking up given the legal landscape changes and going, ‘Well, maybe we need to reconsider the way that we do things in our state,’» said Rep. Russell Fry, R-S.C.

South Carolina initially balked at drawing new maps. But the Palmetto State reversed course after President Trump demanded the state «get it done.» He instructed South Carolina Republicans to be «bold and courageous.»

Don’t forget that GOP Indiana state senators faced the President’s ire after the Hoosier State rejected his entreaties for redistricting there. The Trump White House waged an internecine campaign. President Trump’s allies toppled five Republican state senators who crossed him.

So South Carolina snapped to attention.

«The people of South Carolina are very supportive of President Donald Trump,» said Rep. Joe Wilson (R-SC). «They understand perfectly that we’re in a conflict. A nationwide conflict.»

New maps in South Carolina could mean no Democrats in the state delegation. That could eliminate the district of former House Majority Whip and Rep. Jim Clyburn, D-S.C. Clyburn first came to Capitol Hill in 1993. He’s widely regarded for salvaging the 2020 campaign of former President Biden, helping him ride to victory in the South Carolina primary.

Still, Democrats believe they can seize the House, even as Republicans try to squeeze the map through redistricting.

«There are 45 districts in play that we’ve identified as opportunities to flip in this upcoming midterm election,» said House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y.

Democrats believe they’ll run up the scoreboard in California. Pluck off a couple of Republicans in Arizona and Colorado. Maybe one in Utah. Take a few in Texas after redistricting there. Make a play for a seat in Montana. Win a seat or two in Pennsylvania. Claim two seats in Virginia – despite the Virginia Supreme Court ruling there. Pick up a couple of seats in New Jersey and New York.

Remember that Democrats just need a net gain of three seats to secure the House majority.

However, that «blue wall» might not hold in all of New England this time around.

Rep. Jared Golden, D-Maine, is retiring. He’s one of the most moderate Democrats in Congress. Vice President JD Vance just traveled to Bangor, Maine, recently to talk about fraud – and boost the campaign prospects of former Republican Maine Gov. Paul LePage.

LePage is running to succeed Golden. Republicans are bullish about their chances in northern Maine.

REPUBLICAN ‘WAKE-UP CALL’: SPECIAL ELECTION SHOCKER HIGHLIGHTS GOP TURNOUT AND MIDTERM RISKS

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., speaks during a «New York is Not For Sale» rally at Forest Hills Stadium on Oct. 26, 2025. (Stephani Spindel/VIEWpress via Getty Images)

LePage will be 78 if he wins – the oldest freshman in congressional history. However, this is ironic. Maine’s Democrat Gov. Janet Mills was running for Senate – but bowed out. Some Democrats believed she was too old. Mills would have been 79 as a freshman senator had she stayed in the race and prevailed.

But back to what faces the Democrats.

Democrats are trying to find their footing after the double whammy of the Supreme Court Voting Rights Act decision and the Virginia Supreme Court rejecting the statewide redistricting referendum. House Democrats huddled to discuss their battle plan.

«I’m more energized now than ever to make sure that we’re in the field, that we’re doing the work and whatever it has to take to win,» said Meeks.

«We’re going to win,» said Rep. Suzan DelBene, D-Wash., who chairs the Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC). That’s the House Democrats’ political arm.

«Democrats are prepared to use whatever levers we can to influence the outcome of the election,» said Thompson.

Some of this sounded a little like political pablum with no real direction.

Yours truly pressed Thompson.

«Respectfully, this all sounds kind of vague. You guys have a five-alarm fire now after those two court decisions, and I’m not hearing any specifics,» I countered Thompson.

«Well, you just stay tuned,» countered Thompson.

«How does that convince the voters, though?» your trusty reporter queried.

«Look,» said Thompson. «We are two weeks away from a crazy Supreme Court decision. You can’t expect anyone to come with a strategy right now.»

Two weeks after the decision which could hamstring Democrats’ chances to win the House? Never mind that the Supreme Court agreed to hear the case last year and oral arguments were in the fall. Democrats understood the gravity of this case and how it could chew into any plan to flip the House in the midterms.

Democrats are banking on Republicans overplaying their redistricting hands. But how Democrats energize their base wasn’t immediately clear after their conclave on the subject.

«The American public gets to make this decision. That’s a great thing about American democracy. And we’re working,» said Rep. Joe Morelle, D-N.Y., the top Democrat on the House Administration Committee.

REDISTRICTING BATTLES BREWING ACROSS THE COUNTRY AS PARTIES COMPETE FOR POWER AHEAD OF 2026 MIDTERMS

President Donald Trump speaks during a military Mother’s Day event in the East Room of the White House in Washington, D.C., on May 6, 2026. (Yuri Gripas/Abaca/Bloomberg via Getty Images)

But «working» doesn’t necessarily garner votes. It would be «news» if the Democrats weren’t working on the issue.

«That doesn’t sound like much of a concrete plan, though, Mr. Morelle?» yours truly interjected.

«I am not going to share my concrete plan with you,» replied Morelle.

A group of northern Democrats – ranging from Ocasio-Cortez to Sen. Cory Booker, D-N.J., headed to Montgomery, Ala., over the weekend to make the case against the GOP’s redistricting ploys.

«We shall overcome,» intoned Booker. 

Rep. Jonathan Jackson, D-Ill., son of the late Rev. Jesse Jackson, is now imploring Black student-athletes who attend school in the South to enter the transfer portal and play instead in the North.

Yet another way to pit the Big Ten against the SEC.

Rallying in the South may rile up Black voters. But it won’t help Democrats take back the House if all they’re doing is driving up voter participation in districts Democrats can’t win – thanks to the redrawing of the boundaries.

However, if Democrats do succeed in getting people to the polls – yet the playing field is tilted against them – we could be in for an econometric anomaly this fall.

It was a presidential election year in 2012. Democrats failed to win control of the House after losing it in a 2010 midterm shellacking. With President Obama on the ballot, Democrats secured nearly 1.6 million more votes than Republicans in House races nationwide in 2012. Yet Democrats failed to win the House.

Republicans won control of the House from the Democrats in 1994 for the first time in four decades. But with President Clinton handily riding to a second term in 1996, Democrats still struggled to win back the House. Democrats outpaced Republicans in the popular vote for the House that year by nearly 300,000 votes nationally. 

Democrats have redrawn lines in their favor in California. But Republicans appear to have superseded that with their lines in the South. It’s a distinct possibility that Democrats could command more popular votes for House seats nationwide – and not get back the House. This statistical phenomenon is even more glaring that the party with the most popular votes fails to control the House in a midterm – not a presidential election year when a sitting executive is returned to the White House in the cases of Presidents Clinton and Obama.

That’s why some Democrats believe they should have been even more aggressive with redistricting.

Maryland is a case study. The Democratically-controlled state took a pass.

«I believe that we had an opportunity to do that. I supported it, and I still believe that would have been the right course for us to take,» said Sen. Angela Alsobrooks, D-Md. «These are extraordinary times And I think we should take extraordinary measures to protect the opportunity to have those votes counted.»

Maryland would have made the entire state blue, drawing out of his seat Rep. Andy Harris, R-Md., chair of the House Freedom Caucus.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Democrats see the GOP tactics as an existential political threat. President Trump commanded about one-fifth of Black male voters in 2024. And that’s why Democrats are framing this fight around civil rights.

It’s a race about redistricting. But Democrats also see this as a race – about race.

La tarde del 16 de octubre de 1984 parecía como cualquier otra en el pueblo de Lépanges-sur-Vologne, en el noroeste de Francia. Christine Villemin acababa de volver de trabajar y pasó a buscar a su hijo Grégory, de cuatro años, por la casa de la niñera. El nene quería quedarse jugando afuera y ella aceptó. Luego de entrar unos minutos para hacer tareas domésticas, la mujer volvió a salir y se dio cuenta de que el chico ya no estaba.

Lo buscó por los alrededores, preguntó a los vecinos y recorrió desesperada la calles de la pequeña localidad. Nadie lo había visto. Poco después de las 17:00, denunció la desaparición ante la policía. Treinta minutos más tarde, llegó un llamado que paralizó a toda la familia.

Del otro lado de la línea estaba el hombre que desde hacía años los acosaba con amenazas anónimas. “Me vengué. Tiré al chico al río”, dijo la voz antes de cortar.

Horas después, el cuerpo de Grégory Villemin apareció en las aguas heladas del río Vologne, a unos seis kilómetros de su casa. Tenía las manos y los pies atados con cuerdas y un gorro cubriéndole parcialmente la cara.

El asesinato del nene conmocionó a Francia y dio origen a uno de los crímenes más enigmáticos de Europa.

Amenazas anónimas y un acosador misterioso

Antes del asesinato ya existía un clima de tensión alrededor de la familia Villemin. Desde 1981, Jean-Marie Villemin -padre de Grégory- y otros familiares recibían llamadas telefónicas y cartas anónimas cargadas de amenazas. El autor se hacía llamar “Le Corbeau” (“El Cuevo”), un apodo inspirado en una famosa película francesa sobre mensajes anónimos.

El acosador parecía conocer cada detalle íntimo de la familia. Sabía movimientos, conversaciones y hasta datos privados que muy pocas personas podían conocer. En esus mensajes repetía que “el jefe tenía que pagar”, en referencia a Jean-Marie, quien había ascendido en su trabajo y comenzaba a destacarse económicamente dentro de un entorno humilde.

Según la investigación, el progreso de los Villemin había despertado tensiones dentro de la propia familia. Jean-Marie había logrado una mejor posición laboral y podía darse ciertos lujos poco comunes para la época: dos autos, muebles nuevos y una vida más cómoda. Algunos agentes que trabajaron en el caso plantearon que ese resentimiento pudo haber sido el motor detrás del hostigamiento.

Las amenazas se volvieron cada vez más frecuentes. La policía recomendó grabar las llamadas, pero el acosador no se intimidó. Por el contrario, parecía disfrutar del miedo que generaba.

El día del crimen, todo ocurrió en cuestión de minutos. Tras desaparecer del patio de su casa, Grégory fue secuestrado y llevado hasta el río Vologne. La autopsia determinó que el chico murió poco después de entrar en contacto con el agua por un fenómeno conocido como hidrocución, una especie de shock térmico que provoca un paro cardíaco.

Sin embargo, un detalle llamó la atención de los investigadores: el cuerpo no tenía marcas profundas de las cuerdas. Eso reforzó la hipótesis de que el nene pudo haber sido atado después de morir o que jamás intentó resistirse porque conocía a quien se lo llevó.

Al día siguiente del hallazgo, los padres de Grégory recibieron otra carta anónima. “Me he vengado”, decía el mensaje.

Los sospechosos

Tras la brutalidad del caso, los medios de Francia siguieron la investigación minuto a minuto y la policía quedó bajo una enorme presión para encontrar rápidamente al asesino.

En un principio, todas las miradas apuntaron hacia un hombre llamado Bernard Laroche, primo de Jean-Marie Villemin. Los peritos caligráficos encontraron similitudes entre su escritura y las cartas de “Le Corbeau”. Además, una declaración parecía comprometerlo de manera definitiva.

Murielle Bolle, cuñada de Laroche y entonces una adolescente, aseguró inicialmente que él la había pasado a buscar por la escuela el día del crimen y que Grégory estaba dentro del auto. Su testimonio permitió que la Justicia ordenara la detención de Laroche en noviembre de 1984.

Pero el caso volvió a dar un giro inesperado cuando, después de 36 horas de interrogatorio, Murielle se retractó y dijo que la policía la había presionado para incriminar al hombre detenido. Sin pruebas concluyentes, el principal sospechoso fue liberado meses más tarde.

Esta decisión enfureció a Jean-Marie Villemin, ya que estaba convencido de que Laroche había asesinado a su hijo. Luego de ello, juró públicamente que se vengaría por ello.

El 29 de marzo de 1985 cumplió su amenaza. Esperó a su primo cuando salía a trabajar y le disparó con un rifle. Lo mató frente a su casa. Por eso, el padre de Grégory fue detenido y luego condenado por homicidio. Pasó dos años y medio en prisión antes de recuperar la libertad.

En otro giro impactante, expertos en caligrafía señalaron a Christine Villemin -la madre de Grégory- como posible autora de las cartas anónimas. La hipótesis sostenía que ella misma podía haber creado la campaña de amenazas que atormentó a la familia.

En julio de 1985, fue acusada formalmente por el asesinato de su hijo. En ese momento, estaba embarazada, por lo que inició una huelga de hambre para defender su inocencia.

Sin embargo, la acusación comenzó a derrumbarse rápidamente. Los jueces consideraron que las pruebas no eran contundentes y que no existía un motivo claro que explicara el crimen. Finalmente, Christine fue absuelta en 1993.

Las hipótesis que todavía persiguen al caso

Más de cuatro décadas después, el asesinato de Grégory Villemin sigue sin resolverse. La causa fue reabierta varias veces y se realizaron nuevas pruebas de ADN sobre las cuerdas, las cartas y la ropa del nene, pero ninguna logró identificar al culpable.

Entre las hipótesis que surgieron a lo largo de los años, la principal apunta a Bernard Laroche, ya que para muchos investigadores sigue siendo el sospechoso más fuerte. Las dudas sobre él se apoyan en la declaración inicial de Murielle Bolle, los análisis caligráficos y ciertos resentimientos familiares que había manifestado antes del crimen.

Según esa teoría, Laroche habría actuado movido por odio hacia Jean-Marie Villemin. Algunos familiares señalaron que se sentía excluido y humillado por el éxito de su primo.

Otra línea sostiene que el crimen fue cometido por más de una persona y que varios integrantes de la familia ocultaron información durante años. El nivel de conocimiento que tenía “Le Corbeau” sobre la intimidad familiar reforzó la idea de que el asesino pertenecía al círculo cercano.

En 2017, la Justicia volvió a involucrarse en el caso con nuevas detenciones. En esta ocasión, fueron arrestados una tía y un tío abuelo de Grégory -Marcel y Jaqcueline Jacob-, además de Murielle Bolle. Los investigadores creían haber encontrado inconsistencias y posibles encubrimientos dentro de la familia. Sin embargo, los detenidos quedaron en libertad y la causa volvió a estancarse.

Ese mismo año ocurrió otro episodio dramático: Jean-Michel Lambert, el juez que había estado a cargo de la primera investigación en los años 80, se quitó la vida. En una carta que dejó mencionó la presión insoportable que sufría desde la reapertura del expediente.

Por su parte, Murielle Bolle publicó un libro años después en el que volvió a defender la inocencia de Bernard Laroche y denunció que fue manipulada por la policía cuando era adolescente.

En octubre del año pasado, la Justicia francesa volvió a imputar a Jacqueline Jacob, la tía abuela de 81 años del nene asesinado, por “asociación de malhechores”. Esto quiere decir que no fue acusada por homicidio, sino porque se cree que es la persona que amenazó a los Villemin durante años a través de cartas y llamados anónimos.

Leé también: El caso de Shanda Sharer: la nena de 12 años que fue torturada, quemada y asesinada por cuatro adolescentes

El caso que investiga el asesinato de Grégory Villemin sigue abierto hasta hoy y forma parte de los crímenes más perturbadores de Europa que siguen sin resolverse.