Todos estos días se discutió si Argentina-Inglaterra, el partido de hoy por las Semifinales de la Copa del Mundo, es un clásico del futbol mundial, un choque con una gran rivalidad que va más allá de lo deportivo o un simple partido como cualquier otro. Todos dijeron lo suyo y la controversia no se terminó de definir. Lo que nadie duda (?) es que San Lorenzo y Huracán disputan uno de los grandes clásicos de fútbol argentino: curiosamente, sus hinchadas se cruzaron en Atlanta y se dieron de lo lindo, duro y parejo.

Es así nomás: en la previa del partido que espera todo el planeta hubo piñas y peleas tal como se preveía y se temía, pero no entre argentinos e ingleses sino entre los mismos hinchas albicelestes. Cuervos y Quemeros no pudieron olvidar su histórico enfrentamiento y mientras algunos dejaban la garganta gritando en el banderazo ellos intentaron dirimir sus ancestrales diferencias en una cruenta batalla mano a mano que incluyó amenazas, golpes de puño, botellazos, tachos de basura revoleados por el aire y hasta mesas que fueron de un lado hacia el otro y terminaron impactando en la humanidad de los feroces contrincantes.

Al sur de la ciudad de Buenos Aires, en el sur del continente americano y en el último punto austral del planeta tierra, Huracán y San Lorenzo juegan el llamado «clásico de barrio más grande del mundo». Pertenecen a dos barriadas pegadas y que se odian por esa vecindad: Los Quemeros (Huracán) son de Parque Patricios. Los Cuervos (San Lorenzo) de Boedo, aunque entre fines de los 80-principios de los 90 debieron emigrar de allí y se instalaron en el Bajo Flores, un motivo que sigue siendo motivo de burlas aunque ya pasaron casi 50 años.

Como todos los clubes argentinos, tienen su barra brava. La del Globo (Huracán) lleva el nombre del lugar donde para: «Plaza José C Paz», un pequeño parque público ubicado entre los hospitales Penna y Churruca. La del Ciclón (San Lorenzo) se denomina «La Butteler», un pasaje que queda a metros de Avenida La Plata y Caseros, en el caliente límite entre Parque Patricios y Boedo. Algo corrida de allí últimamente, también se le dice «Las 50», una vieja pizzería ubicada en la intersección de las calles «Cobo y Viel», muy cerca de su lugar de origan, donde se juntan sus líderes.

YA HUBO PIÑAS EN LA PREVIA DEL PARTIDO PERO NO CON LOS INGLESES: FEROZ BATALLA ENTRE LAS BARRAS DE SAN LORENZO Y HURACAN

Esa proximidad geográfica, multiplicada por un odio a veces irracional y desde siempre inentendible, ha propiciado más de un enfrentamiento. Los más recordados han tenido saldos dolorosos y hasta trágicos: la «Banda de La Quema» (Huracán) se ufana de «haberle robado todas las banderas y haberle quemado el telón» a su máximo enemigo. Los de San Lorenzo, por su parte, reivindican los asesinatos de «Cafú» y «Ulises», dos integrantes de la barra rival. Sí, aunque parezca mentira, se enorgullecen de graves hechos delictivos. Por ese clima de violencia el partido fue llamado alguna vez «el clásico del miedo», se jugó en otros estadios por seguridad, se prohibió el ingreso con banderas, se disputó a puertas cerradas y hasta una vez (1997) se les dio por perdido a ambos por los incidentes que impidieron jugarlo una tarde de viernes en la cancha de San Lorenzo.

Esos antecedentes no impidieron que las dos «bandas» viajaran a los Estados Unidos a «alentar» a Argentina durante el mundial. Incluso, varios informes periodísticos dieron cuenta de que la barra de San Lorenzo encabezaba la «hinchada argentina». Ya se venían cruzando en las redes sociales y las amenazas se volvieron realidad justo antes de Argentina-Inglaterra, el partido más temido por las autoridades. Se dieron con todo, las escenas de la batalla quedaron registradas en videos que reocrrieron las redes sociales y el periodismo mundial se hizo eco rápidamente: «La guerra civil argentina» tituló en tono catástrofe «The Sun», el diario más vendido de Inglaterra y de toda Europa. Obviamente, prometieron seguirla. Y guarda, que estos cumplen eh…

Un acto fallido en vivo desató uno de los momentos más incómodos del debate de Gran Hermano Generación Dorada. Manuel, exparticipante del reality, protagonizó un intercambio inesperado que obligó a Santiago del Moro a interrumpir y pedirle una aclaración contundente ante la audiencia y los panelistas.

La situación se desarrolló mientras Manuel analizaba su paso por la casa y la conformación de grupos dentro del programa. Al abordar la cantidad de participantes que aún permanecen en competencia, lanzó una frase que descolocó a todos: “No tiene nada que ver con una cuestión de género, de mujeres. Lamentablemente, la casa tiene más mujeres que hombres”. Esta afirmación generó un revuelo instantáneo en el estudio y no pasó desapercibida para los analistas.

La panelista Eliana Guercio fue la primera en recoger el comentario, interpelando a Manuel con ironía acerca de la caballerosidad. “Entonces, la dejamos de lado”, apuntó la esposa de Chiquito Romero. Acto seguido, Santiago del Moro intervino para pedir una aclaración: “Pará, ¿qué dijiste? ¿’Lamentablemente’ dijiste?”. La tensión creció cuando Manuel intentó negar lo dicho y los panelistas, al unísono, lo contradijeron: “Sí”, remarcaron con firmeza.

En ese instante, el ambiente en el estudio se tornó aún más tenso. Los panelistas y el conductor insistieron en que el exparticipante había pronunciado la palabra “lamentablemente”, lo que amplificó la incomodidad del momento. La audiencia presenció cómo una simple palabra podía desencadenar una polémica inesperada en pleno debate televisivo.

Este episodio ilustra cómo un acto fallido puede alterar el curso de una conversación en un programa en vivo. Cuando Manuel expresó que lamentaba la presencia mayoritaria de mujeres en la casa, generó una reacción inmediata que obligó a aclarar su postura frente a todos. El conductor intervino para asegurar que el comentario no pasara inadvertido y que el exparticipante pudiera explicar su verdadera intención.

Ante la presión ejercida por el conductor y los panelistas, Manuel intentó corregirse de inmediato. “No, no, en este caso, perdón, en este caso…”, comenzó a explicar, aunque fue interrumpido nuevamente por Guercio quien destacó que “para nosotras es una alegría”, en tanto que Del Moro le exigió que aclarara bien el sentido de sus palabras: “Pará, explicalo bien”.

Finalmente, Manuel despejó cualquier duda sobre su postura y buscó dejar en claro su deseo sobre el desarrollo del reality: “No, ojalá que gane una mujer, ojalá que gane Yipio”. Con esta afirmación, el exparticipante intentó revertir la interpretación negativa de su comentario anterior y mostrar apoyo a las mujeres que siguen en competencia.

El intercambio entre los presentes en el estudio reflejó la presión que puede generar la televisión en vivo, donde cada palabra es analizada en detalle y los errores pueden amplificarse. La situación también evidenció la dinámica entre los panelistas, quienes no dudaron en señalar el acto fallido y exigir una aclaración inmediata.

Aprovechando el episodio, el conductor abrió el debate sobre la composición de género en la casa y el rol de las mujeres en las últimas ediciones del reality. “Se habla mucho porque hace muchos años que GH Argentina no lo gana a una mujer. Pero es cierto que en las últimas ediciones las mujeres han sido las grandes protagonistas: no todas, pero muchas de ellas sí, y ganan los hombres, que tampoco es para quitarle mérito porque el último ganador, Tato, fue un ganador de punta a punta y eso ni se discute”, expresó el conductor.

Esta reflexión aportó una nueva dimensión al debate, al evidenciar que, aunque las mujeres suelen ocupar lugares centrales en la narrativa del reality, el desenlace final muchas veces favorece a los varones. El conductor y los panelistas aprovecharon el error de Manuel para profundizar en una cuestión recurrente en la historia de Gran Hermano Argentina, cuyo nuevo capítulo todavía está por escribirse.

La Selección Argentina se prepara para tener una nueva cita con la historia de los Mundiales; finalmente llegó el día y por la tarde comenzará el partido ante Inglaterra, en un duelo que cuenta con muchísimos condimentos.

En esta previa del encuentro que se viene, la polémica respecto a Alexis Mac Allister, Cami Mayan y Ailén Cova, volvió a estallar. Resulta que a partir del video de dos streamers que analizaron todo lo que fue su relación, y la posterior ruptura, con la infidelidad del volante, y todo lo que ocurrió luego, ambas se pusieron del lado de la mediática.

“Hace unos años estaba Cami Mayan ahí y ahora está ella ahí con un hijo. Cuando entra la familia y se encuentra con los jugadores, ahí en la tribuna. Y entró Ailen Cova, que es la mujer de Mac Allister con el bebito que tuvieron hace poco. Yo me puse a ver en Instagram, porque ella subió unas fotos re lindas, con la hija en la cancha”, comenzó diciendo una de ellas.

A partir de las diferentes publicaciones que hizo Ailen y la repercusión que esto tomó, la conductora hizo una especie de experimento social en las redes, respecto a cuál es hoy en día la recepción que tiene la gente con este tema.

LA POLÉMICA DE CAMI MAYÁN, MAC ALLISTER Y AILÉN COVA

“El 80% de los comentarios son buenos, pero hay malos. Todavía hay. Es como que la gente que le pone buenos comentarios, alude a los malo. Todo el tiempo están hablando de los comentarios malos, incluso los buenos”, lanzó.

Y sobre esa misma línea, también agregó cómo las personas, según ella considera, se ponen del lado de Cami: “Me parece súper loco, cómo logró Cami Mayan que todo el país se ponga del lado de ella. A ellos les resbala, es como que les va y les viene la situación”.

Por su parte, su compañera fue mucho más dura y destrozó directamente a Cova: “Fue la traición número uno. O sea, en los 10 mandamientos está no traicionar a tu amiga. Menos con hombres, la verdad que sí, es malísimo. Nada me hará quererte. Le cagaste el novio a tu amiga. Ahora qué falta, se van a casar”.