La directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard, presentó su renuncia al gobierno de Donald Trump y dejará formalmente el cargo el próximo 30 de junio. La decisión, comunicada mediante una carta pública dirigida al mandatario, se produjo tras el diagnóstico de una agresiva enfermedad que afecta a su esposo, Abraham Williams.

“Mi esposo fue diagnosticado recientemente con una forma extremadamente rara de cáncer de hueso”, expresó la funcionaria en el escrito que además difundió en sus redes sociales. Allí explicó que no podía continuar al frente de una de las áreas más sensibles del gobierno estadounidense mientras su pareja enfrentaba el tratamiento médico.

La salida de Gabbard se convirtió rápidamente en un nuevo golpe político para la administración republicana. Con su dimisión, ya son cuatro las integrantes del gabinete de Trump que abandonaron sus puestos durante las últimas semanas, en medio de tensiones internas, cuestionamientos políticos y crecientes diferencias sobre el rumbo de la Casa Blanca.

Excongresista demócrata, veterana de la guerra de Irak y actual oficial reservista del Ejército estadounidense, Gabbard había asumido el liderazgo de la comunidad de inteligencia en medio de una fuerte polémica. Su designación fue aprobada por un margen ajustado en el Senado y desde el inicio generó resistencia tanto dentro del Partido Republicano como entre exfuncionarios de seguridad nacional.

En la carta enviada al presidente, la funcionaria definió a Williams como “su roca” y recordó que él la acompañó durante campañas electorales, despliegues militares y los momentos más intensos de su carrera política. Según trascendió, la decisión fue comunicada personalmente a Trump durante una reunión privada en el Despacho Oval.

Tras conocerse la noticia, el mandatario elogió públicamente a la funcionaria y aseguró que había realizado “un trabajo increíble” al frente del área de inteligencia. También confirmó que Aaron Lukas, actual número dos del organismo, quedará a cargo de manera interina.

Leé también: Crisis en Bolivia: fuertes incidentes entre la policía y los manifestantes que piden la renuncia del presidente Rodrigo Paz

La renuncia ocurre en un contexto especialmente delicado para Washington. Estados Unidos atraviesa semanas de máxima tensión internacional por el conflicto con Irán, que derivó en una crisis energética global luego de las restricciones en el Estrecho de Ormuz, uno de los corredores marítimos más importantes para el comercio petrolero mundial.

En ese escenario, Gabbard quedó cada vez más aislada dentro del gobierno debido a sus históricas críticas a las intervenciones militares estadounidenses en el exterior. La funcionaria había cuestionado públicamente las guerras en Irak y Afganistán y mantenía una postura más cautelosa frente a una eventual escalada bélica con Irán.

Las diferencias quedaron expuestas luego de los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra objetivos iraníes realizados a fines de febrero. Durante una audiencia en el Senado, Gabbard evitó responder si la Casa Blanca había sido advertida sobre las posibles consecuencias del operativo y sostuvo además que Irán no había intentado reconstruir su programa nuclear tras los bombardeos estadounidenses.

Sus declaraciones chocaron directamente con la postura de Trump, quien insistió en que Teherán estaba “muy cerca” de desarrollar armamento nuclear. La distancia política entre ambos alimentó durante semanas las versiones sobre una eventual salida.

Medios estadounidenses también señalaron que Gabbard nunca logró consolidar un vínculo estrecho con el círculo más cercano del presidente. Según reveló NBC News, en reuniones decisivas sobre operaciones militares y estrategias internacionales, la funcionaria frecuentemente quedaba al margen.

A esto se sumaron fricciones con la CIA y controversias internas por la desclasificación de documentos sensibles y la difusión accidental del nombre de un agente encubierto.

President Donald Trump announced during a rally in New York that he was posthumously awarding the nation’s highest civilian honor to Welles Remy Crowther, the 9/11 hero remembered as the «Man in the Red Bandana» after he repeatedly led victims to safety from the burning South Tower before dying in the terrorist attacks.

Trump revealed the Presidential Medal of Freedom honor during a Rockland County stop on Friday with Rep. Mike Lawler, R-N.Y., who had urged the president to recognize Crowther’s heroism ahead of the 25th anniversary of Sept. 11. Crowther, a 24-year-old equities trader who also worked as a volunteer firefighter, became a symbol of American courage after survivors recounted being guided through smoke and wreckage by a man wearing a red bandana over his face.

«At the request of Bruce, and Mike, and some of the political — great political people we have, and we are approaching the 25th anniversary of September 11th, 2001, a dark day that will live in infamy. We are posthumously awarding Welles the Presidential Medal of Freedom,» Trump told the Rockland County crowd, earning a resounding applause.

FOX NATION, TUNNELS TO TOWERS EXPLORES HOW AMERICA’S PASTIME HELPED A GRIEVING NEW YORK HEAL AFTER 9/11

«It’s the highest award outside of the Congressional Medal of Honor — those are the two biggies and Welles has one of them. I just want to congratulate his great mother in doing a phenomenal job in raising that young man. Boy, what bravery, saved those people and became a legend in a sense, nobody else would have done what he did. So he’s going to be getting the Presidential Medal of Freedom.»

The president subsequently brought up Welles’ mother, Alison Crowther, who addressed the pro-Trump crowd momentarily, describing the award bestowed on her son as a «huge honor.» 

«It’s such a beautiful thing that even 25 years later, Welles’ light still shines brightly,» she told the crowd, noting she has traveled the world telling her son’s story to places as far away as Jordan. Alison Crowther remarked that in these travels, when she tells children Welles’ story, «They’re tremendously moved and inspired … to be better people.»

NEW 9/11 MUSEUM EXHIBIT AIMS TO CONNECT YOUNGER AMERICANS TO THE ATTACKS THROUGH POWERFUL ARTIFACTS

Welles, an equities trader who worked on the 104th floor of the South Tower, was in his office when the first aircraft hit the North Tower that morning. He left his mother a voicemail shortly after the towers were struck, letting her know he was okay, but his body was later found amid the rubble.

US President Barack Obama speaks at the dedication of the national September 11th Memorial Museum in New York, on May 15, 2014.  (JEWEL SAMAD/AFP via Getty Images)

According to the 9/11 Memorial & Museum, Welles «made three trips to the sky lobby, saving as many people as he could, until the burning building collapsed,» with some reports indicating he saved up to 18 lives that day. As he did so, Welles covered his nose and mouth with a red bandana he kept at his desk.

That red bandana is currently displayed at the 9/11 museum in New York City. The Tunnels to Towers Foundation, a nonprofit that supports first responders and their families, including those who became victims after 9/11, said Welles always kept a red bandana at his desk.

The Tribute in Light is illuminated above the skyline of lower Manhattan and One World Trade Center behind the Statue of Liberty ahead of the 24th anniversary of the 9/11 attacks in New York City on September 10, 2025, as seen from Jersey City, New Jersey. (Gary Hershorn/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The foundation recounted how, when he was asked why he always carried the red bandana, Welles replied: «With this red bandana, I’m going to change the world.» His father, the foundation said, told Welles to always carry a red bandana on him for «messy jobs.»

«People can live 100 years and not have the compassion, the wherewithal to do what he did,» a survivor rescued by Crowther has said.

La misión principal de este trabajo fue relevar cómo fueron introducidos Los Beatles al público argentino desde los inicios mismos de su carrera. El foco se colocó en las referencias de un conjunto de diarios y revistas locales editadas durante el año 1964, período en el que el grupo comenzó a tener una exposición mediática sostenida en el país. Aun cuando ya desde la segunda mitad de 1963 se habían publicado en Argentina algunas de sus canciones, no fue sino hasta los primeros meses del año siguiente que ganaron lugar en la prensa gráfica, dejando atrás la etapa donde imperan —con escasísimas excepciones— las escuetas menciones inaugurales. Como complemento a este corpus de corte periodístico, se atendió también a la presentación que realizó de sí misma la banda por medio de sus trabajos oficiales, en la forma que adquirió su distribución local, que no fue necesariamente una copia exacta de lo ocurrido en el Reino Unido.

El punto de inflexión que implicó esta notoriedad mediática del grupo en la prensa argentina se debió primordialmente a la repercusión que tuvo su debut en la televisión norteamericana, lo que constituyó el trampolín para la conquista planetaria, incluido este rincón del Cono Sur. Si bien la popularidad —ya absoluta— en su tierra natal comenzó a extenderse al resto de Europa entre fines de 1963 y comienzos del año siguiente —a destacar las escalas en Suecia y París, respectivamente— la consagración definitiva en el mercado más deseado solo se materializará con la aparición en The Ed Sullivan Show la noche del 9 de febrero de 1964.

Aunque el ADN europeo seguía pisando fuerte en Argentina, fruto de una voluminosa inmigración todavía reciente y traducida en un consumo cultural que mantenía parte de su mirada en el Viejo Continente, el arrollador star system estadounidense se imponía desde hacía décadas y eran los cantos de sirena del Tío Sam los que inclinaban la balanza de lo noticiable. Muy especialmente si se trataba de uno de sus productos de evangelización más exitosos: el rock ‘n’ roll.

Tras el comienzo de la invasión británica al norte del río Bravo, entonces —ahora sí— los diarios y revistas argentinos comenzaron a prestar algunas de sus páginas para contar quiénes eran estos cuatro jóvenes que estaban, ya desde sus comienzos, revolucionando no solo el mundo de la música, sino el hasta entonces modo de ser de las figuras del espectáculo, para convertirse finalmente en artífices de uno de los cambios culturales más importantes del siglo XX.

Son verdaderos torrentes de información —cada vez menos tinta y más bits— los que sigue generando a la fecha esta banda, cuya separación ya superó las bodas de oro. En una era de vértigo digital, la corporación que maneja hoy sus asuntos ha mantenido el catálogo vigente a través de distintos mojones comerciales que van desde ediciones expandidas y deluxe de sus últimos álbumes, documentales de altísimo valor —y otros menos relevantes—, periódicos updates a las mezclas y masterizaciones originales y, más recientemente, una reunión virtual hecha posible por el demixing que permite la inteligencia artificial (el single “Now and Then”), entre otros proyectos. Difícilmente pase un año sin que suceda algún tipo de lanzamiento orquestado desde Apple Corps, muy por delante de la actividad vista en las décadas más inmediatas a la disolución del cuarteto. Por si fuera poco, los dos miembros aún vivos mantienen una envidiable actividad en cuanto a giras —y en menor medida, grabaciones— se refiere, ya superadas sus ochenta primaveras.

Aunque se observa una tendencia de sentido decreciente y resulta difícil competir con artistas contemporáneos por la atención de las generaciones más jóvenes, Los Beatles siguen dominando las búsquedas en Internet versus otras bandas legendarias como The Rolling Stones, Queen, Pink Floyd o Led Zeppelin. Es además llamativo que Argentina es el segundo país que mayor volumen de pesquisas ha hecho sobre la banda en Google en las dos últimas décadas a nivel mundial, solo por detrás de México. Aunque con una vigencia incuestionable, no es del más inmediato pasado del que vamos a ocuparnos, sino que se intenta aquí echar luz sobre aspectos muy lejanos en el tiempo.

La elección del tramo temporal no es caprichosa. Por un lado, 1964 es el año por excelencia de la Beatlemanía; es el momento de su definitiva consagración a nivel mundial y, en consecuencia, un período de impulso sideral en su carrera. El grupo atravesará, en un lapso de unos siete años y medio de vida dentro del negocio discográfico —se consideran los 2772 días que transcurren entre la edición británica del primer single (“Love Me Do / P.S. I Love You”, 1962) y el último LP del canon oficial (Let It Be, 1970)—, un trayecto hasta entonces inédito e impensable. Difícilmente en 1964 alguien podría haber aventurado el impacto que tendría este conjunto para la vida cultural del siglo pasado y, por ahora, también el vigente. Pero, incluso en una intención más cortoplacista, también se hubiera dificultado prever en aquel punto de la historia los pasos que el grupo dará en lanzamientos cercanos en el tiempo. Es casi imposible encontrar en Los Beatles de “Can’t Buy Me Love” (1964) a los cerebros detrás de “Tomorrow Never Knows” (1966), salvo, claro, con el beneficio de la perspectiva.

Aun cuando cada año de su período de actividad pueda arrojar varias imágenes distintas e interesantes de la banda, se trata de dar cuenta aquí de cuáles fueron las que emergieron en la prensa argentina —y otros materiales de difusión— en aquella etapa seminal. Remontarse a la infancia de la presencia del grupo en la prensa puede ofrecer fuertes voces disidentes y brindar la riqueza singular e inocente de conocer cómo fueron las primeras aproximaciones a un fenómeno que por entonces —segurísimo— no iba a ser más que una moda pasajera. En este sentido, el año 1964 constituye sin duda el mejor momento para tomar una fotografía y poder eludir, si bien parcialmente, algunas de las miradas justificadamente enamoradas acerca del conjunto.

Así, y sin tener pretensiones lexicológicas, esta investigación intenta entender cuáles son las formas de decir “Beatles” sin decir “Beatles” en ese preciso instante de esta historia y en un país determinado; cuáles son las estrategias que han seguido una serie de publicaciones para aproximarse y dar a conocer a una banda hasta entonces ignota, desde una latitud postergada y austral. Se trata, en definitiva, de describir cómo un conjunto social, sin poder anticiparlo, dejó de ser virgen de Los Beatles.

Nuestro corpus se halla conformado —primordial, pero no únicamente— por textos de revistas y diarios argentinos que circularon entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1964. La elección de las publicaciones diarias busca abarcar un amplio espectro que involucre tanto a la denominada “prensa seria” como a la “prensa sensacionalista”. El recorte incluye principalmente a La Nación, Clarín y Crónica, aunque también se ha trabajado con La Razón, La Prensa y El Mundo. En el caso de las revistas, se seleccionaron diversos exponentes en cuanto al producto que suponen, asegurando aproximaciones diferentes respecto a las temáticas del arte, la música y el entretenimiento. Las publicaciones privilegiadas fueron las más generalistas Primera Plana, Leoplán, Atlántida, la edición en español de Life y, más cercanas al mundo del espectáculo, Antena, Radiolandia, Ritmo Juvenil y TV Guía, entre otras. Dentro de este universo, se privilegiaron especialmente los artículos en los que Los Beatles se erigen como protagonistas claros, independientemente de que pudieran ser mencionados al pasar en piezas que no los tomaban como su eje principal.

Vale la pena aclarar que, hacia 1964, aún no había surgido en Argentina una prensa especializada en el rock ‘n’ roll —era aún primitivo el desarrollo del género en el país—, como sí ya sucedía desde hacía varios años, naturalmente, en mercados como los de Estados Unidos e Inglaterra, con los casos resonantes de Billboard, Cash Box y Downbeat, y de New Musical Express, Disc y Melody Maker, respectivamente. Esto implica que este tipo de música no recibía en las publicaciones locales una atención frecuente y protagónica, encontrando de a poco espacio en revistas que atendían de forma generalista al mundo del espectáculo —con foco en intérpretes locales y en el marco de una mirada que se extendía también hacia el cine, la radio y la TV— y, con aún mayor dificultad, dentro de la prensa diaria, especialmente la considerada “seria”.

No será sino hasta el lanzamiento de JV en 1967 y Pinap en 1968 que comenzó en Argentina el periodismo especializado en rock y “cultura joven”, legado que continuaron más inmediatamente, entre otras, Cronopios (1969), La Bella Gente (1969), Pelo (1970), Mordisco (1974), Expreso Imaginario (1976) y Rock Superstar (1977). La aclaración bien vale para anticipar en qué magnitud y desde qué posicionamientos serán introducidos Los Beatles a los lectores argentinos desde los medios circulantes en 1964.

En ese sentido, cabe destacar que el soporte principal de difusión de las canciones de Los Beatles fue la radio. La TV también apuntalaba la música popular, especialmente la de artistas locales, pero no parece haber jugado un rol pivotal en la masificación directa de la banda de Liverpool. Los programas radiales de corte musical más populares en 1964 eran Escalera a la fama (producido por Rubén Machado en Excelsior), Escala musical (de Carlos Bayón, en la misma emisora y además con versión televisiva), Wincofonías (conducido por Miguel Fernández Volpe en Splendid) y Una ventana al éxito (liderado por Antonio Barros en Antártida). En la pantalla chica triunfaban, en Canal 7, Ritmo y juventud (del mencionado Machado), en el 9, Sábados continuados (con Antonio Carrizo) y, en el 13, Sábados circulares (de Pipo Mancera) y El Club del Clan (con producción de Ricardo Mejía).

Es momento de sumergirnos en el corazón del fenómeno Beatle en Argentina. Los primeros ecos de sus canciones y la anticipación mediática allanaron el camino para una explosión cultural que transformaría el panorama musical y juvenil del país.

Damas y caballeros: ¡Los Beatles!