Tras la multitudinaria marcha universitaria, el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, y el rector de la Universidad Nacional de Rosario y presidente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), Franco Bartolacci, protagonizaron un intenso debate este jueves en A Dos Voces por TN.

El intercambio estuvo dividido en tres ejes: la Marcha Federal Universitaria, la situación salarial en las universidades públicas y el funcionamiento de los hospitales universitarios, con acusaciones cruzadas sobre el presupuesto, el cumplimiento de la ley de financiamiento y el impacto del ajuste en el sistema educativo.

Marcha universitaria: el alcance de la protesta y el reclamo por el financiamiento

En el primer tramo del debate, Bartolacci defendió la Marcha Federal Universitaria y sostuvo que la movilización expresó una preocupación transversal de la sociedad argentina. “De Sarmiento para acá, la columna vertebral de la Argentina del progreso es la educación pública. La educación pública iguala y que nos hace libres. Esa manifestación contundente pidió el cumplimiento de la ley de financiamiento universitario, responsabilidad que le cabe al Gobierno nacional. Esperamos que las autoridades nacionales recapaciten”.

En la vereda opuesta, Álvarez respondió: “La política argentina ha colonizado las universidades. Este miércoles, lo escuchaba a Anselmo Torres, que lo acompaña a él como vicepresidente del CIN, decir algo que yo no puedo dejar pasar. Porque él decía: ‘no, yo soy un simple rector de la Universidad de Río Negro, soy un simple docente’. Es un simple docente que le dio el honoris causa a Cristina. Cristina que tiene seis honoris causa de las universidades argentinas».

“También tenemos a la Universidad del Oeste, universidad que me vino a ver porque tiene un déficit de 7.000 millones de pesos por nombramientos que fueron hechos sin pedir ningún tipo de aval”, señaló el funcionario.

“La politización de la educación superior ha infiltrado las estructuras de decisión”, aseguró.

El rector sostuvo que la movilización no tuvo un carácter partidario. “Yo te aseguro que también había mucha gente que acompaña al presidente Milei, que, sin embargo, cree en el valor que tiene la universidad pública argentina”, afirmó.

El titular del CIN afirmó: “Quiero decir que es un error de lectura, Alejandro, y yo pido que lean bien lo que pasó con la marcha en todo el país, lo que pasa cada vez que hay una manifestación en defensa de la universidad pública. Seguramente había mucha gente que no acompaña al Gobierno nacional. Yo te aseguro que también había mucha gente que acompaña al presidente Milei, que, sin embargo, cree en el valor que tiene la universidad pública argentina. Y por eso se manifiesta y la defiende”.

Tras esa respuesta, Álvarez volvió a tomar la palabra y llevó el debate al terreno fiscal y presupuestario: “Mirá, la réplica principal es que no logran entender el concepto elemental de restricción presupuestaria. Usted puede hacer una marcha de 100.000 personas o de 150.000 personas y al otro día tenemos la restricción presupuestaria ahí mirándonos y hay que resolverlo. Y eso lo heredamos de gobiernos que tienen la percepción que tiene el CIN. O sea, que el dinero es infinito, que se puede imprimir, que nosotros tenemos que financiar de cualquier manera sin tener responsabilidad respecto del desarrollo de la economía”.

Presupuesto y salarios: acusaciones cruzadas por el ajuste y la situación docente

El rector afirmó: “No es un buen antecedente en términos institucionales que no se cumpla la ley. No es que la ley vale cuando a mí me gusta y vale menos cuando no me gusta tanto, es dentro de la ley todo y fuera de la ley nada”.

Ahí volvió a intervenir Alejandro Álvarez y respondió: “Lo que tienen que cumplir es la ley de administración financiera, que indica claramente que ustedes no pueden aprobar una ley que viole la ley”.

Luego sostuvo: “Ese proyecto es un proyecto que nacía muerto, porque es un proyecto que viola la ley de administración financiera, pero además viola el principio fundamental que es que la asignación de gasto tiene que estar en el presupuesto”.

“El pueblo argentino hizo un enorme esfuerzo para salir del desastre que dejó la gestión anterrior, una gestión muy allegada a vos. Todos los salarios del Estado jerárquicos estuvieron congelados, salvo uno. Estos son todos los salarios de todos los rectores que superan el salario del Presidente de la Nación. Como verás, no puse los nombres, pero acá están todos los salarios. Tenemos salarios de 14 millones de pesos”, cuestionó Álvarez.

Bartolacci respondió inmediatamente: “Vos sabés perfectamente que ese no es mi caso. Yo espero un debate razonable, en otro tono, y en serio”.

Luego defendió la legalidad de la ley de financiamiento universitario: “Ninguna ley nace muerta, salvo la expresa voluntad de que aquel que tiene la responsabilidad de aplicarla no esté dispuesto a hacerla”.

Y explicó: “Cuando se discutió esa ley no había presupuesto aprobado y se distribuían los incrementos presupuestarios. La ley de financiamiento universitario no es una partida de ejecución nueva. Es recomposición y actualización de una partida existente. La responsabilidad del Poder Ejecutivo es aplicar la ley”.

“Lo más urgente es la situación salarial”

Bartolacci afirmó: “La situación hoy es realmente crítica del sistema universitario: 0,4% del PBI. Estábamos en el 0.7, bajamos hasta ahí. Ya no es que no somos comparables con los países desarrollados del mundo. No somos comparables ni siquiera con los países de la región. La Argentina es el país que tiene la matrícula más amplia, el sistema universitario público más robusto, y la que menos destina a educación superior pública”.

En relación con el presupuesto, afirmó: “En términos generales, las transferencias al sistema universitario cayeron alrededor de un 45%. Estamos a la mitad de nuestras capacidades en todos los aspectos”.

Después puso el foco en los salarios: “Lo más delicado hoy, lo más urgente, es la situación salarial del personal docente y no docente, los trabajadores de la educación superior”.

Y dio un dato puntual: “Entre el 60% y el 70% de los trabajadores de la educación superior está percibiendo hoy un salario que está por debajo de los 650.000 pesos por mes. La situación es dramática”.

En ese momento lo interrumpió Álvarez para cuestionar las cifras salariales: “Vos estás tomando la categoría de JTP. Hoy están en 826.000 pesos. El dato que estás dando vos es de marzo. Hubo aumentos en el medio y esos aumentos dan que hoy estamos en 826.000 pesos. Así que, como administrador, no sabés los sueldos que estás pagando”.

Leé también: El Gobierno minimizó la marcha universitaria y aseguró que estuvo impulsada por el aparato de la oposición

“Todo presupuesto es una declaración de principios. Uno dice qué sí y qué no. Y acá no es que faltan recursos. Lo que falta es voluntad política para poder reparar las situaciones que son injustas”, punzó el presidente del CIN. Y advirtió que el sistema está en su punto más bajo en materia de financiamiento.

Y Álvarez lo cruzó: “Las universidades están en su punto más bajo en materia de graduación. En Chile se gradúan 80 de cada 100 estudiantes; en la Argentina apenas veinte de cada 100″.

El titular del CIN le preguntó a Álvarez si, en caso de que la justicia falle a favor de las universidades, iban a cumplir la ley. “Sí, vamos a cumplir absolutamente la ley”, aseguró el funcionario.

Por su parte, Álvarez le preguntó por la rendición de los gastos. “No rindió 4344 millones sobre gastos de funcionamiento”, apuntó.

-“Hace un año y medio que no envían un solo peso para el financiamiento de los polos educativos”, respondió Bartolacci.

-“Rendí primero, luego se transfiere”, retrucó Álvarez.

La disputa por los fondos para los hospitales

El rector también puso el foco en los hospitales universitarios. “Alrededor de un millón de personas al año se atienden en esos lugares”, afirmó, y denunció que los fondos previstos para 2026 “no están transfiriéndose” en tiempo y forma.

Además, alertó sobre el deterioro del sistema científico: “La inversión en ciencia nunca ha estado tan baja. Se están discontinuando proyectos de investigación y estamos perdiendo investigadores por éxodo”.

Álvarez rechazó esas acusaciones y apuntó directamente contra la Universidad de Buenos Aires. “La UBA miente”, lanzó, al mostrar supuestas transferencias realizadas para la función salud entre enero y abril.

Según explicó, el conflicto se centra en un fondo adicional para hospitales universitarios que todavía no fue distribuido porque el Gobierno busca “mecanismos nuevos, racionales y verificables” para repartirlo.

Marcha universitaria, debate, A dos voces

Alejandro “Galleguito” Álvarez,masiva cuarta marcha,@AleCiroAlvarez,https://t.co/SUufIen0qw,May 12, 2026,el megaajuste de 2,3 billones,Jaime Rosemberg,Javier Milei,Conforme a,,En efectivo. Un testigo declaró que Adorni le pagó US$21.000 por 18 meses de alquiler de una casa en Indio Cua,,Pasa a la semana próxima. Sin apoyo de los gobernadores, el intento opositor por interpelar a Adorni se postergó en Diputados,,Reforma política. Comienza el debate en el Senado y se espera que Ficha Limpia se trate por separado,Javier Milei,,»La situación es crítica». Una multitud le reclamó al Gobierno que cumpla la ley de financiamiento universitario,,No hubo delito. Lijo desestimó la denuncia del Gobierno contra dos periodistas de TN por supuesto espionaje,,»¿De abajo hacia arriba?». La respuesta de un gigante de Wall Street a inversores que preguntaron por el apoyo social al plan Milei

Hay animales que cazan por la fuerza y hay otros que esperan el momento exacto de la debilidad, de la fragilidad. Los buitres pertenecen a esta segunda categoría: esperan a que la presa esté débil, y atacan.

Eso explica el clima que se vivió en la última reunión de gabinete. Javier Milei fue contundente: “No vamos a echar a Manuel”. Y agregó: “No vamos a tirar por la ventana a una persona honesta por los periodistas de mierda que tiene este país”. Cuando Patricia Bullrich intentó interceder con un “perdón, presidente”, Milei la cortó: “No me interrumpas, estoy dando instrucciones”. Y completó: “Prefiero perder una elección antes que echar a un inocente”.

Esa escena refleja el momento delicado que vive el Gobierno: el caso Adorni, una inflación que no baja del 3% y una nueva marcha universitaria. Y el kirchnerismo, fiel a su naturaleza, huele sangre y acelera.

El kirchnerismo está en modo buitre. Cuando percibe debilidad, se arroja sobre la presa. Y lo hace haciendo lo que mejor sabe: apropiarse de causas nobles.

Siempre se apropiaron de banderas políticamente correctas. Se apropiaron de los derechos humanos, del matrimonio igualitario, de la ley del aborto, de la Asignación Universal por Hijo, de la ley de discapacidad, del feminismo, de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, del Fútbol para Todos, del INCAA, de los jubilados. Y ahora se apropiaron de la universidad.

La contradicción es enorme: cuando les tocó ser gobierno, destruyeron todo.

¿Cómo le regalás al kirchnerismo el título de defensores de la cosa pública, siendo que cuando gestionaron la chocaron toda? Los datos son elocuentes. En diciembre de 2023, cuando el kirchnerismo dejó el poder, un Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación semi-exclusiva cobraba 300 dólares. Un Profesor Adjunto con dedicación semi-exclusiva, 360 dólares. Un Profesor Titular con dedicación semi-exclusiva, 480 dólares.

Les pagaban una miseria a los docentes universitarios y nunca se les ocurrió hacer una marcha: ni a la CGT, ni a la izquierda, ni a La Cámpora, ni a Massa, ni a Kicillof, ni a Franja Morada, ni a Yacobitti, ni a la UOCRA, ni a Momo Benavides, ni a Luciano Cáceres, ni a Joaquín Furriel, ni a nadie.

¿Desde cuándo tiene autoridad el kirchnerismo para hablar de educación? Nunca hay que olvidar que hace muy poco militaron el cierre de los colegios. La misma Ofelia Fernández reconoció que fue un “capricho” mantener las escuelas cerradas. Un capricho que salió demasiado caro.

El resultado está a la vista. Solo 10 de cada 100 alumnos terminan la secundaria en tiempo y forma. Según las pruebas PISA, más del 70% de los estudiantes no puede resolver problemas matemáticos cotidianos simples, y 7 de cada 10 jóvenes de 15 años no logra aplicar matemática a situaciones de la vida diaria. El Ministerio de Educación reporta que 1 de cada 3 alumnos secundarios tiene sobre-edad escolar. Argentinos por la Educación señala que el 43% de los alumnos de primaria falta más de 20 días por año a clases. Y según UNICEF, 1 de cada 2 chicos de sectores vulnerables no tiene libros en su casa.

¿Todo esto pasó en dos años de gestión de Milei? ¿O hubo un proceso de destrucción absoluta de la educación, de la formación docente, de la cultura del estudio, del esfuerzo y del trabajo? ¿De verdad alguien puede pensar que los chicos no saben leer por la motosierra de Milei?

El nivel de hipocresía en Argentina es enorme. Y es muy estúpido que el gobierno le regale la bandera de la educación pública a gente que destruyó la educación pública en Argentina.

Se nota mucho lo que están haciendo: romper para volver.

El politólogo Andrés Malamud hizo un comentario que preocupa. Feo y peligroso. Un tipo muy inteligente haciendo un comentario funcional a quienes quieren instalar que un gobierno democrático se puede caer. Eso se llama hacerle el juego al kirchnerismo, y es delicado.

El profesor Álvarez planteó algo que vale la pena rescatar: cuidado con pensar que una plaza llena representa a toda la Argentina. Esa fue la gran confusión de los partidos de masas del siglo XX: el nazismo en Alemania, el fascismo en Italia y el peronismo en Argentina. Todos convirtieron la movilización en una supuesta fuente de legitimidad. En el siglo XX, la plaza llena valía más que las instituciones. Pero 120.000 personas en una plaza de Buenos Aires no representan a 48 millones de argentinos.

Y mucho menos teniendo en cuenta que la movilización fue perdiendo masividad. La comparación con las marchas anteriores es clara: el 23 de abril de 2024 asistieron 430.000 personas; el 2 de octubre de 2024, 270.000; y el 12 de mayo de 2026, 120.000. Trescientas mil personas menos que en la primera marcha. Un 72% menos de gente que en la primera convocatoria.

La gente no es tonta. Se da cuenta cuando el reclamo es legítimo, pero también se da cuenta cuando la quieren usar políticamente.

Lo que vimos fue una causa legítima usada políticamente por gente que destruyó la educación, el lenguaje, la cultura y los valores de este país.

Y la admisión de todo eso quedó en las palabras de la intendenta de Moreno, Mariel Fernández. La traducción de su discurso es simple: “No digamos que vamos a indultar a Cristina porque espanta en la campaña, pero después hay que indultarla”. A confesión de parte, relevo de pruebas.

No les interesa la UBA. No les interesa la discapacidad. No les interesa el PAMI. Solo les interesa volver para indultar a la jefa y recuperar las cajas perdidas.

Por eso huelen sangre y aceleran.

Ojalá que el argentino coherente, republicano, sano, honesto y trabajador no se deje manipular por estos personajes que cada vez que vuelven al poder dejan al país más destruido.

Javier Milei