Connect with us

SOCIEDAD

“Cuando cambió la defensa, la situación de Álvarez pareció agravarse”: el punto de quiebre que hizo tambalear el juicio a “Pity”

Published

on



“Curiosamente, cuando cambió la defensa, la situación de Álvarez pareció agravarse”. La frase del juez Gustavo Goerner, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal N°29, sintetizó este lunes buena parte de lo que ocurrió durante el primer mes del juicio contra Cristian “Pity” Álvarez por el homicidio de Cristian Díaz.

Para entonces habían pasado cuatro semanas desde aquella primera audiencia del 10 de agosto. Siete jornadas, un cambio de defensa, 17 testigos y una sucesión de planteos judiciales marcaron el primer mes de un juicio que quedó suspendido y a la espera de que la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional resuelva la recusación presentada contra los integrantes del tribunal.

Advertisement

El contraste con la primera semana es marcado. Después de una jornada inaugural en la que volvió a discutirse si Álvarez estaba en condiciones de afrontar el proceso, la prueba comenzó a avanzar a buen ritmo: entre el 12 y el 14 de agosto declararon diez personas. Entre ellas, vecinos del barrio Samoré y testigos que estuvieron cerca de Álvarez y Díaz durante la madrugada del 12 de julio de 2018. Sus relatos permitieron reconstruir desde distintos ángulos la secuencia del crimen y lo ocurrido inmediatamente después.

Uno de los testimonios centrales fue el de C.U.S. amigo de la víctima y testigo presencial del crimen. Para declarar pidió que Álvarez no estuviera en la sala. Según contó, Díaz se acercó al músico, hubo una discusión y un contacto entre ambos. Después llegó el primer disparo. “Me di cuenta de que estaba muerto en ese momento porque cayó para atrás como una madera”, contó. Luego, sostuvo, “Pity” efectuó otros tres disparos.

También declaró Agustina Inbernoz, pareja del músico en aquel momento, quien lo hizo por videoconferencia desde Estados Unidos. Dijo que Díaz se acercó y provocó a Álvarez, pero que al momento de las detonaciones se dio vuelta y no vio los disparos. Además, contó que, por indicación del músico, se deshizo del arma utilizada en el crimen y la arrojó en un desagüe de la avenida Dellepiane.

Advertisement

Su padrastro, Raúl Alberto Prieto Inbernoz, también declaró y reconstruyó el encuentro que mantuvo con Álvarez poco después en Pinar de Rocha. Según contó, el músico llegó y le dijo: “Maté a un chabón”. Prieto Inbernoz aseguró que, en ese momento, creyó que se trataba de una broma.

Fanáticos del músico en la puerta del palacio judicial (RSFotos)

A esos relatos se sumaron después las pericias. Manuel Martín, licenciado en Criminalística, reconstruyó ante el tribunal la mecánica de los disparos y habló de la denominada “cruz de la muerte”, la zona del cuerpo de Díaz donde se concentraron los impactos. También explicó que, por la ubicación agrupada de las vainas, el tirador no se habría desplazado demasiado al momento de gatillar.

La autopsia aportó otro dato: Díaz recibió cuatro disparos. La médica forense Angélica Cristina Bustos explicó que encontró cuatro orificios de entrada, uno de salida y recuperó tres proyectiles del cuerpo. No pudo establecer el orden en que se produjeron los impactos.

Advertisement

Para entonces, sin embargo, el ritmo del juicio ya había cambiado.

Sebastián Queijeiro, Luciana Comerci, Alejandra Córdoba y Javier Baños: la nueva defensa del músico (RSFotos)

El punto de quiebre

Diez testigos habían terminado de declarar cuando, el 19 de agosto, Álvarez decidió cambiar de abogados. Ese día estaban citados a declarar cuatro policías, pero ninguno llegó a prestar testimonio.

El músico desplazó a sus defensores oficiales —Javier Marino, Diego Herrero y Federico Larraín— y designó a los abogados particulares Javier Baños y Sebastián Queijeiro, quienes pidieron una semana para estudiar el expediente. Fue entonces cuando los cuestionamientos sobre la capacidad de Álvarez, que ya habían sido planteados por la defensa anterior, empezaron a cobrar mayor protagonismo.

Advertisement

A eso se sumaron otros frentes de discusión: pidieron una nueva evaluación del ex líder de Viejas Locas e Intoxicados, formularon objeciones sobre prueba ya producida y reclamaron que “Pity” fuera juzgado por un jurado popular.

El TOC N°29 rechazó los planteos y aquella jornada finalmente pudieron declarar los cuatro policías que habían quedado pendientes.

Pero la discusión sobre el estado de Álvarez no terminó allí.

Advertisement

El 2 de septiembre, mientras declaraban los peritos, los ronquidos y los “períodos de desconexión” de Álvarez volvieron a convertirse en parte de la audiencia. Goerner terminó advirtiendo: “No voy a permitir que el imputado ronque”.

Horas después, la jornada terminó abruptamente. “Pity” salió al baño mientras declaraba Bustos, se sintió mal por un pico de presión y no volvió a ingresar a la sala. Una ambulancia del SAME lo trasladó al Hospital Fernández y el testimonio de la médica forense quedó inconcluso.

Cinco días después, Baños y Queijeiro volvieron a pedir la suspensión del juicio con un nuevo estudio médico. El fiscal Sandro Abraldes se opuso y lanzó una de las críticas más duras hacia la estrategia de los abogados: “A la defensa no le gusta que este juicio se haga”.

Advertisement

El tribunal también rechazó ese planteo. Fue durante esa resolución cuando Goerner pronunció la frase que resumió el cambio que, a su entender, había experimentado el debate: “Curiosamente, cuando cambió la defensa, la situación de Álvarez pareció agravarse”.

El juez recordó además que el TOC ya había autorizado al músico a no permanecer durante toda la audiencia dentro de la sala si su estado no se lo permitía. “Estoy viendo acá que hay varios letrados que podrían acompañarlo en su domicilio, en una sala, y podrían explicarle”, planteó. Luego fue más enfático: “No está en condiciones, pero lo traen. No es el TOC ni los acusadores los que ponen en riesgo a Álvarez. Es nuestro deber resguardarlo”.

La paradoja llegó minutos después. El tribunal rechazó suspender el juicio por el estado de salud de “Pity”, pero el debate terminó igualmente frenado. La defensa pidió recusar al fiscal Abraldes y a los tres jueces. Los planteos fueron rechazados, aunque el pedido de apartamiento de los integrantes del TOC debía ser revisado por Casación.

Advertisement

Los cuatro testigos que aguardaban para declarar ese lunes tuvieron que volver a sus casas.

En una de las audiencias el músico se descompensó y debió ser trasladado al Hospital Fernández por el SAME (RSFotos)

El otro lado del juicio

Las suspensiones y reprogramaciones también tienen su impacto fuera de la sala. Según pudo saber Infobae, Jacqueline, una de las hijas de Cristian Díaz, debe pedir permiso en su trabajo cada vez que quiere asistir a una audiencia por el crimen de su padre. El caso de Manuel Martín, el criminalista que declaró sobre la “cruz de la muerte”, es otro ejemplo: su testimonio fue reprogramado tres veces antes de que finalmente pudiera declarar ante el tribunal.

Mientras ellos transitan buena parte de ese proceso en el anonimato, cada llegada de Álvarez a los tribunales de la calle Paraguay se convierte en una escena en sí misma. Cámaras y periodistas lo esperan en la puerta. También se acercan fanáticos para saludarlo.

Advertisement

En la primera audiencia el músico llegó con una remera con la inscripción “Y si esperás vas a entender” y anticipó que declararía “más adelante”. Hubo jornadas en las que permaneció atento, tomó una lapicera e hizo dibujos mientras escuchaba a los testigos. En otras, mantuvo los ojos cerrados durante largos períodos y sus ronquidos obligaron al tribunal a intervenir.

Sus declaraciones al salir de las audiencias también fueron cambiando. Después de una de ellas, ante la consulta de Infobae, aseguró: “Estoy tranquilo porque el que va a dar el veredicto de todo esto es la persona que todo lo ve”.

El 2 de septiembre, tras recibir el alta luego de la descompensación que terminó con su traslado al Hospital Fernández, volvió a hablar con los medios. Confirmó que regresaría al juicio, pero dudó cuando le preguntaron si era inocente. “No sé”, respondió. Segundos después agregó: “Todos somos culpables”.

Advertisement

Su última aparición volvió a dejar una imagen particular. Llegó al tribunal con un ejemplar del Código Penal y una pequeña linterna colocada sobre la frente. Debajo de los ojos llevaba dos líneas negras similares al denominado eye black, utilizado por los jugadores de rugby para reducir el reflejo de las luces.

Esa vez estuvo activo durante la audiencia y, al retirarse, volvió a hablar con los medios. Su respuesta contrastó con los sucesivos intentos de sus abogados por suspender el debate: “Se tiene que hacer el juicio. Yo me equivoqué, hice algo malo y la Justicia va a decidir”.

disfraz,maquillaje,accesorios

Advertisement

SOCIEDAD

Nietzsche, filósofo, sobre la verdad: “No hay hechos, sino interpretaciones”

Published

on


Darío Sztajnszrajber, en una entrevista exclusiva para LA NACION, planteó que la búsqueda tradicional de certezas absolutas choca contra las corrientes filosóficas contemporáneas.

Frente a la pregunta de la definición de la filosofía, el especialista remarcó: “Fue cambiando mucho también la forma en que definimos a la filosofía, su búsqueda. Esa idea, que todavía pervive en muchas corrientes filosóficas, de que la filosofía es la búsqueda de la verdad, genera su problemática cuando algunas corrientes filosóficas establecen que finalmente el ser humano encuentra la verdad y la verdad es que no hay verdad”.

Advertisement

“Se produce ese rulo, ese círculo, donde pienso en Nietzsche con esta idea tan polémica de que ´no hay hechos, sino interpretaciones´. Yo creo que una cosa es la verdad cotidiana, otra cosa es la verdad científica y otra cosa es la verdad filosófica.

Entrevista a Dario Sztajnszrajber

La filosofía contemporánea atraviesa un rulo donde algunas posturas concluyen que, finalmente, la verdad es que no hay verdad, una perspectiva que implica un cambio respecto a las verdades cotidianas, las cuales dependen de ejecuciones mecánicas y funcionales para asegurar el buen funcionamiento de la vida diaria.

“Cuando uno incursiona en la filosofía, por ahí es otro tipo de verdad la que uno está de algún modo buscando. Es una verdad, si querés, más ontológica, más, digamos, como sentido general. Es muy interesante esa diferencia. Las verdades cotidianas, incluso las verdades científicas, están más preocupadas por el cómo. Justamente por el buen funcionamiento de las cosas“, explicó Sztajnszrajber.

Advertisement

En este sentido aclaró: “Una cosa es que la cosa funcione y otra cosa es que sea verdadera. Y ahí es como para discutir qué buscamos en nombre de la verdad. Lo podés asociar a un propósito existencial, más trascendente”.

Sobre la felicidad, Sztajnszrajber rechaza las fórmulas de éxito personal que abundan en las redes sociales. El filósofo rescata el concepto de ataraxia de Epicuro, definido como: “La imperturbabilidad del alma y la búsqueda de placeres mínimos”.

Advertisement

Para ello, rememoró una anécdota personal con su madre, quien sintetizó la felicidad como la ausencia de molestias externas, coincidiendo con la noción de independencia epicúrea y admitió que, a los 58 años, no posee una respuesta definitiva sobre el propósito de la vida, pero destaca que su realización personal surge del deseo de saber y del ejercicio del asombro constante.

Continue Reading

SOCIEDAD

En 1955, William Shatner (95 años) invirtió en uranio los 500 dólares que tenía ahorrados. El primer ministro de Canadá se los hizo desaparecer en una noche

Published

on


A sus 95 años, William Shatner puede presumir de disfrutar de una situación financiera bastante boyante, impulsada en buena parte por el éxito de las reposiciones de Star Trek: The Original Series. Una realidad muy distinta a la que le tocó vivir en sus primeros años en la profesión. Según ha contado en una reciente entrevista, llegó a invertir todos sus ahorros en el mercado de futuros con la esperanza de mejorar su situación económica, una apuesta que, muy a su pesar, terminó saliéndole mal y le hizo perderlo todo.

Advertisement

«Trabajé en teatro profesional en Ottawa y Toronto, me pagaban entre 40 y 50 dólares a la semana, y entre el alquiler, la ropa y la comida, o bien comía tres veces al día o hacía una comida y lavaba la ropa. Así de ajustadas estaban mis finanzas», recuerda charlando con The I Paper, donde le preguntan si cometió por aquellos años algún error financiero. Tuvo dos. Vamos primero con el segundo, el más grave: «Para 1955, había ahorrado 500 dólares. Esto fue después de tres años en el teatro de repertorio. Dos actores que ganaban mucho más dinero que yo me dijeron que el primer ministro iba a hacer una declaración sobre la producción de uranio el viernes. Me dijeron: ‘Si quieres ganar mucho dinero, compra ahora’. Lo hice, y el viernes por la noche el primer ministro de Canadá dijo: ‘No vamos a comprar más uranio’. ¡Y ahí se acabaron mis 500 dólares!«, reveló.

Advertisement

«Aprendí una valiosa lección y empecé a ahorrar»

«Al día siguiente, no podía ni decir mis frases. Lo único en lo que podía pensar era en mis 500 dólares. Me di cuenta de cómo me afectaba como artista el hecho de invertir o apostar. Perder ese dinero supuso que no pudiera ir a Nueva York y tuviera que irme en su lugar de gira provincial. Aprendí una valiosa lección y empecé a ahorrar», agregó. «Después de lo del uranio, me casé, tuve hijos y, durante 10 años, nunca pude tener más de 1.800 dólares ahorrados», concluyó sobre este tema en el citado medio inglés.

Bill Gates admitió en una ocasión que el atajo de teclado más famoso de Windows fue simplemente un error

En 3D Juegos

Bill Gates admitió en una ocasión que el atajo de teclado más famoso de Windows fue simplemente un error

Advertisement

¿Y su otro error? Este tuvo solución para el actor: «Una vez vi un coche en un concesionario. Lo compré por 400 dólares y me fui conduciendo aquel viejo y destartalado Morris Minor. Al día siguiente pensé: ¡pero qué he hecho! Volví al concesionario y les dije que había cometido un error. Les pregunté si podían devolverme el dinero y quedarse con el coche. El tipo aceptó devolverlo sin ningún tipo de penalización«, quiso contar.

Advertisement

La entrevista a la leyenda de la ciencia ficción de The i Paper deja otros titulares interesantes. Por ejemplo, Star Trek no le hizo ganar mucho dinero en su momento. Solo fue a partir de la popularidad ganada con las reposiciones, por las que tampoco se hizo rico ya que originalmente, no había regalías ni derechos por retransmisión. «Pasé de dormir en un catre en la parte trasera de la camioneta a tener una bonita casita de campo, cerca de mis hijos. Nunca he dormido en la calle, pero llegué a contemplarlo. Fue duro«.

Imagen | El programa de Kelly Clarkson (2019) 

Advertisement

En 3DJuegos | «Le pareció repulsivo.» Sean Connery rechazó uno de los mejores thrillers de todos los tiempos

En 3DJuegos | Orlando Bloom, sobre su salario en El Señor de los Anillos: «Lo volvería a hacer por la mitad de ese dinero»

–
La noticia

Advertisement

En 1955, William Shatner (95 años) invirtió en uranio los 500 dólares que tenía ahorrados. El primer ministro de Canadá se los hizo desaparecer en una noche

fue publicada originalmente en

3DJuegos

Advertisement

por

Marcos Yasif

.

Advertisement
Continue Reading

SOCIEDAD

Robaron a dos jubilados en La Plata y hasta se transfirieron la jubilación: “Despertate y dame los dólares”

Published

on



Tres hombres armados irrumpieron en la casa de una pareja de jubilados mayores de 80 años, en Gonnet, partido de La Plata, donde los mantuvieron amenazados durante cerca de una hora. Los delincuentes robaron efectivo, joyas, un celular y dinero de una cuenta bancaria, antes de escapar.

El asalto ocurrió durante las 4 de la madrugada de ayer, en una vivienda de la calle 508, entre 16 y 17 que se encuentra a pocas cuadras del Hospital San Roque. Las víctimas estaban durmiendo cuando fueron sorprendidas por los intrusos, quienes vestían ropa oscura y llevaban los rostros cubiertos.

Advertisement

Uno de los asaltantes despertó a la mujer y le exigió dinero. “Despertate y dame la plata y danos los dólares”, dijeron según el relato de la jubilada. La pareja aseguró que no tenía divisas, pero los ladrones continuaron con la búsqueda dentro de la casa.

Según informó el medio 0221, los atacantes habían ingresado tras violentar una ventana de la parte trasera del inmueble. La abertura tenía rejas y un cerramiento de aluminio, pero fueron forzados para permitir el acceso al domicilio.

Durante el robo, un delincuente permaneció en la cocina con un arma, vigilando a los jubilados. Mientras tanto, los otros dos recorrieron los ambientes en busca de dinero y objetos de valor. Las víctimas no sufrieron heridas físicas, aunque permanecieron bajo amenaza durante todo el episodio.

Advertisement

Los hombres se apoderaron de alrededor de $300.000 en efectivo, dos alianzas de oro, un par de aros, un teléfono celular y una caja de madera con herramientas. También lograron acceder a la cuenta bancaria de uno de los integrantes de la pareja.

Desde el celular sustraído, los delincuentes realizaron transferencias y retiraron otra suma de dinero que correspondía a los haberes jubilatorios de las víctimas.

El grupo permaneció cerca de una hora en el lugar. Antes de retirarse, utilizó las llaves de la vivienda para salir por la puerta trasera y dejó una advertencia para evitar que las víctimas pidieran ayuda de inmediato. “No llamen a la Policía” y “no griten” fueron las amenazas que escucharon los jubilados.

Advertisement

La causa fue caratulada como robo agravado

Después de que los delincuentes abandonaron la casa, la pareja pudo comunicarse con las autoridades y formalizar la denuncia en la Comisaría Decimotercera de La Plata. Allí quedaron asentadas las características del asalto, los faltantes y las maniobras realizadas desde el teléfono celular de una de las víctimas.

La causa quedó bajo la órbita de la Justicia y fue caratulada como robo agravado por su comisión en poblado y en banda, una figura que contempla la participación de más de una persona en el hecho. La pesquisa busca identificar a los tres hombres que ingresaron a la propiedad.

Hasta el momento, no hay detenidos ni sospechosos identificados. Los investigadores también buscan establecer cómo se organizó el ingreso al domicilio y si los autores contaron con información previa sobre los movimientos de la pareja o sobre la existencia de dinero en el domicilio.

Advertisement

El caso volvió a poner el foco en los robos cometidos contra adultos mayores y en la modalidad de ingreso a viviendas durante la madrugada. En esta oportunidad, los delincuentes actuaron con los rostros cubiertos, permanecieron dentro de la propiedad durante un tiempo prolongado y se llevaron pertenencias de valor, dinero en efectivo y fondos que lograron obtener mediante el teléfono de una de las víctimas.

Continue Reading

Tendencias