DEPORTE
Almirón: el pedido a Boca y una advertencia
Jorge Almirón, técnico de Colo Colo, tuvo una conferencia de prensa de alto perfil tras el empate 1 a 1 ante River en Santiago, por la ida de los cuartos de final de la Copa Libertadores.
Recordó que River el próximo sábado deberá jugar el Súper ante Boca en la Bombonera. «El rival tiene un partido difícil, esperemos que lo sufra».
Además, le preguntaron por el arbitraje para la revancha, ya que al brasileño Claus le reclamaron por la no expulsión de Miguel Borja y por la roja a Maximiliano Falcón después de sufrir un empujón de Paulo Díaz. «Espero que no pase nada raro, que el arbitraje sea parcial y que gane el mejor. Estamos vivos y estamos muy bien, que no incida como la no expulsión por el foul en contra de Amor, creo que fue bastante clara».
“Si hubo un equipo que mereció ganar fuimos nosotros. Hubo fallos que son determinantes: una plancha con una expulsión que era clara y no la revisó el VAR», insistió.
«La expulsión de Falcón fue un empujón normal. El árbitro lo podría haber manejado de otra manera. Actuó de la manera más fácil y echó a los dos. No era expulsión ni para él ni para Paulo Díaz», opinó el entrenador del Cacique.
«Son partidos apretados. Estamos anímicamente bien, nos quedamos con la sensación de que lo pudimos haber ganado. Allá saldremos a jugar de igual a igual, la llave está abierta», agregó el DT.
«Tenemos jugadores con mucha personalidad y experiencia. Será difícil, el marco será diferente, pero el equipo tiene partidos muy buenos de visitante. Intentaremos ser nosotros y salir a jugar allá. Nos prepararemos esta semana para hacerlo», afirmó el argentino.
El resumen del partido
River Plate –
El empate entre River y Colo Colo
Mirá también
River sufrió, pero se trajo un empate caliente y valioso contra Colo Colo
Mirá también
Gallardo: de «no nos pelotearon» a «tenemos que evaluar» para ir a la Boca
Jorge Almirón
DEPORTE
Crónica de un penal que puede cambiar la historia: Julián, la Champions, un comunicado y la UEFA
Un penal, millones de televidentes, ¿dos toques?, 45 segundos para anularlo, miles de voces, años de discusión. Todo eso involucró el resbalón de Julián Álvarez en la serie de octavos de la Champions ante el Real Madrid en el Metropolitano. Un resbalón, y una decisión, que no terminará acá. En Europa, principalmente en España, claro, es “el” tema que se roba todo. Ayer a la mañana, miembros de la dirección general de fútbol del Atlético de Madrid se pusieron a revisar el partido, sobre todo esa acción, y no entendieron por qué el penal fue anulado. Desde el club consideraron que, tal y como establece el artículo 14 de las Reglas del Juego de la International Board, “el balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad”, algo que, según ellos, no sucede en las imágenes que han visto de la acción. De manera que se comunicaron con la UEFAy le solicitaron al máximo organismo europeo que diera explicaciones.
La UEFA confirmó que hubo dos toques en el penal de Julián Álvarez
Finalmente, a las 15 de España, o sea, 16 horas después del partido (terminó alrededor de las 23 de Madrid), la entidad que lidera el esloveno Aleksander Ceferin colgó en su web un comunicado oficial -video incluido- sobre la polémica: en el mismo, respaldaron la decisión del polaco Tomasz Kwiatkowski, quien estuvo a cargo del VAR, pero dejaron la puerta abierta para revisar futuros casos… “Aunque fue mínimo, el jugador contactó el balón con el pie de apoyo antes de chutar, como se muestra en el video adjunto. Según la regla actual (Reglas de Juego, Regla 14.1), el VAR tuvo que llamar al árbitro para anular el gol. La UEFA entablará conversaciones con la FIFA y el IFAB para determinar si la regla debe revisarse en los casos en que un doble toque sea claramente involuntario”.
UEFA –
El penal de Julián Álvarez que subió la UEFA
El máximo ente del fútbol europeo elevó un comunicado y analizó la polémica acción.
Lo que habría que preguntarles a los cráneos de la UEFA es cuándo un jugador que patea un penal toca dos veces la pelota “voluntariamente”. Por lo general, esta acción se produce justamente de forma involuntaria.
De la queja del Cholo al comunicado del Atlético
A todo esto, el Atlético devolvió con otro comunicado, dado a conocer por la agencia EFE. En el mismo, el club reclama, con criterio, que ninguna de las repeticiones “daba con claridad” una imagen en la que se viera con certeza que Julián había golpeado y desplazado el balón antes del impacto. “Un error en el uso del VAR sabemos que nunca va a cambiar el resultado final del partido. Somos conscientes de que, por mucho que se atestigüe un error en el uso del VAR, nunca se va a cambiar el resultado de un partido. En cualquier caso, lamentamos profundamente el ‘incidente’ (tal y como lo denominó la UEFA en su comunicado) producido y las terribles consecuencias que ha tenido para nosotros”.
El Atlético señala que todavía ve con “incredulidad” la decisión del árbitro, al mismo tiempo que considera que este fallo “se ha llevado por delante la ilusión de millones de aficionados y el espectacular esfuerzo” del equipo. Eso sí, aclara que “la familia del fútbol debe trabajar unida para mejorar y evitar que vuelvan a repetirse situaciones como ésta”.
Además de este ida y vuelta entre el club y la UEFA, también se dio un cruce muy picante entre los protagonistas. El que le respondió con dureza al Cholo Simeone fue Thibaut Courtois. Luego del partido, el DT argentino había dicho: “Cuando Julián apoya el pie y patea, la pelota no se mueve ni siquiera un poquito. ¡Levante la mano el que vio que la tocó dos veces!”. Así, el arquero belga contragolpeó: “La UEFA lo ve claro, estoy harto de siempre ese victimismo, de siempre llorar por cosas así. Creo que al final los árbitros no quieren beneficiar a un equipo, ni en España ni en Europa”. Está claro: preparen los pochoclos, que esta historia no va a terminar acá.
Hugo Lamadrid –
Simeone sobre el penal de Julián
Mirá también
El mapa de la Europa y la Conference League: los argentinos clasificados a cuartos de final y más
Mirá también
Con asistencia de Garnacho, Manchester United ganó y clasificó a los cuartos de la Europa League
Mirá también
Mastantuono con Olé: el «nunca me consideré famoso», los «animales» que tiene River y por qué el tenis lo ayudó a competir
Champions League,Atlético Madrid,Julián Alvarez
DEPORTE
El movimiento del Sporting que puede perjudicar al Barça con Trincao
Francisco Trincão ha recuperado la sonrisa en su Portugal natal. El delantero luso es una pieza fundamental dentro del esquema del Sporting de Portugal, y sus números así lo avalan. Sin ir más lejos, esta temporada ya ha logrado ver portería en nueve ocasiones y repartir catorce asistencias en los 42 partidos que ha disputado.
Este buen rendimiento sobre el terreno de juego ‘obliga’ al club lisboeta a dar un paso adelante para blindar al extremo luso ante el interés de otros grandes de Europa. Según apunta el diario portugués ‘Record’, la directiva del Sporting de Portugal está trabajando intensamente con el representante del jugador, Jorge Mendes, para renovar el contrato de Trincão.
El exjugador del Barça tiene contrato hasta 2027 con una cláusula de rescisión cercana a los 80 millones de euros, pero el Sporting de Portugal pretende extender la vinculación del portugués. Fuera de la mejora económica del contrato, el club también ha ideado un gesto simbólico para reconocer la importancia del futbolista: ser el portador del dorsal ’10’. Y ya sabemos que significa todos este número en el mundo del fútbol.
EL BARÇA, ATENTO
Después de estar un año como cedido, Trincão llegó definitivamente al Sporting de Lisboa en 2023 desde el FC Barcelona. En ese traspaso, el club azulgrana se guardó una opción de recompra por 25 millones que caduca en 2026, además del 50% de la plusvalía de una futura venta.
Por ello, sigue muy atentos la posible renovación de Trincão con el Sporting de Portugal, que frenaría momentáneamente la posibilidad de rascar un buen pellizco por el traspaso del delantero portugués.
En las últimas semanas, se había especulado con un fuerte interés del AC Milan y del Manchester United en el extremo, pero por el momento Francisco Trincão sigue feliz en Portugal y la extensión de su contrato sería una nueva demostración.
Trincão,Sporting de Portugal,Barça,renovación
DEPORTE
Por qué anularon el penal de Julián Álvarez ante Real Madrid ¿qué dicen las reglas IFAB?
Atlético Madrid quedó afuera de la Champions League a manos de Real Madrid. Foto: EFE
En los octavos de final de la Champions League, Atlético Madrid perdió por penales ante Real Madrid por un penal anulado a Julián Álvarez.
l VAR añadió una página más a su controversia con la anulación del penalti a Julián Álvarez cuando el Atlético de Madrid y el Real Madrid se jugaban el pase a los cuartos de final de la Liga de Campeones y el tanto del argentino habría empatado a dos la tanda de lanzamientos, en la que el Real Madrid se impuso 2-4.
La eliminatoria ganó en incertidumbre entonces y llenó de incredulidad los atléticos cuando el árbitro polaco Szymon Marciniak cambió su decisión y anuló el gol después de haber dado por bueno el lanzamiento de Julián Álvarez
El argentino, que se resbaló en el golpeo, había superado al meta belga Thibaut Courtois en el cuarto lanzamiento para colocar el 2-2. Pero el VAR advirtió al colegiado de que había tocado el balón con los dos pies en el golpeo, una infracción que contemplan las reglas de juego de la International Football Board (IFAB) en la norma 14 que regula los lanzamientos de penaltis.
El epígrafe 1 de la misma indica que «el ejecutor del penalti tocará el balón con el pie hacia delante; se permite golpearlo con el tacón siempre que el balón se mueva hacia delante» y añade que el lanzador «no podrá jugar el balón por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador».
El punto 2 de la regla indica que si se produce esta infracción se concederá un libre indirecto, o libre directo si se toca el balón con la mano. Pero anoche, como el lanzamiento de Julián Álvarez fue en la tanda de penaltis para resolver el partido, no se dio por válido el gol, decisión que no comparten los miembros del club rojiblanco al entender que no se aprecia en las imágenes el ‘doble toque’ del delantero argentino, como quedó palpable en la conferencia de prensa de Diego Pablo Simeone.
El balón sin chip y precedentes como el de Messi en Qatar 2022
Con la eliminación del Atlético de Madrid consumada y una decisión arbitral clave como la de Marciniak la polémica sobre el VAR y la norma está servida y también recuperan protagonismo acciones similares, unas validadas y otras anuladas, aunque en algunas no se utilizaba todavía el VAR.
La más cercana quizá tuvo al propio Julián Álvarez también como protagonista sobre el campo como en la final del Mundial de Catar 2022, cuando el mismo árbitro que anoche anuló su gol concedió el penalti lanzado por Leo Messi de forma parecida para hacer el 0-1 ante Francia y luego ganar el título también por penaltis (3-3/4-2)
El balón usado en el Mundial de Catar contenía un dispositivo que permitía detectar de forma semiautomática los fuera de juego y dos sensores: uno para obetener en tiempo real información sobre su posición y otro para captar los golpeos, enlazados a cámaras ópticas de seguimiento concectadas con el VAR.
Las eliminatorias de la Liga de Campeones, utilizan el balón Pro Ball Munich de Adidas, incorpora una serie de innovaciones tecnológicas, según anunció la UEFA en su presentación el pasado 10 de febrero, pero no incluye un chip para confirmar un posible doble golpeo como el que el VAR consideró que hizo Álvarez.
Otra acción muy parecida reciente ocurrió en la Copa Libertadores 2023 cuando Pablo Solari marcó el séptimo de penalti de River Plate contra el Internacional brasileño en octavos de final, aunque el equipo argentinó cayó finalmente por 9-8.
También otra similar, pero más lejana, tuvo como interesados al Real Madrid y al Atlético de Madrid, cuando se enfrentaron, todavía sin VAR, en la vuelta de las semifinales de la «Champions» en la temporada 2016-2017. Fue en el histórico Vicente Calderón en un penalti transformado por el francés Antoine Griezmann que supuso el 2-0 para los rojiblancos y el árbitro turco Cyneyt Cakir lo consideró válido.
Aquella misma temporada en la «Premier» inglesa, que tampoco usaba el VAR, en un partido entre Leicester y Manchester City el árbitro anuló un tanto marcado por el jugador argelino Riyad Mahrez para el equipo de Pep Guardiola. El técnico calificó como «valiente» al árbitro por tomar la decisión en una situación poco habitual aunque admitió que había sido así.
Mucho más lejano es el penalti concedido al argentino Martín Palermo en el torneo de Clausura de 1999 en el partido entre Boca Juniors y Platense.
Dentro de unos meses, en la primera edición del Mundial de Clubes de la FIFA en Estados Unidos, se utilizará la ‘Tecnología de Balón Conectado’ que identifica cada toque individual para permitir al VAR resolver este tipo de situaciones. EFE
Julián Álvarez,Real Madrid
-
POLITICA1 día ago
Lilia Lemoine se peleó con Marcela Pagano y Rocío Bonacci por dar quórum a una iniciativa del peronismo
-
POLITICA1 día ago
Guillermo Francos apuntó contra los barras que se manifestaron en el Congreso: “Usaron a los jubilados”
-
SOCIEDAD3 días ago
Temporal en Bahía Blanca: el lento regreso a la vida cotidiana en medio del barro y la destrucción