El dólar como refugio y la consiguiente caída en la demanda de pesos, casi una huida de la moneda nacional, un problema cíclico de la Argentina que se acentúa en momentos pre-electorales, se potenció debido a la eliminación del “cepo” a las personas a mediados de abril, cuando el gobierno alcanzó el acuerdo vigente con el FMI e inauguró la política de bandas cambiarias.

Desde entonces, dice la consultora Quantum, se libró una competencia de monedas cuya desigualdad se refleja en el cambio de composición de los portafolios.

“Ese proceso se profundizó a principios de agosto, cuando pasaron a tener mayor influencia otros factores, tales como una lectura del tipo de cambio de mediano plazo distinto al existente, cuestiones precautorias ante la percepción de riesgos en períodos electorales y alteraciones en la política monetaria, entre otros”, dice el último reporte semanal de la consultora. “Entre abril y agosto este año, en función de los últimos datos disponibles, el rubro “Formación de Activos Externos Netos” (esto es, básicamente, dolarización de ahorros) por residentes del balance cambiario promedió compras netas de billetes y monedas por USD 3.600 millones mensuales”, precisa.

Peor aún, datos preliminares señalados por Infobae estiman que en octubre el monto de compra de divisas por parte de individuos y familias podría ser de USD 5.000 millones, tal el apetito de dólares en medio de la incertidumbre electoral y la percepción de muchos de que el tipo de cambio “está atrasado” (ergo, de que el peso está, al contrario de lo que afirmó el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, sobrevaluado).

¿En qué se usaron esos dólares? “Su aplicación, en parte, fueron depósitos en bancos locales, utilización para atender gastos en el exterior o también atesoramiento en divisas. Los depósitos en dólares de los bancos locales aumentaron en USD 3.400 millones en ese período”, dice el informe de Quantum, que también destaca que según datos más recientes entre septiembre y el 8 de octubre pasado los depósitos subieron USD 2.000 millones más.

“Con esos incrementos -precisa- el total de depósitos en dólares del sector privado alcanzó un nivel que supera los USD 34.400 millones, cuando previo al momento del blanqueo en septiembre 2024, estaban en niveles de USD 18.500 millones”.

La contrapartida del crecimiento en la demanda de dólares, ahora en parte abastecida por la venta de dólares a cambio de pesos o de bonos soberanos de la Argentina por parte del Tesoro de EEUU, es la caída de la demanda de pesos. Esto es, los argentinos “huyen” de la moneda nacional.

“El agregado monetario M2 en pesos señala una disminución de 4,9% real entre el 6 de agosto y el 8 de octubre”, precisa Quantum. “En el mismo período, el circulante en poder del público cayó 4,3% en términos reales y el total de los depósitos en pesos creció 0,6% real. En este total, el componente transaccional –cuenta corriente y caja de ahorro- cayó 5% real, pero los depósitos a plazo fijo crecieron 6,5% real, al impulso de una tasa de interés muy alta -promedio 2% real mensual, acumulando 4,2% real en algo más de 2 meses- y la continuidad de las restricciones cambiarias para personas jurídicas”.

Esto es, la única parte de la demanda de pesos que no cae es aquella remunerada a una tasa superior a la inflación, lo que a su vez se refleja en el encarecimiento del costo de financiamiento a los demandantes de crédito, que a su vez traba la actividad económica.

“Parte del incremento de los depósitos a plazos fijos puede atribuirse al rol de los fondos de money market, que actúan como cuentas a la vista remuneradas y que tienen depósitos a plazo en bancos entre sus activos. Estos fondos aumentaron el 7,4% en términos reales en el periodo considerado”, dice el informe que considera “evidente” la preferencia por dolarizar, aunque con algunas diferencias respecto de otros episodios: la gente huye de la moneda, pero no del sistema bancario.

“En esta ocasión se nota que el sector financiero local, bancos y el mercado de capitales, están siendo canal de preservación de los activos que se convierten a esa moneda (…) muchos de los montos transformados de pesos a dólares permanecen vía depósitos en la banca local o son captados por Obligaciones Negociables emitidas en moneda extranjera por compañías del país”, dice al respecto Quantum.

Las dificultades para contener las presiones en el mercado de cambios se manifiestan en las ventas de divisas netas de BCRA y el Tesoro y en el “ayudín” que recibió el gobierno del Tesoro de EEUU.

Contener la demanda de cobertura “precautoria” de dólares y poner al peso en mejor posición competitiva -concluye Quantum- exigirá “despejar ciertas dudas sobre aspectos de gobernabilidad, sobre la continuidad y sostenibilidad del actual esquema cambiario-monetario y seguir trabajando sobre mejoras estructurales”.

En el marco del 61° Coloquio de IDEA, el sector agroindustrial enumeró las reformas necesarias para impulsar la competitividad de un espacio clave en la generación de divisas y valor agregado del país, además de reclamar al gobierno de Javier Milei un cronograma que le permita cumplir con las promesas que les hizo.

Representadas por los máximos directivos, las empresas líderes dieron un mensaje conjunto a la sociedad y al Gobierno a partir de una iniciativa que viene impulsando el CEO de Bayer, Juan Farinatti.

Luego de esa reunión, iProfesional pudo hablar con los CEOs de las compañías, quienes dieron un panorama del futuro del sector, como también expusieron las principales demandas al Gobierno para mejorar la productividad de sus empresas y los niveles de empleo.

Tanto productoras como proveedoras de insumos contaron los desafíos productivos. Además, proyectan una cosecha que puede crecer hasta 200 millones de toneladas y puede aportar otros 35.000 millones de dólares.

Las necesidades del agro

Los representantes del sector agroindustrial plantearon lo que necesitan para poder producir en un escenario donde la macro dejó de ser un problema, pero la presión impositiva sigue muy alta pese a la reducción de un 20% de las retenciones

En ese aspecto, el CEO de Adecoagro, Mariano Bosch, explicó que «mientras en Argentina, si bien bajaron las retenciones, aún se paga 26% en el caso de la soja; en Estados Unidos, Donald Trump elevó de u$s5.500 millones a u$s12.000 millones los subsidios al campo«.

Las empresas proyectan que el campo puede inyectar otros u$s35.000 millones más en términos de cosecha, que va de los 140 millones de toneladas actuales a los 200 millones. El costo de los fletes y avances tecnológicos que pasaron de largo, entre los problemas.

Entre las principales demandas que los CEOs señalaron se destacan:

1- Falta de acceso a los mercados por la ausencia de acuerdos comerciales con otros países. Señalaron que se producen cerdos y se venden en el mercado interno las patitas a $200 el kilo. pero si se exportarán a China se pagarían muchísimo: vale unos u$s2.000 el kilo .»Si queremos enviar carne a Vietnam nos castigan con 20% de arancel cuando Australia ingresa sin pagarlo. Y en el caso del arroz para Europa también se castiga con aranceles de 20%» explicaron.

2- El costo de los fletes. Se lleva u$s50 por tonelada de maíz cuando se va desde Salta al Puerto, en una Argentina con 2.700 kilómetros de autopistas que hoy dejan mucho que desear, 80.000 kilómetros de rutas y 620.000 kilómetros de caminos de tierra que cuando llueve impiden la salida de la cosecha, el ganado, la leche, según se describió. A su vez, resaltaron que con lo que el agro aportó en términos de retenciones, ese multimillonario monto no se tradujo en una mejora en la infraestructura. «El flete se lleva entre el 30 y el 40% del valor», informaron.

3- Llamado de atención por el punto «volver a la agronomía». De esa manera englobaron que hay rindes estancados y no por falta de variedades. Hasta confesaron que falta fertilizar más los suelos. Se habló de avanzar con las certificaciones para medir la huella de carbono en un sector con la ventaja de bajas emisiones que podría aprovecharse en mejores precios para los granos. En soja, por ejemplo, ya hay dos millones de hectáreas certificadas que se benefician con mejores cotizaciones.

4- Falta de reconocimiento de la propiedad intelectual de las semillas. Lo señalaron como una piedra en el zapato, que hizo que los avances pasaran de largo. Brasil, que en el 2000 producía lo mismo que Argentina, hoy produce 160 millones de toneladas solo en soja y maíz, mientras Argentina se quedó en 90 millones de toneladas en esos dos cultivos.

Costos fijos y aumento de producción

El CEO de Bayer, Juan Farinati, explicó sobre la cuestión de los incentivos y aseguró: «El productor argentino no deja de invertir en innovación, no deja de ir a buscar esas tecnologías que le permitan producir más. Este modelo incentiva mucho más aún la necesidad de incrementar rendimientos».

Por otro lado, planteó que la clave para enfrentar los costos fijos radica en aumentar el rendimiento y duplicar la producción.

Según Farinati, el maíz representa uno de los cultivos más susceptibles de potenciar su superficie cultivada. Señaló que, con la tecnología actualmente disponible y la desregulación existente, Argentina puede proyectar «un crecimiento de cerca de 20% de la superficie de maíz en comparación al año pasado».

Luego añadió: «La siembra de maíz temprano fue significativa. Basta con ver los trigos para empezar a estimar que Argentina puede estar hablando de más de 22 millones de toneladas de trigo. Eso, si no me equivoco, está entre los mayores récords».

En tanto el Director Regional LATAM de Syngenta, Marcos Bradley, abordó el aporte innovador que genera el sector. Consideró que «el agro, a veces, es percibido como algo conservador, pero tiene un componente de innovación tremendo desde hace muchísimos años».

Además, destacó la rápida adopción de la siembra directa en Argentina, que cubre cerca del 90% de la superficie. «En países desarrollados, esa tasa baja al 20%. En Argentina se tomó muy rápido porque genera competitividad y mejores rendimientos».

Según Bradley, el ecosistema innovador argentino descansa en la colaboración: «Argentina tiene algo particular: redes para compartir conocimiento como ACREA y APRESID y el INTA instituciones que nuclean productores y empresas, ayudan a compartir buenas prácticas y hacer que la innovación avance más rápido».

Bradley mencionó que el rendimiento en producción de granos en Brasil muestra un crecimiento superior: en 1985 ambos países producían volúmenes similares. Hoy, Argentina produce 90 millones de toneladas de granos por año, frente a 150 o 160 millones de su par vecino. Relacionó esa diferencia con la continuidad de políticas a largo plazo, claridad normativa y promoción de la propiedad intelectual en el país vecino.

«Nosotros queremos jugar desde la Argentina. Queremos competir con los productores norteamericanos, vengan a jugar, no tenemos problema y ojalá esté todo abierto y queremos competir con China, queremos producir más, nos volvemos locos con esa eficiencia y la innovación y no queremos que nos saquen ya las retenciones porque queremos del déficit cero y el superávit fiscal como quiere Milei «, dijo Mariano Bosch, cofundador de Adecoagro, una empresa enfocada en la producción de alimentos y energías renovables que cotiza en la Bolsa de Nueva York y que una parte fue vendida recientemente a un fondo inversor.

Más opiniones de los empresarios en Idea

Por su parte Ignacio Lartirigoyen, el presidente de Lartirigoyen y Cía, explicó a iProfesional que hay un listado de retos que enfrenta la cadena identificada habitualmente como «el campo». Planteó la necesidad de «fortalecer la institucionalidad, la seguridad jurídica y un marco de negocios previsible». Para Lartirigoyen, la inversión requiere un horizonte claro: «Si bien el productor argentino es resiliente, mucho más contentos, estamos cuando sabemos qué nos depara el futuro».

Además, destacó que «hay que avanzar en desregulaciones y transformaciones que permitirán simplificar procesos y facilitar la actividad. Consolidar la macroeconomía y bajar costos logísticos, mediante mejores rutas, accesos a puertos y trenes, se ubica entre los principales objetivos y una forma de bajar costos bastante barata es poder usar bitrenes ya que eso reduciría bastante el costo de los fletes «.

Los CEOs coincidieron en varios aspectos fundamentales: la relevancia de la digitalización, la importancia de la Inteligencia Artificial (IA), la urgencia de contar con incentivos regulatorios y fiscales, y la necesidad de incrementar acuerdos internacionales en medio de los rumores de un acuerdo con los Estados Unidos.

Los empresarios delinearon distintas reformas para impulsar la competitividad de un sector central en la generación de divisas y valor agregado del país. El reclamo por un cronograma que permita reducir y luego eliminar las retenciones a las exportaciones reunió el consenso general.

El Gobierno nacional enfrenta un desafío clave en el cierre del año. Según un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), para alcanzar el objetivo de superávit primario del 1,6% del PBI acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), será necesario profundizar el ajuste del gasto público, especialmente en los rubros que no están atados a la inflación.

De acuerdo con el trabajo elaborado por el economista Nadin Argañaraz, la administración de Javier Milei deberá acelerar la reducción del gasto no indexado —que incluye salarios, subsidios a la energía y al transporte, transferencias a provincias e inversión real directa—, llevándolo de una baja del 10% real interanual en los primeros nueve meses del año a una caída del 16% en el último trimestre.

“El gasto no indexado debe bajar todo lo necesario, con tal de cumplir con el objetivo de superávit primario”, señaló Argañaraz en el informe. El especialista recordó que el compromiso de un resultado fiscal positivo del 1,6% del PBI fue incorporado en el último staff report del FMI y que constituye “el pilar fundamental de la actual administración de gobierno”.

El estudio del IARAF destaca que el año 2025 implica un desafío fiscal importante para el Gobierno, especialmente por la pérdida de recaudación del impuesto PAIS, que había sido una de las principales fuentes de recursos en 2024. De hecho, el objetivo fiscal de este año implica una leve baja respecto al superávit primario del 1,8% del PBI alcanzado el año anterior.

Durante los primeros nueve meses de 2025, los ingresos totales del sector público nacional no financiero cayeron 1,4% en términos reales interanuales, con un descenso del 1% en los ingresos tributarios y del 5,8% en los no tributarios. Por su parte, el gasto primario total aumentó 2,1% real interanual, producto de comportamientos muy dispares entre los distintos componentes.

El gasto indexado —que incluye jubilaciones, pensiones no contributivas y la Asignación Universal por Hijo (AUH)— aumentó 18,4% real interanual en los primeros nueve meses del año. En cambio, el gasto no indexado bajó 10,3% real interanual, lo que permitió contener parcialmente el avance del gasto total.

Argañaraz explicó que “una buena parte del gasto tiene que verse reducida inclusive en términos reales, es decir, en capacidad de compra”, ya que el ajuste recae principalmente en los componentes no sujetos a actualización automática por inflación.

El informe subraya que en septiembre el superávit primario cayó 35% real interanual, en línea con la trayectoria descendente esperada por el Gobierno. Ese mes, el gasto indexado creció 8% real interanual, mientras que el gasto no indexado se redujo 6%, con lo cual el gasto total se mantuvo en niveles similares a los de septiembre de 2024.

Asimismo, los ingresos tributarios disminuyeron 6,8% real interanual, lo que afectó el resultado fiscal mensual. “Fue el quinto mes del año con caída del superávit”, precisó el IARAF, y agregó que esta tendencia está en sintonía con la reducción del resultado primario del 1,8% al 1,6% del PBI.

De acuerdo con las proyecciones del instituto, si se mantiene la actual dinámica de ingresos, el gasto primario debería bajar un 6% real interanual en el último trimestre para cumplir con la meta fiscal del FMI. En ese escenario, el gasto total de 2025 terminaría con una leve suba real de apenas 0,4% respecto a 2024, en un contexto de crecimiento económico estimado en torno al 4%.

El gasto indexado continuaría moviéndose de manera automática, con una variación real interanual del 2,9% en el último trimestre y un incremento acumulado del 13,9% en todo 2025. En cambio, el gasto no indexado debería profundizar su caída, pasando del 10% al 16% real interanual entre septiembre y diciembre.

“De esta forma, el gasto primario real de 2025 debería ser prácticamente igual al de 2024”, apuntó Argañaraz. Pero aclaró que para alcanzar ese resultado será necesario un ajuste mayor en los rubros que no están protegidos por la inflación.

Según el IARAF, de cumplirse este escenario, el superávit primario caería 6% en términos reales interanuales, lo que sería consistente con la meta del 1,6% del PBI. El informe concluye con una advertencia: “Quedan tres meses de mucha intensidad fiscal. Habrá que ver la línea que sigue el gobierno para sostener al pilar fundamental de su programa económico”.