El precio del Bitcoin acumula una caída de 22% en dólares desde que alcanzó su último pico máximo en su valor de u$s106.000 a fines de enero pasado y encendió todo tipo de incertidumbre en el mercado, respecto a las criptomonedas como instrumentos de inversión. A ello se le suma el reciente escándalo de Libra y la volatilidad de los activos bursátiles.

En este escenario, iProfesional habló con Julián Colombo, director general de Bitso, empresa de servicios financieros con tecnología cripto que en América Latina tiene más de 9 millones de clientes, de los cuales 1.600.000 son de Argentina, y que ofrece más de 50 criptomonedas.

A nivel mercado, en la Argentina, en 2024 creció la demanda de dólares digitales o stablecoins (USDT y USDC), que captaron el 72% del total de las compras que se realizaron en dicha plataforma el año pasado, frente al 8% de Bitcoin. Se destacó también el aumento de la solicitud de los clientes por los altcoins, como XRP, Ether y Solana, además de memecoins como Pepe y Doge. 

-El precio del Bitcoin se derrumbó en las últimas semanas, ¿a qué se debe este comportamiento tan volátil?

-Creo que desde las elecciones en los Estados Unidos en noviembre del año pasado hubo una expectativa muy alcista, que lo hizo llegar a u$s110.000 en diciembre. Y, como es lógico, ahora la baja está respondiendo a muchas cosas de mercado, como el tema del ida y vuelta con los aranceles comerciales entre los Estados Unidos y países como Canadá, México y China. Además, el presidente Trump no ha descartado que pueda haber una recesión en los Estados Unidos hace unos días. A ello se suman las expectativas de cómo va a seguir el mercado a largo plazo, no solo el cripto, sino el mercado general, como las bajas en Wall Street y Buenos Aires, que son factores que hicieron que el Bitcoin sufra una caída en su precio. 

-Supuestamente, si el argumento es que el Bitcoin es una reserva de valor o una inversión alternativa al mercado, ¿por qué se mueve con una fuerte caída junto al resto de las opciones de ahorro?

-Creo que el Bitcoin como reserva de valor tiene mucho sentido cuando uno intenta como aislarse o abstraerse de la volatilidad diaria, o hasta mensual, y lo mira más a largo plazo. Digo, quienes creemos en la idea del Bitcoin como reserva de valor, no lo vemos como una reserva de valor para mañana, sino como para el futuro. De hecho, el Bitcoin cayó en 2021 de u$s70.000 a u$s15.000, y de repente ahora bajó de u$s110.000 a u$s75.000. Es decir, el mínimo que tocó ahora es más alto que el máximo que había tocado hace unos años. 

¿Qué quiero decir con esto? No es a prueba de falla, mañana puede seguir cayendo y perdiendo valor, pero creemos que a largo plazo, cuando uno intenta sacar el zoom y ver el comportamiento en más de un año, sigue siendo una curva verde en los años. Aunque es importante darle el mensaje al inversor de que es un activo volátil, que puede tener saltos en su valor. 

-¿A qué precio piensa que puede llegar el Bitcoin en un año?

-Me encantaría tener la bola de cristal pero, bueno, nosotros intentamos manejarnos con hitos. El hito que teníamos era de los u$s100.000, que lo tocamos en noviembre del año pasado. Ahora algunos analistas dicen que puede llegar a los u$s250.000. La verdad que no lo sé, creo que depende de muchos factores, como la adopción que haya y aspectos de mercado. Va a influir mucho cómo le vaya a Donald Trump en su presidencia, y si lo van adoptando el resto de los países. Pienso que no tiene techo, creo que puede seguir creciendo muy fuerte. 

-Pese a la caída en su cotización, Donald Trump había dicho que iba a crear una reserva de valor de Bitcoin en Estados Unidos…

-Una de las características intrínsecas que tiene el Bitcoin es su capacidad limitada, o sea, todos sabemos que no van a existir más que 21 millones de Bitcoin, que se van a terminar de minar en el año 2140. Entonces, sabiendo que es un activo limitado y que grandes jugadores, tanto empresas como gobiernos, empiezan a querer tener su pedazo de Bitcoin. Y mientras más personas quieren tenerlo, todo indica que el precio debería tender a la suba.

-Además de Bitcoin, ¿qué otras criptomonedas considera que tienen buena performance para invertir?

-El año pasado, sin duda, fue el del gran crecimiento del ecosistema Solana, Ethereum también creció en cuanto al sistema. Lamentablemente, los precios de sus tokens no siguieron el mismo recorrido, pero creo que son dos sistemas que tienen mucho desarrollo por debajo, y que creo que eso habla mucho de su sostenibilidad a largo plazo. Y después hay tokens o hay criptos para todo tipo de los inversores, donde los más arriesgados quizás quieren ver su plata crecer 10 veces en un año. Es el caso de los que compraron el año pasado a Pepe, que es una memecoin. Pero cuando se debe estar dispuesto a asumir el riesgo cuando se compra una memecoin, que es un activo básicamente cultural y que no tiene ningún otro tipo de valor detrás más que la cultura. Así es como crece 10 veces, y después tiene caídas que son mucho más pronunciadas. Entonces creo que depende mucho de la capacidad y del riesgo de cada una de las personas.

-¿Qué diferencia hay entre invertir entre una memecoin y una criptomoneda?

–Hay personas que invierten en memecoin porque le gusta la cultura que está por atrás ahora, como por ejemplo salieron sobre un sapo o un perro o un personaje puntual. Y, por otro lado, otras personas invierten en ellas porque tienen una potencialidad de ganancia mucho más grande que el resto de los activos O sea, Pepe creció 12 a 13 veces su valor durante el 2024, mucho más que el Bitcoin, pero los riesgos de pérdida son también mucho más grandes. Entonces, creo que la gente invierte en memecoins porque son más arriesgadas y porque quieren ver un retorno más rápido en su dinero. 

-Hablando de eso, ¿qué opinión tiene del memecoin de Libra, cuya experiencia no fue buena?

-Sí. Por ejemplo, la diferencia entre el meme de Trump y el token Libra, es que cuando Trump tuitea que se lanzó su memecoin, fue con ese sentido de pertenencia para sus seguidores. En cambio, Libra fue presentada como una moneda para apoyar a los emprendedores y a las empresas argentinas, o algo por el estilo. Entonces, creo que es muy distinto cuando se crea una moneda para apoyar procesos de financiamiento, ya que tiene una filosofía y un valor muy distinto que si es una memecoin. Y al final terminó demostrándose que no era tal cosa, ahí es donde creo que radica la diferencia.

Es muy interesante, antes de invertir en cualquier activo, se debe entender aunque sea lo básico sobre de qué se trata esa inversión.-

El ministro de Economía, Luis Caputo, adjudicó este miércoles 12 de marzo en la primera licitación de deuda del Tesoro del mes, fondos por un valor efectivo de $4,458 billones, con lo cual no logró por poco cubrir todos los vencimientos. En ese sentido, el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, indicó «esto significa un roll over de 97% sobre los vencimientos».

Se trató del primer test en el mercado local tras la publicación del DNU por el acuerdo con el FMI. Algunos analistas estimaban que tal vez no se iba a conseguir refinanciar el 100% de los vencimientos dada la acotada liquidez de los bancos.

En un escenario en el que recientemente la curva de bonos en pesos mostró debilidad, y por ende, presión al alza de las tasas, el foco del mercado en esta licitación estuvo puesto en sí el Tesoro debería convalidar tasas más altas que en el mercado secundario. Según los analistas, las tasas se ubicaron un poco por encima del mercado secundario en el tramo más corto.

Deuda en pesos: estas fueron las opciones de inversión

Para enfrentar esta licitación, la secretaría de Finanzas elaboró un variado menú de 7 opciones. La novedad fue que el menú volvió a ofrecer una Letra del Tesoro atada al dólar oficial (Lelink), como lo había hecho en la primera subasta de febrero, en medio del debate sobre si hay atraso cambiario o no.

La canasta contempló tres LECAPs, con vencimientos todas este año: el 16 de abril (S16A5), el 30 de mayo (S30A5), y el 31 de julio (S31L5).

El menú también ofreció un Bono del Tesoro Capitalizable (BONCAP) con vencimiento el 30 de enero de 2026 (T30E6), y dos Bonos del Tesoro cupón cero ajustados por CER (BONCER, que ajustan por inflación), que caducan el 31 de octubre de 2025 (TZXO5) y el 31 de marzo de 2027 (TZXM7).

Además, brindó una Letra del Tesoro vinculada al dólar cupón cero con vencimiento el 16 de enero de 2026 (D16E6).

En Facimex Valores estimaron que de la totalidad de los $4,6 billones de vencimientos más de la mitad estaba en poder de bancos «quienes cuentan con acotada liquidez».

Deuda en pesos: roll over de 97%

En una jonada en la cual los bonos y acciones argentinas subieron en Wall Street, en la licitación de este miércoles se recibieron ofertas por un valor total de$5,520 billones de los cuales se adjudicó $ 4,458 billones.

La cartera económica detalló que los montos de los títulos adjudicados y las tasas de corte convalidadas en la licitación fueron las siguientes:Lecaps que vencen el 16/04/25 $2,581 billones a 2,69% Tasa Efectiva Mensual (TEM), el 30/05/25 $0,912 billones a 2,55% TEM, y el 31/07/25 $0,616 billones a 2,50% TEM; BONCAP que caduda 30/01/26 $0,146 billones a 2,53% TEM; BONCER CERO CUPÓN con vencimientos el 31/10/25 $0,060 billones a +9,07% TIREA, y el 31/03/27 $0,143 billones a +10,66% TIREA. A su vez, la colocación de la Letra Dólar Linked quedó desierta «por falta de interés». 

El analista financiero Gustavo Ber evaluó que «el resultado de la licitación fue bueno, aún dentro de un contexto externo de volatilidad, y así es que prácticamente se alcanzó el roll-over, e incluso se rechazaron ofertas».

«Como era previsible, la demanda vuelve a concentrarse en las Lecaps, al reflejar apetito inversor dentro del proceso de desinflación», destacó el experto, y precisó que las tasas convalidadas por el Tesoro «se ubicaron un poco  por encima del mercado secundario en el tramo más corto».

El equipo de PUENTE señaló que «como esperábamos, tanto la demanda como las ofertas aceptadas se concentraron en las Lecaps cortas, ya que el mercado estaba corto de liquidez y al Tesoro le saldría caro convalidar las tasas de mercado». Y alegó que «el hecho de que haya rechazado un quinto de las ofertas sugiere que tenía espacio para hacer esto último, pero optó por minimizar el costo financiero«

«El resultado fue razonable, porque si bien el Tesoro pudo rollovear casi la totalidad de lo que vencía,  lo hizo a un plazo corto», enfatizaron.

Javier Casabal, analista de Adcap Grupo Financiero, comentó que «fue una licitacion bastante similar a la anterior en el sentido de la demanda que fue adjudicada donde la mayor parte de la emision (92%) se enfocó en los instrumentos cortos». Y dijo que «esta vez, entre un mayor rollover y bajar las tasas efectivas mensuales, el Tesoro prefirió lo segundo, cerrando en linea con el mercado secundario y practicamente sin dar premios; no hubo demanda relevante para los titulos largos, ni boncer ni dollar linked.

El economista Federico Glustein también juzgó que Primero, «fue un rollover casi total de los instrumentos, lo cual es positivo». Y remarcó que «es un buen resultado que en este escenario de escasa liquidez, permite controlar los efectos que trae consigo».

Maximiliano Ramírez, socio de Lamda Consutores, consideró que «el dato más destacado es que la mayoría optó por las LECAPs cortas,o sea que hoy los bancos piden premio, y si se lo dan se van bien a corto»,

«La tasa de la LECAP de abril en el mercado secundario estaba en 2,55%, y la de mayo en 2,45]%,o sea que el Tesoro dio un premio de entre 10 y 15 puntos básicos», recalcó. Y alegó que «La Letra dolar linked quedó desierta lo que refleja es que no están viendo que vaya a haber un salto discreto en el tipo de cambio oficial».

Pedro Siaba Serrate, jefe estratega de PPI considera que «el apetito por Dollar linked sigue limitado en donde la falta de liquidez y el devengamiento atado al crawling peg son una clara desventaja respecto al resto de las alternativas». 

Los depósitos en dólares del sector privado siguen con la tendencia bajista. Incluso, ya se encuentran por debajo de los u$s30.000 millones, el nivel más bajo desde septiembre, impulsado principalmente por los ahorristas que el año pasado ingresaron divisas a sus cuentas bancarias para adherirse al blanqueo de capitales en efectivo.

Los registros del Banco Central señalan que el viernes pasado, último día para el que hay datos oficiales, los depósitos en dólares del sector privado anotaron otra caída de u$s87 millones respecto a la jornada anterior. De este modo, perforaron el nivel de los u$s30.000 millones hasta ubicarse en u$s29.969 millones.

Los datos oficiales muestran que en las últimas semanas la dinámica es constante, con caídas netas casi todos los días. Solo en las tres primeras jornadas hábiles de marzo, estos depósitos acumulan una baja de u$s420 millones, lo que significa un promedio diario de u$s140 millones. En lo que va del año, la caída acumulada es de u$s1.522 millones.

A pesar de los constantes retiros, el stock de depósitos privados en dólares todavía se encuentra muy por encima de los niveles previos al blanqueo de capitales en efectivo. Hasta el cierre de la semana pasada, se encontraba u$s11.361 millones por encima del total depositado hasta mediados de agosto, previo a la reglamentación del régimen de regularización de activos.

Es decir, el monto total de los depósitos privados se ubica 61% por encima de los niveles previos al inicio del blanqueo de capitales en efectivo. Además, aún es más del doble del stock que había a principios de diciembre de 2023, antes del cambio de Gobierno, cuando el monto total era poco más de u$s14.100 millones.

En ese sentido, los analistas del mercado aseguran que la dinámica no es preocupante. Al contrario, creen que era esperable, luego de la fuerte suba que se registró durante los meses en los que rigió el blanqueo de capitales en efectivo, el cual fue considerado como un «éxito rotundo» tanto por el presidente Javier Milei como por los economistas privados.

Por qué retiran los dólares de los bancos

«Los depósitos en dólares vienen cayendo constantemente. A veces un poquito más, a veces un poquito menos. Seguramente, parte de lo que fue el verano, con muchos viajes al exterior, habrá ido a pagar los vencimientos de las tarjetas de crédito por los consumos en dólares. Es muy factible que parte de los dólares se hayan usado por ese destino», estima el analista financiero Christian Buteler ante iProfesional.

De acuerdo con Buteler, también hay personas que los retiran para otros destinos o necesidades propias. A la vez, afirma que muchos de los que ingresaron al blanqueo en efectivo después decidieron retirar los fondos de las cuentas porque se sienten más seguros con el dinero en sus casas o en cajas de seguridad.

«Igualmente, viendo el porcentaje de dólares del blanqueo que todavía se mantiene dentro de las cuentas bancarias, considero que por ahora sigue siendo un blanqueo con muy buenos resultados. Ha sido exitoso en base a estos buenos resultados», sostiene.

En diálogo con iProfesional, el analista Salvador Di Stéfano afirma que parte de los retiros de dólares de las cuentas bancarias en los últimos pertenece al blanqueo de capitales en efectivo. En parte, porque muchos argentinos aún prefieren tener fondos por fuera del sistema bancario, ya sea en sus casas o en cajas de seguridad.

De acuerdo con Di Stéfano, parte de las personas que en las últimas semanas está retirando los dólares que ingresaron al blanqueo los está utilizando para realizar transacciones comerciales e inversiones en la economía real, como compra de propiedades inmuebles, vehículos automotores o inversiones en empresas.

El economista Gustavo Ber coincide en que en las últimas semanas los ahorristas se estarían viendo inclinados a retirar los dólares para aplicarlos en sus negocios y/o gastos corrientes, como inversiones comerciales, compra de inmuebles, viajes, consumo de bienes durables, entre otros.

Ber estima que ahora los retiros de dólares de las cuentas bancarias ya no están vinculados a inversiones en el mercado financiero, como ocurrió en las semanas posteriores al cierre del blanqueo en efectivo, por lo que en este momento se explicaría principalmente por consumo e inversión en la economía real, en un contexto de recuperación económica y mayor confianza en el mercado.

La dinámica era esperable y no preocupa al mercado

El economista resalta que la seguidilla de retiros de dólares de los bancos, aunque parece abultada, sigue siendo acotada en comparación con el fuerte crecimiento que registraron los depósitos durante los meses de regularización de activos en efectivo, por lo que considera que la dinámica no es preocupante, sino más bien esperable.

Incluso, Ber considera que la salida de dólares de los bancos, si se tiene en cuenta que estaría siendo utilizados para consumos, viajes e inversiones en la economía real, es positiva porque «contribuye a seguir motorizando la recuperación de la actividad económica, que viene mostrando un buen dinamismo, acompañado también de avances en el proceso de desinflación».

En cuanto a la tendencia de los depósitos en dólares hacia los próximos meses, no descarta que continúe siendo bajista, con más retiros bancarios por parte de los ahorristas, aunque cree que en el actual contexto económico y financiero debería darse de manera moderada, sin sobresaltos que generen preocupación en el mercado.