Los depósitos en dólares del sector privado siguen con la tendencia bajista. Incluso, ya se encuentran por debajo de los u$s30.000 millones, el nivel más bajo desde septiembre, impulsado principalmente por los ahorristas que el año pasado ingresaron divisas a sus cuentas bancarias para adherirse al blanqueo de capitales en efectivo.

Los registros del Banco Central señalan que el viernes pasado, último día para el que hay datos oficiales, los depósitos en dólares del sector privado anotaron otra caída de u$s87 millones respecto a la jornada anterior. De este modo, perforaron el nivel de los u$s30.000 millones hasta ubicarse en u$s29.969 millones.

Los datos oficiales muestran que en las últimas semanas la dinámica es constante, con caídas netas casi todos los días. Solo en las tres primeras jornadas hábiles de marzo, estos depósitos acumulan una baja de u$s420 millones, lo que significa un promedio diario de u$s140 millones. En lo que va del año, la caída acumulada es de u$s1.522 millones.

A pesar de los constantes retiros, el stock de depósitos privados en dólares todavía se encuentra muy por encima de los niveles previos al blanqueo de capitales en efectivo. Hasta el cierre de la semana pasada, se encontraba u$s11.361 millones por encima del total depositado hasta mediados de agosto, previo a la reglamentación del régimen de regularización de activos.

Es decir, el monto total de los depósitos privados se ubica 61% por encima de los niveles previos al inicio del blanqueo de capitales en efectivo. Además, aún es más del doble del stock que había a principios de diciembre de 2023, antes del cambio de Gobierno, cuando el monto total era poco más de u$s14.100 millones.

En ese sentido, los analistas del mercado aseguran que la dinámica no es preocupante. Al contrario, creen que era esperable, luego de la fuerte suba que se registró durante los meses en los que rigió el blanqueo de capitales en efectivo, el cual fue considerado como un «éxito rotundo» tanto por el presidente Javier Milei como por los economistas privados.

Por qué retiran los dólares de los bancos

«Los depósitos en dólares vienen cayendo constantemente. A veces un poquito más, a veces un poquito menos. Seguramente, parte de lo que fue el verano, con muchos viajes al exterior, habrá ido a pagar los vencimientos de las tarjetas de crédito por los consumos en dólares. Es muy factible que parte de los dólares se hayan usado por ese destino», estima el analista financiero Christian Buteler ante iProfesional.

De acuerdo con Buteler, también hay personas que los retiran para otros destinos o necesidades propias. A la vez, afirma que muchos de los que ingresaron al blanqueo en efectivo después decidieron retirar los fondos de las cuentas porque se sienten más seguros con el dinero en sus casas o en cajas de seguridad.

«Igualmente, viendo el porcentaje de dólares del blanqueo que todavía se mantiene dentro de las cuentas bancarias, considero que por ahora sigue siendo un blanqueo con muy buenos resultados. Ha sido exitoso en base a estos buenos resultados», sostiene.

En diálogo con iProfesional, el analista Salvador Di Stéfano afirma que parte de los retiros de dólares de las cuentas bancarias en los últimos pertenece al blanqueo de capitales en efectivo. En parte, porque muchos argentinos aún prefieren tener fondos por fuera del sistema bancario, ya sea en sus casas o en cajas de seguridad.

De acuerdo con Di Stéfano, parte de las personas que en las últimas semanas está retirando los dólares que ingresaron al blanqueo los está utilizando para realizar transacciones comerciales e inversiones en la economía real, como compra de propiedades inmuebles, vehículos automotores o inversiones en empresas.

El economista Gustavo Ber coincide en que en las últimas semanas los ahorristas se estarían viendo inclinados a retirar los dólares para aplicarlos en sus negocios y/o gastos corrientes, como inversiones comerciales, compra de inmuebles, viajes, consumo de bienes durables, entre otros.

Ber estima que ahora los retiros de dólares de las cuentas bancarias ya no están vinculados a inversiones en el mercado financiero, como ocurrió en las semanas posteriores al cierre del blanqueo en efectivo, por lo que en este momento se explicaría principalmente por consumo e inversión en la economía real, en un contexto de recuperación económica y mayor confianza en el mercado.

La dinámica era esperable y no preocupa al mercado

El economista resalta que la seguidilla de retiros de dólares de los bancos, aunque parece abultada, sigue siendo acotada en comparación con el fuerte crecimiento que registraron los depósitos durante los meses de regularización de activos en efectivo, por lo que considera que la dinámica no es preocupante, sino más bien esperable.

Incluso, Ber considera que la salida de dólares de los bancos, si se tiene en cuenta que estaría siendo utilizados para consumos, viajes e inversiones en la economía real, es positiva porque «contribuye a seguir motorizando la recuperación de la actividad económica, que viene mostrando un buen dinamismo, acompañado también de avances en el proceso de desinflación».

En cuanto a la tendencia de los depósitos en dólares hacia los próximos meses, no descarta que continúe siendo bajista, con más retiros bancarios por parte de los ahorristas, aunque cree que en el actual contexto económico y financiero debería darse de manera moderada, sin sobresaltos que generen preocupación en el mercado.

Las marcas de indumentaria femenina Uma y Vitamina atraviesan un proceso de venta mientras sus últimos locales comerciales liquidan su mercadería con descuentos del 70%. Ambas firmas pertenecen a VIU S.A., empresa gestionada por Regina, Luciano y Mariano Navilli, hijos de Aldo Navilli, quien junto a su hermano Adriano es propietario de la alimenticia Molino Cañuelas, dueña de marcas como Cañuelas, 9 de Oro, Pureza y Mamá Cocina.

Desde octubre, Uma y Vitamina se encuentran en venta y las negociaciones continúan en curso. Según fuentes cercanas, el objetivo es que ambas marcas sigan operando, aunque su futuro aún es incierto. En este contexto, los dos últimos locales en funcionamiento ofrecen descuentos significativos hasta agotar stock. Estos establecimientos están ubicados en Figueroa Alcorta 3191, en Palermo Chico, y en Rosario 610, en Caballito.

Las cuentas oficiales de Instagram de ambas marcas anunciaron la liquidación con mensajes en los que destacaron la oportunidad de compra con descuentos del 70%, informando también que los artículos adquiridos no tendrán cambio ni devolución. Según explicaron desde la compañía, la continuidad de los locales dependerá de la evolución del proceso de venta, aunque se estima que cerrarán entre el 20 y el 23 de marzo.

En los locales, la mayoría de la mercadería disponible corresponde a talles pequeños de la colección primavera-verano. Mientras tanto, la firma continúa con la producción de su línea de perfumes, aunque la venta online ya fue discontinuada. En sus sitios web, las marcas comunicaron el cierre de sus plataformas de comercio electrónico y dirigieron a los consumidores a los últimos locales activos.

Uma y Vitamina, dos marcas en retirada

Durante el último año, Uma y Vitamina redujeron su presencia en centros comerciales y finalizaron contratos con distintos shoppings, concentrando su operación en el canal mayorista. Según indicaron desde VIU S.A., la vestimenta de ambas marcas sigue disponible en tiendas multimarcas.

En el sector, distintos actores señalan que la desvinculación del exCEO Gonzalo Sánchez Zinny, perteneciente a la familia dueña de GPS Real Estate, marcó un punto de inflexión en la trayectoria de las marcas. Esta situación se acentuó con el cierre de los locales que operaban al momento de anunciarse la venta. Actualmente, Vitamina ya no cuenta con sus puntos de venta en Galerías Pacífico, Alto Palermo y Devoto Shopping, ni Uma con su local en este último.

Molino Cañuelas, firma ligada a la familia Navilli, es una de las principales empresas agroindustriales de Argentina y desde 2021 enfrenta un concurso de acreedores que involucra una deuda de 1.290 millones de dólares y más de 650 acreedores. En diciembre de 2023, presentó una oferta de pago en el ámbito judicial que obtuvo una aprobación cercana al 90%, lo que allana el camino para su salida del proceso concursal.

En paralelo, la Compañía Argentina de Granos (CAG), vinculada al grupo, también se encuentra en concurso de acreedores. No obstante, VIU S.A. aclaró que las marcas Uma y Vitamina operan de manera independiente y no forman parte del conglomerado agroindustrial, por lo que no están sujetas a este proceso.

Desde hace casi seis meses, VIU S.A. busca compradores para Uma y Vitamina, evaluando opciones de venta conjunta o por separado. Fuentes de la compañía indicaron que hay negociaciones en curso, sin plazos definidos, y remarcaron que la decisión de vender las marcas fue tomada en 2023, sin vinculación con el contexto económico actual. Vitamina fue adquirida por la familia Navilli en 2003 a través de un remate judicial, cuando la firma era administrada por el fondo de inversión Argentine Venture Partners, que también gestionaba la marca John L. Cook. La empresa se fundó en 1986 de la mano de Marcelo Goldberg y Claudio Drescher, este último actual presidente de la Cámara de Indumentaria y dueño de Jazmín Chebar. Durante la década de 1990, Vitamina tuvo una fuerte presencia en el mercado local.

Por su parte, Uma fue creada en 2000 por Marcelo Goldberg y en 2009 pasó a manos de la familia Navilli tras su venta.

En el sector textil, distintos actores destacan que la capacidad de adaptación es clave para la sostenibilidad de las marcas en un mercado altamente competitivo. En este sentido, la adquisición de Uma y Vitamina por un nuevo propietario podría representar una oportunidad para revitalizarlas y reconfigurar su estrategia comercial

Las conducciones de la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso, Desmotadores de Algodón y Afines de la República Argentina (FTCIODyARA) y del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros (SOEA) San Lorenzo realizan desde las 6 horas de este miércoles un cese de actividades en todas las plantas y puertos aceiteros del país, ante la falta de acuerdo salarial de las empresas del sector, la falta del pago de haberes de Vicentin SAIC y el incumplimiento de los derechos laborales en Explora SA Puerto San Martín.

Las organizaciones gremiales señalaron que las protestas se deben a «la decisión de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y las empresas de la actividad de dilatar la negociación paritaria».

Apuntaron que «a esto se suman las diferentes acciones en contra de las y los trabajadores que encabezan firmas como Vicentin, que no pagó los salarios, y Explora, que despidió a dos empleados, por lo que iniciamos una huelga nacional».

Aceiteros en conflicto: ¿pueden dictar la conciliación obligatoria?

La protesta no solo impacta en la producción aceitera, sino que repercute en la liquidación de divisas, al tratarse de exportaciones de un commodities. Por lo tanto, afecta la recaudación del gobierno, que podría disponer la conciliación obligatoria mediante la intervención del Ministerio de Capital Humano.

El cese de actividades se decidió en una asamblea encabezada por los dirigentes de las citadas organizaciones gremiales y los cuerpos de delegados de las empresas aceiteras y de biodiesel de todo el país.

Indicaron que «vencido el 31 de diciembre el acuerdo salarial de la paritaria aceitera, hace más de dos meses que las patronales están demorando el diálogo con propuestas irrisorias o que son, directamente, una falta de respeto hacia los trabajadores que día a día producimos en las plantas de todo el país, rompiendo con la negociación que venimos realizando hace largos años».

En esa línea, explicaron que «el paro es exclusiva responsabilidad de las cámaras y las empresas del sector que llevan adelante un grave e ilegal avasallamiento de los derechos de los trabajadores y trabajadoras aceiteras».

Los gremios critican el accionar de las patronales

Los sindicatos recordaron que «las empresas están intentando echar por tierra años de lucha sindical, con la cual logramos conseguir un Salario Mínimo Vital y Móvil, tal como lo establece la Constitución Nacional en su artículo 14 bis y la Ley 20.744 de contrato de trabajo (artículo 116), que define al SMVM como la menor remuneración que debe percibir el trabajador en su jornada legal de trabajo de ocho horas, de modo que le asegure alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, asistencia sanitaria, transporte, esparcimiento, vacaciones y previsión».

Plantearon que «el accionar patronal, que impacta directamente sobre nuestros salarios, se parece demasiado a una revancha patronal, donde pretenden combinar el ajuste salarial y la militarización de plantas, como ocurrió en Explora».

Detalló que «los directivos de Vicentin manifestaron ante la secretaría de Trabajo que tiene contratos con empresas como Bunge y ACA por doce años, los cuales garantizan el pago de los costos de producción y los salarios. Estos contratos se harían operativos una vez homologado el acuerdo preventivo de acreedores, acuerdo que ha sido rechazado por el juez del concurso y por la Corte Suprema de Santa Fe».

Cuál es la situación que atraviesa Vicentin

Esta semana Vicentin informó que «debido a la crítica situación financiera por la que atraviesa actualmente, se ve imposibilitada de afrontar el pago de la totalidad de los haberes devengados del mes de febrero» y agregó que «el lunes 10 de marzo acreditará el 30 por ciento del neto correspondiente, siendo una prioridad a medida que se reciban fondos anticipados provenientes de los fasones a realizar, ir cancelando los haberes hasta completar el 100% de los mismos».

En este punto, los gremios no aclararon si se hizo efectivo a todo el personal el pago del 30 por ciento de los salarios, pero plantean que no se cumplió el compromiso de la compañía de sostener la liquidación de los sueldos por tres meses y así evitar cualquier tipo de medida de fuerza. En un comunicado, Vicentín aseguró estar «trabajando con la mayor celeridad posible en la búsqueda de alternativas para restablecer la estabilidad laboral».

La firma lleva meses de una crisis que se viene profundizando con la posibilidad de caer en la quiebra definitiva, ya que parece muy difícil que pueda enfrentar una deuda que supera los 450.000.000 de dólares.