El influyente historiador y filósofo israelí Yuval Noah Harari, que en Nexus, uno de sus últimos libros, advirtió sobre las amenazas de posibles usos “totalitarios” de la inteligencia artificial (IA), cuestionó hoy un artículo de Javier Milei publicado la semana pasada en el Financial Times. En su mensaje, el Presidente se había mostrado a favor de crear “sociedades automatizadas”, que funcionan con algoritmos o robots, sin la necesidad de contar con personas humanas. Una iniciativa que incluso tomó forma de proyecto de ley para reformar la normativa que rige en el país para la conformación de sociedades.

“Cuando hablé en el Foro Económico Mundial en enero de este año, advertí que los gobiernos podrían algún día otorgar personalidad jurídica a los modelos de IA. “Jamás imaginé que ese “algún día” llegaría tan solo cuatro meses después”, escribió Harari en un artículo publicado hoy en el Financial Times y cuyo título es “No debemos otorgar personalidad jurídica a los agentes de IA”.

Desde el título, Harari se ubica en la vereda de enfrente de Milei, quien imagina una nueva tipología de empresas no humanas con el objetivo de garantizar una seguridad jurídica a un tipo de inversiones que en general operan en un gris legal. Esa idea es la que surge del proyecto de ley empujado por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger.

“La semana pasada, en este periódico, el presidente argentino Javier Milei anunció la creación de una nueva categoría jurídica para las corporaciones no humanas. Al igual que las corporaciones tradicionales, estas corporaciones no humanas gozarán de los beneficios de la personalidad jurídica. Presumiblemente, podrán poseer activos, contratar empleados, participar en el comercio internacional, demandar ante los tribunales e incluso donar a campañas políticas. A diferencia de las corporaciones tradicionales, podrán hacer todo esto sin la intervención ni la responsabilidad de ningún ser humano. Todas las decisiones sobre compra, venta, contratación, inversión, litigios y donaciones podrán ser tomadas por agentes de IA” escribió Harari.

Y advirtió: “Otorgar personalidad jurídica a las IA permitiría a los agentes de IA emprender numerosas iniciativas nuevas, generando potencialmente una enorme riqueza. Sin embargo, la personalidad jurídica es una llave de uso general que también les permitiría acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos. Esto suscita muchas preocupaciones”.

En Nexus, Harari dedica centenares de páginas a reconstruir la historia de la información y, en particular, a analizar el “lado oscuro” de la IA. Si bien reconoce que esta tiene usos positivos, también señala los riesgos que el desarrollo de la IA podría tener para las democracias.

“Gracias a su superior capacidad analítica, las corporaciones de IA estarán en posición de convertirse en expertas en lagunas legales y arbitraje regulatorio. Y no será fácil disuadirlas de participar en actividades directamente ilegales, ya que la máxima sanción que disuade a los ejecutivos y empleados humanos —la cárcel— resulta irrelevante para las IA. Hasta ahora, las corporaciones han sido dirigidas por seres humanos con una doble naturaleza», planteó el influyente pensador, que ha vendido más de veinticinco millones de ejemplares de sus obras. Y añadió: “Los directores ejecutivos humanos son entidades corporativas que se preocupan por el éxito de la empresa y temen cosas como la bancarrota. Pero también son entidades biológicas, que se preocupan aún más por su libertad y felicidad y temen pasar diez años en prisión. Un director ejecutivo de IA sería una entidad puramente corporativa, y no está claro qué tipo de sanciones podrían controlarlo. Si se enfrenta a la bancarrota —que equivale a su desaparición—, presumiblemente estaría dispuesto a hacer cualquier cosa para evitar ese destino».

Harari, un israelí que no comulga políticamente con Benajamin Netanyahu, recordó que Milei en su artículo había citado el ejemplo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, que consolidó a Amsterdan como un centrol global de comercio y finanzas por haber sido pioneros de la sociedad de responsabilidad limitada, según la mirada presidencial.

El caso Amsterdam

Harari refutó lo planteado por el presidente argentino. “Pero las consecuencias de esta innovación se sintieron más agudamente no en Amsterdam, sino en el puerto de Jayakarta, en lo que hoy es Indonesia. Cuando la Compañía Holandesa de las Indias Orientales capturó Jayakarta en 1619, la quemaron y construyeron una nueva ciudad en su lugar. Lo llamaron Batavia, y se convirtió en la sede de un extenso imperio asiático administrado por la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. Los historiadores se refieren a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales como un “estado de la empresa”, una entidad política dirigida por una empresa privada, no en beneficio de su gente súbdita, sino de los accionistas de la empresa. Los holandeses afirmaban ser una raza maestra que merecía conquistar y explotar a los nativos gracias a una supuesta inteligencia superior. Pero esto fue una ilusión, y a finales de los años 40 los indonesios finalmente obtuvieron su independencia después de una larga y sangrienta lucha».

Y remató: “Los países que otorgan a las IA la personalidad legal corren el riesgo de convertirse en algo para lo que el registro histórico no ofrece analogía: no un estado corporativo, sino un estado de IA, un país cuyo pueblo podría, en efecto, ser gobernado por corporaciones no humanas, contra las que podría ser aún más difícil rebelarse. Milei espera convertir a Buenos Aires en un nuevo Amsterdam. En su lugar, se arriesga a convertirlo en un nuevo Batavia”.

La respuesta de Milei

Ante la publicación de Harari, Milei reaccionó con un retuit a un mensaje del empresario argentino Martín Varsavsky al que le añadió la palabra “masterclass”.

Pero unas horas más tarde, el Presidente le dedicó un mensaje al escritor israelí. “Querido @harari_yuval, muchas gracias por participar en este fascinante y trascendental debate. Estamos en el amanecer de una nueva era, que nos sitúa, creo, en un lugar no tan diferente del que tú mismo describiste tan bien en *Sapiens* y tus otros libros: ese tiempo en que los humanos usamos ficciones para organizar nuestro trabajo colectivo y beneficiarnos de la tecnología. Ahora necesitamos más que nunca toda nuestra inteligencia para construir el marco que nos permita aprovechar las increíbles oportunidades que tenemos por delante. ¡Ya estoy preparando mi respuesta para ver si podemos calmar tus temores sobre el camino que propuse la semana pasada!“, reaccionó Milei.

“Los invito, por supuesto, a retomar la actividad diaria -a partir de hoy- y, de no mediar nuevos inconvenientes, pronto todo va a volver a la normalidad”, dijo el 4 de mayo el jefe de gabinete Manuel Adorni, en el auditorio de la Casa Rosada. Culminaban así las once jornadas en las que los periodistas acreditados en Balcarce 50 tuvieron vedado el acceso, sin poder ingresar a realizar sus tareas, un hecho inédito desde el retorno de la democracia.

Más de un mes después de aquella conferencia de prensa con preguntas –la última que brindó Adorni- las restricciones se mantienen, aunque con los acreditados dentro de la Casa Rosada, con zonas restringidas. No hay visos de una solución en el corto plazo a pesar de los repetidos reclamos a la Secretaría de Prensa y Comunicación, que encabeza Javier Lanari, el funcionario de Javier Milei que cerró la sala.

La rutina de cada acreditado varió notablemente desde aquella decisión gubernamental de prohibir el ingreso de la prensa, basada en la denuncia penal de Casa Militar contra dos periodistas de TN por grabaciones presuntamente sin autorización de pasillos y frentes de despachos de la casa. La denuncia del Gobierno contra Luciana Geuna e Ignacio Salerno, acusados de “espionaje” por filmaciones dentro de la Casa Rosada con “lentes inteligentes”, fue desestimada por la Justicia.

Para ingresar hoy a la Casa Rosada, cada periodista debe decir su nombre (en muchos casos también mostrar su DNI) e ingresar por la reja hacia la puerta de Balcarce 78, donde se encuentra la comisaría. Por allí no ingresa ningún funcionario ni visitante, como sí lo hacían por el ingreso regular, por Balcarce 24.

Ya dentro del edificio, el ingresante debe superar el scanner y la revisión minuciosa de un agente, mientras personal de Casa Militar entrega la credencial de cada acreditado, que según las nuevas instrucciones debe portarse en todo momento y devolverse al retirarse (antes del 23 de abril, cada acreditado se llevaba consigo su credencial). Superados los controles, los periodistas suben por una escalera lateral hacia el primer piso, donde se encuentra la sala de prensa.

Llegado a la sala, que desde el inicio del gobierno libertario no cuenta con aire acondicionado ni calefacción, el margen de maniobra es más que limitado. Los accesos al balcón que da al salón de los Científicos y al salón Eva Perón están prohibidos, y las puertas vidriadas que los comunican están esmeriladas por orden gubernamental. Tampoco se puede circular por el ala opuesta, donde está la oficina del asesor presidencial Santiago Caputo y otros funcionarios.

La prohibición de circulación llega al Patio de las Palmeras, en la planta baja, lugar desde el cual se podía cubrir la entrada y salida de funcionarios y visitantes, nacionales y extranjeros, por la explanada de la calle Rivadavia. Allí también están el Ministerio del Interior (de puertas abiertas para la prensa durante distintas administraciones, hasta la llegada de Diego Santilli) y la oficina de Adorni, entre otras.

Desde mediados de 2025, a los periodistas no se les permitió estar en el patio mientras el presidente Javier Milei ingresaba o se retiraba de la casa, en teoría por cuestiones de seguridad. También en este caso se trata de una novedad, sin vigencia con anteriores gobiernos.

Como agregado, el personal de Casa Militar vigila los movimientos de los periodistas. Es muy común verlos circular en los pasillos cercanos a la sala, mientras los acreditados conversan o hablan por teléfono.

El pasado 13 de mayo, el juez federal Ariel Lijo desestimó la denuncia del Gobierno contra los periodistas Luciana Geuna e Ignacio Salerno, que habían sido acusados de “espionaje” por filmaciones dentro de la Casa Rosada con “lentes inteligentes”, dispositivo con forma de anteojos que permite grabar. A pesar de que ese era el argumento principal que sostenía las restricciones, nada cambió, desde entonces hasta hoy.

“Vamos a volver al esquema de conferencias, que van a ser…, no diarias, pero sí van a ser…, nos vamos a ver seguido, digamos, las caras”, dijo Adorni el 4 de mayo. Volvió a los pocos días, el 8 de mayo, para presentar a los ministros Alejandra Monteoliva (Seguridad) y Luis Caputo (Economía), quien se disgustó cuando uno de los periodistas lo consultó por la presunta existencia de sobresueldos en el Gobierno. Fue el último encuentro del jefe de gabinete, y ex vocero presidencial, con los acreditados de la Casa Rosada.