El rumbo de la economía abrió este miércoles por la noche un fuerte debate en A Dos Voces (TN), donde Gabriel Rubinstein, Federico Domínguez, Agustín Salvia y el diputado nacional Joaquín Ojeda expusieron diagnósticos contrapuestos sobre la actividad, el empleo, la pobreza y las perspectivas del Gobierno.

Mientras Domínguez defendió que “el populismo en Argentina terminó” y destacó indicadores positivos, Salvia advirtió que “no hay inversión y no generás empleo”. Rubinstein cuestionó el nivel del dólar y Ojeda sostuvo que los problemas coyunturales no invalidan el camino elegido.

Federico Domínguez hizo una fuerte defensa del programa económico del Gobierno y sostuvo que la Argentina ya dejó atrás el ciclo político y económico anterior.

“Yo creo que el populismo en Argentina terminó el 10 de diciembre de 2023, cuando terminó la nefasta gestión económica de Sergio Massa y el gobierno más inmoral de la historia, que fue el de Alberto Fernández”, afirmó.

El analista económico sostuvo que, pese a las dificultades, la actividad muestra señales de crecimiento.

Domínguez destacó además el superávit fiscal, las exportaciones y la eliminación de controles de precios.

Y vinculó directamente el futuro económico con el escenario electoral: “Si Milei es reelecto, no tengo dudas de que vas a tener un crecimiento económico muy alto porque dejás atrás definitivamente el populismo”.

El economista Gabriel Rubinstein planteó un diagnóstico muy diferente. Aseguró que la actividad está rindiendo por debajo de las expectativas y mencionó incluso la posibilidad de que la economía entre en recesión.

“Yo creo que algunas noticias negativas, como el tema de la actividad económica, que viene mucho peor de lo que se pensaba, de lo que pensaban los gobiernos, de lo que pensaban las consultoras. Hubo una revisión hacia abajo de todo. Algunos hasta discuten que puede haber recesión”, sostuvo.

El economista puso especialmente el foco en la industria. “Nosotros, por ahí, decimos: bueno, va a crecer 1,4% la economía. Pero vos ves una muy fuerte caída del sector industrial. El 95% de la industria está peor que hace cuatro años y cayendo 11% en promedio, con sectores que cayeron 30%, 40%”, afirmó.

Rubinstein cuestionó que, pese al crecimiento de actividades como Vaca Muerta, la economía no consiga expandirse con más fuerza.

“Vos tenés grandes sectores de la economía argentina, como la industria, como la construcción, y todo lo que implica que les va mal. Entonces vos decís: ¿cómo puede ser que, con algo nuevo, con todo el descubrimiento de Vaca Muerta, que ha sido en la práctica una especie de política de Estado, con todo eso nuevo que debería estar traccionando muy fuerte la economía, por qué no crecemos al 5%, 6%?”, planteó.

Para Rubinstein, uno de los problemas centrales es el nivel del tipo de cambio. “Personalmente, estimo, analizando la situación, que uno de los grandes problemas es que tenemos un dólar bajo”, sostuvo.

El economista consideró que el tipo de cambio debería “ajustarse” y explicó que, para lograr una mejora real, sería necesaria una corrección nominal mayor por el traslado a precios.

“Vos tenés que pensar que si devaluás para un 20% de aumento del tipo de cambio real, tenés que devaluar 50%, porque 20% te va a ir a precios”, afirmó.

Domínguez respondió con una advertencia directa: “Vos querés dólar alto, pero eso te va a aumentar la pobreza y te va a generar inestabilidad”.

Rubinstein rechazó esa conclusión. “No te va a aumentar la pobreza porque, si vos lo hacés bien, si hacés los cálculos y hacés tu Excel como corresponde y trabajás como corresponde, te vas a dar cuenta de que, en condiciones de capacidad ociosa, como tiene la Argentina, en esas condiciones una devaluación real es exitosa”, contestó.

Luego llevó el debate al terreno político. “Si vos pensás que Argentina tiene un dólar alto, como dice Milei, estamos en un problema que, no sé, en principio no se va a solucionar. Entonces, vas a llegar a las elecciones con la economía lánguida y aumentando el riesgo de reversión, que es el riesgo de que vengan cosas más populistas”, señaló.

Y agregó: “La propia política del Gobierno está acrecentando ese riesgo”.

Domínguez, en cambio, sostuvo que parte de la evolución del riesgo país responde justamente a la incertidumbre sobre la continuidad del programa.

“Cuanto mayor sea la percepción del mercado de que a Milei le puede costar reelegir, eso te va a llevar a un mayor nivel de riesgo país”, afirmó.

De todos modos, relativizó el deterioro reciente: “Hay que poner en contexto: subió de 400 a 600 y veníamos de 2.500”.

Salvia alertó por el empleo y Ojeda defendió las reformas del Gobierno

Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, llevó la discusión hacia el impacto social del programa y sostuvo que el principal problema ya no pasa únicamente por la inflación, sino por la falta de inversión y generación de empleo.

“Devaluar siempre produce, mucho más en Argentina, cuando no manejás las variables político-económicas, un efecto de empobrecimiento. No estás devaluando y, de todas maneras, la pobreza está creciendo”, afirmó.

Según Salvia, la explicación está en el comportamiento de la actividad y del mercado laboral.

“Pero, fundamentalmente, porque no hay inversión y no generás empleo. No estás generando un crecimiento”, sostuvo.

El especialista reconoció el descenso de la inflación como uno de los logros de la política económica, aunque advirtió que eso no alcanza para mejorar las condiciones de vida.

“Así como la política económica logró bajar la inflación al 2%, desde el 12% que estaba en el gobierno anterior mensual, es un éxito. Pero la contracara es esto: tenemos que convivir así, porque la gente no come ni el índice de precios ni su prioridad fiscal”, planteó.

Salvia sostuvo que durante 2025 hubo una recuperación del consumo que no consiguió consolidarse y señaló que posteriormente se profundizaron los problemas laborales.

“No generó inversión y no generó empleo. Por el contrario, comenzó un proceso de pérdida de empleos que ha generado más informalidad laboral, más precariedad laboral”, explicó.

Joaquín Ojeda, diputado nacional de La Libertad Avanza, defendió la estrategia oficial y sostuvo que las dificultades de corto plazo no implican un fracaso del programa.

“Se ha progresado muchísimo. Por supuesto que el camino es largo y no siempre va a salir todo bien, todo el tiempo, pero la situación es que, en realidad, ya se progresó muchísimo y se sigue en el camino de progreso”, sostuvo.

El legislador afirmó que un mal resultado puntual no debería utilizarse para cuestionar el rumbo general.

“Un día puede salir algo más o menos bien o más o menos mal. De ninguna manera es una impugnación sobre el camino elegido”, señaló.

Ojeda también rechazó que la competitividad deba buscarse mediante una modificación del tipo de cambio y puso el foco en las reformas estructurales.

El gobernador de la región de Magallanes y de la Antártica Chilena, Jorge Flies, defendió este miércoles la apertura de una ruta marítima entre la localidad trasandina de Punta Arenas y las Islas Malvinas, pese a los reiterados reclamos de la Argentina de frenar toda actividad inconsulta en la zona.

“Chile es un país soberano, que tiene tratados de libre comercio con prácticamente todo el mundo y, en el ámbito de las relaciones comerciales del aparataje productivocon otros aparatajes productivos, como puede ser con ‘Islas Malvinas o Falkland’, tenemos todo el derecho internacional para realizarlo”, remarcó Flies en diálogo con CNN Chile.

En ese sentido, el gobernador trasandino ratificó que “hay una ruta comercial marítima que se está evaluando” entre Punta Arenas y Puerto Argentino -aunque utilizó la denominación inglesa de Puerto Stanley- y estimó que “en un mes vamos a tener el primer buque zarpando”. Según explicó, la idea es hacer un viaje por mes para abastecer de alimentos e insumos de uso cotidiano a los casi 3.000 habitantes de las islas.

En ese contexto, Flies aseguró que Chile respalda el reclamo argentino por la soberanía sobre Malvinas, pero sostuvo que no existen impedimentos para entablar vínculos con los comerciantes en el archipiélago.

“Chile no ha cambiado ni un ápice, ni una coma, su compromiso internacional. Históricamente, reconoce la pretensión soberana de Argentina sobre Malvinas, pero eso no tiene ningún compromiso adicional y las relaciones de libre comercio que tiene Chile en aguas y en pasos que tiene que dar autorizaciones para el libre tránsito comercial”, señaló.

A su vez, desestimó que esta vía marítima tenga alguna vinculación con la explotación de hidrocarburos en el Atlántico Sur y aclaró que se trata de una discusión distinta, ajena al comercio entre Punta Arenas y los isleños. “Es muy similar a la logística que se está haciendo con Isla de Pascua”, sostuvo.