POLITICA
El ex titular de la IGJ dio detalles del inicio de la causa contra la AFA: detectaron más de 500 millones de dólares sin explicar

El exinspector general de Justicia Daniel Vítolo recordó que durante su gestión al frente de la Inspección General de Justicia (IGJ) detectó alrededor de 111 millones de dólares sin explicación en los balances de la AFA y cerca de 400 millones adicionales en los de la Superliga, la asociación civil vinculada a la federación, algo que la entidad nunca respondió con claridad y hecho que ahora está en el centro de una investigación del FBI y fiscales federales de Estados Unidos.
“Lo que no sabíamos es qué había dentro de un rubro que decía: gastos y traslados, ocho millones de dólares en un balance. ¿Quién está adentro?”, ejemplificó Vítolo durante una entrevista en Radio Rivadavia. El exfuncionario describió partidas duplicadas —dos rubros distintos de ocho millones de dólares, ambos etiquetados como gastos de la Selección— y un ingreso declarado de 15 millones de dólares por partidos del seleccionado que, al cruzarlo con publicaciones deportivas, no coincidía con la cantidad real de encuentros disputados. Un solo partido contra India, señaló, había generado 14 millones de dólares. El resto de los partidos no aparecía reflejado con la desagregación que la IGJ reclamaba.
La resistencia de la AFA a dar explicaciones no fue pasiva. Cuando la intimación se volvió formal y la IGJ advirtió que podía solicitar una veeduría, la entidad presentó escritos de protesta con respuestas que, según Vítolo, “no aclaraban absolutamente nada”. El exfuncionario solicitó entonces al Ministerio de Justicia la designación de veedores. La AFA reaccionó con una maniobra que Vítolo calificó de falsa: declaró su mudanza a un predio en la provincia de Buenos Aires para salir de la jurisdicción de la IGJ. Las autoridades provinciales registraron los balances sin formular preguntas. La Sala D de la Cámara Civil de la Capital Federal convalidó el traslado y luego declaró nula la veeduría con el mismo argumento: la AFA ya no estaba bajo competencia del organismo.
La conexión entre esa opacidad administrativa y la pesquisa en curso en Florida pasa por TourProdEnter LLC, la empresa del productor teatral Javier Faroni y su esposa Erica Gillette, designada por la conducción de la AFA como agente exclusivo para cobrar los contratos internacionales de la entidad. Según documentos judiciales a los que accedió Infobae, la firma canalizó fondos provenientes de patrocinadores, derechos comerciales, partidos amistosos y otros acuerdos vinculados con la Selección a través de cuentas en Bank of America, Citibank, JP Morgan, Synovus y PNC Bank. Solo por esta última entidad circularon más de 13,5 millones de dólares en menos de un año. El monto total bajo análisis supera los 300 millones de dólares.
“Todo esto se manejaba a través de esta firma, Tour Prudential, localizada en Miami. Y aquí es donde comienza la investigación”, señaló Vítolo. Para el exfuncionario, la AFA no quería que se conocieran los detalles de lo que había en sus cuentas, pero tampoco los de lo que faltaba. “Yo creo que la AFA no quería que se pudiera saber detalles, no solamente de lo que había, sino también de lo que no había”, afirmó.

La investigación en Estados Unidos está a cargo de tres fiscales federales especializados en delitos económicos: Patrick Gushue y Christopher Ting, desde Washington D.C., y Michael Berger, del Distrito Sur de Florida. Gushue integra la Unidad de Integridad Bancaria del Departamento de Justicia, mientras que Berger tiene experiencia en causas complejas de lavado de activos. Los extractos bancarios revisados mostraron que parte del dinero permanecía en las cuentas durante apenas 24, 48 o 72 horas antes de ser transferido a otros destinos, entre ellos sociedades con escasa o nula actividad comercial conocida.
Según documentos judiciales obtenidos por Infobae, la Corte del Distrito Sur de Florida cursó citaciones para el 30 de julio a allegados al presidente de la AFA, Claudio Tapia, con la exigencia de que aporten toda la información disponible sobre TourProdEnter, incluidas comunicaciones con el propio Tapia, el tesorero Pablo Toviggino, Diego Lucero y Faroni. La AFA, mediante un comunicado de su abogado Gregorio Dalbón, precisó que la citación está dirigida a un tercero y negó que Tapia o Toviggino hayan sido convocados a declarar hasta el momento.
Vítolo advirtió que el alcance potencial de la causa es amplio. Podrían verse involucrados los directivos que firmaron y gestionaron el contrato con TourProdEnter, los clubes que aprobaron esa gestión en asamblea, los bancos que no reportaron operaciones sospechosas y los sponsors que transfirieron fondos a cuentas en Estados Unidos sin verificar el destino final del dinero. Citó el caso de un representante de Socios.com que declaró haber enviado nueve millones de dólares a la firma mientras la AFA habría recibido apenas 500.000. “Es una bomba para muchísima gente”, dijo.
El procedimiento ante el gran jurado, fase previa a cualquier acusación formal en el sistema federal estadounidense, es secreto por mandato constitucional. Vítolo lo precisó con claridad: “Hay penas muy severas para quienes violen la confidencialidad”. A diferencia del juicio oral y público, esta etapa preliminar —destinada a determinar si la Fiscalía puede avanzar con una acusación formal— se desarrolla sin acceso de las partes ni de los medios. Hasta la fecha, ni la AFA ni sus directivos han sido acusados formalmente en ese país.
Claudio Tapia,Chiqui Tapia,AFA,fútbol,Argentina,deporte,dirigente
POLITICA
El fiscal de Casación pidió que la Corte Suprema se expida sobre quién debe investigar la causa de la mansión de Pilar

La disputa por quién debe investigar la causa de la “mansión de Pilar” puede llegar hasta la Corte Suprema de Justicia. El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, presentó un recurso de queja ante el máximo tribunal para que analice quién debe quedarse con el expediente. La presentación también solicita que deje sin efecto la decisión que hizo que el juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay, quedara a cargo de la pesquisa.
Este pedido es la última vía que le queda al Ministerio Público en esta disputa. El 6 de octubre, la Sala I de la Casación, integrada por Alejandro Slokar, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, declaró inadmisible el recurso extraordinario de Villar. Por eso ahora el asunto pretende escalar hasta la Corte, mediante un escrito que habla de presuntas “suspicacias en la opinión pública”.
El centro del planteo es que la Casación mandó la causa a Campana con el argumento de que el lavado de dinero es un delito federal, pero sin analizar dónde habrían ocurrido los hechos que se investigan. La hipótesis plantea que ocurrieron en la Ciudad de Buenos Aires, no en Campana. “Conformarse con la afirmación de que el delito de lavado de dinero es de competencia de la justicia federal, como si esta frase tuviera algún contenido mágico que implicara que no debe observarse la competencia territorial, es insostenible”, escribió el fiscal. Y agregó: “La Cámara de Casación está dejando de lado la ley procesal, citada por ambas partes, respecto de la competencia territorial, y no le importó”.
A su vez, Villar dio cuenta de un grupo de expedientes. “Las causas en trámite contra los dirigentes de la AFA y personas allegadas no se limitan a las presentes actuaciones, sino que comprenden un entramado de causas, que en su mayoría están bajo pedidos de inhibitoria por el juez federal de Campaña”, sostuvo. Enumeró la investigación por la “mansión de Pilar” y el expediente proveniente de los tribunales de Santiago del Estero por presunta defraudación en la AFA.
Por ese motivo, el fiscal aludió a un posible “forum shopping”, en referencia a la “acumulación de causas” en un juez que considera no debería estar a cargo de los expedientes.
Esta causa trata sobre quién es el dueño de la quinta de Pilar, que perteneció a Carlos Tevez. Su relevancia es tal porque el juez que investigue este caso arrastrará todas las causas de supuesto lavado de dinero y fraude ligadas con la AFA, que involucran a Claudio “Chiqui” Tapia y al tesorero, Pablo Toviggino. La entidad siempre negó las acusaciones en su contra.
La denuncia original es del 1 de diciembre de 2025 y fue realizada por Elisa Carrió, Juan Facundo Del Gaiso y Matías Yofe, integrantes de la Coalición Cívica.
Los denunciantes apuntaban por lavado de dinero a quienes aparecen como dueños de la quinta de Pilar, de cinco hectáreas, donde había canchas de fútbol, un haras, caballos árabes, un helipuerto, gimnasio, casas, quincho y parrilla y un galpón con 54 automóviles de alta gama, incluidos algunos clásicos de colección y otros deportivos último modelo. Sospechan que son testaferros de alguien más.
La quinta, que la Justicia estimó que tiene un valor de 25 millones de dólares, con los autos dentro, pertenece en los papeles a Real Central SRL, una sociedad a cargo de Luciano Pantano, exdirigente de futsal, y su madre, Ana Conte, jubilada. Cuando se allanó la quinta, en su interior fueron hallados objetos con el nombre de Pablo Toviggino, como un bolso y una placa.
Ignacio Grimaldi,Conforme a
POLITICA
La causa por la mansión de Pilar llegó a la Corte Suprema: el fiscal pidió revisar qué juez debe investigar a la cúpula de la AFA

La causa en la que se investiga la compra de la mansión de Pilar que se vincula con el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, llegó a la Corte Suprema.
El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, presentó un recurso de queja para que el máximo tribunal revise la decisión que dejó el expediente en manos de la Justicia federal de Campana.
Villar recurrió a la Corte luego de que la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declarara inadmisible su recurso extraordinario. En esa presentación, el fiscal busca que se revoque el fallo que asignó la causa al juzgado federal de Campana y que intervenga la Justicia competente tanto por la materia como por el territorio.
El planteo se centra en la garantía del juez natural. Para Villar, la resolución de Casación no tuvo en cuenta que la investigación no se limita a la propiedad de Pilar: también abarca presuntas maniobras económicas vinculadas con la AFA y un posible delito precedente de administración fraudulenta contra la asociación. Como la sede de la entidad está en la Ciudad de Buenos Aires, sostiene que la causa debe tramitar en ese distrito.
POLITICA
Caso Andis: amplían el procesamiento de Spagnuolo y otros acusados por el esquema de sobreprecios en la compra de insumos

El juez federal Ariel Lijo amplió el procesamiento contra Diego Spagnuolo, el primer director de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) del gobierno de Javier Milei, y otros involucrados en la causa que investiga presuntos desmanejos en el organismo.
Lijo dispuso ampliar la acusación por el presunto pago de sobreprecios en la compra de insumos médicos y ortopédicos del programa Incluir Salud. La medida alcanza a Spagnuolo, Daniel Garbellini, exdirector nacional de Acceso a los Servicios de Salud, y al empresario Miguel Ángel Calvete, sindicados como los jefes de una “asociación ilícita” que cooptó la Andis.
El presunto esquema de sobreprecios no se limitó a los medicamentos sino que también alcanzó a prótesis, implantes auditivos, sillas de ruedas y los materiales de traumatología, cardiología y neurología que la Andis compraba, y, en términos provisorios, superó la barrera de los $7800 millones, tal como se desprende de un escrito firmado por el juez.
Además de ampliar la acusación contra Spagnuolo y otros cuatro imputados, Lijo procesó hoy a un grupo de empresarios por los sobreprecios detectados en la compra de insumos.
“El relevamiento permite tener por acreditada, con el grado de provisionalidad propio de esta etapa, la existencia de sobreprecios en las contrataciones de insumos examinadas, cuyas diferencias económicas ascienden, hasta el momento, a un total de $1.849.277.963″, señaló el magistrado.
La cifra surge de un relevamiento y planillas incorporadas al expediente que consideró las operaciones de al menos seis empresas con la Andis. “Esta cifra representa únicamente el resultado de las operaciones relevadas y constituye un piso de las diferencias detectadas, pues la auditoría no comprendió la totalidad de las compulsas y adjudicaciones realizadas durante el período investigado”, aclara el texto judicial que lleva la firma de Lijo.
Esto se suma al trabajo que ya había realizado la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) sobre las compras de medicamentos. “Examinó once productos y calculó diferencias de precios por $5.984.594.394,24″, trajo a colación esta nueva ampliación de procesamientos. Si ambas cifras se sumaran, el número superaría los $7000 millones.
“En definitiva, las diferencias de precios verificadas hasta el momento en los rubros medicamentos ($5.984.594.394,24) e insumos ($1.849.277.963) permiten establecer, con el grado de provisionalidad propio de esta etapa, una afectación económica estimada en $7.833.872.357,24″, señala el documento judicial.
Según la resolución de Lijo, una “organización delictiva” que presuntamente funcionó al menos entre diciembre de 2023 y octubre de 2025 manipuló las compulsas de precios del Programa Incluir Salud, mediante el cual el organismo compraba medicamentos e insumos. La imputación agrega: “Simulando competencia entre oferentes y direccionando adjudicaciones” a favor de empresas elegidas de antemano, a cambio de retornos para funcionarios.
En febrero pasado, el juez federal Sebastián Casanello procesó a Spagnuolo por los delitos de cohecho activo (cobro de sobornos), asociación ilícita, fraude al Estado y negociaciones incompatibles con su cargo de funcionario público.
Hoy, Lijo ratificó a Spagnuolo, Garbellini, –ex número dos de la Agencia–, y a Calvete como los supuestos jefes de “una asociación ilícita” que operaba en la Andis y amplió los embargos. En el caso de Calvete, también le imputó el delito de lavado de activos. En su acusación, además, el juez sumó a otros empresarios.
Las planillas y auditorías analizadas por el juez incluyeron los informes que Alejandro Vilches, exinterventor de la Andis, había trabajado. Tal como informó , el exfuncionario y el Ministerio de Salud habían enviado a la Justicia ese material que comparaba precios de compras del organismo y del PAMI, con presuntos desvíos de 1972% “técnicamente indefendibles”.
Uno de los casos detectados fue el de un paciente en Río Negro necesitaba una prótesis para amputación. En los papeles, aparecía un documento que decía que había sido entregada, pero eso era falso. O una factura que se pagó dos veces. Y comparaciones como compras por $425 millones por un sistema de válvulas bicaval transcatéter. “A modo comparativo, se constató que el PAMI, a nivel central (…), adjudicó el 25 de marzo de 2025 a la firma Siprotec SA. el mismo sistema por un valor unitario de $124.200.000″, contrastó el informe oficial.
Fuentes cercanas a Spagnuolo señalaron que “la condición jerárquica” no autoriza “por sí sola” a presumir “responsabilidad”. Garbellini, otro de los exfuncionarios investigados en esta causa, quien se encargaba de la aplicación del programa Incluir Salud, siempre negó sobreprecios y rechazó haber percibido coimas.
Garbellini es quien escribió el mensaje de las ofrendas. “Sus ofrendas de esta semana”, le escribió el por entonces director de Acceso a los Servicios de Salud de Andis a uno de los contratistas del organismo de Discapacidad, Miguel Calvete. Ese mensaje, del 24 de julio de 2025, estuvo acompañado por una tabla con 10 empresas y al lado una cifra. Los montos, que en total suman $2.021 millones, y los nombres de las compañías coinciden con los certificados de pago emitidos ese mismo día, a los que tuvo acceso .
Para el fiscal Franco Picardi, esto es muestra de un presunto circuito de dinero que terminaba en coimas. Por el contrario, según Garbellini, la expresión de las “ofrendas” se debió al modo en que Calvete le reclamaba “religiosamente” el pago de deudas “dando sermones cargados de retórica pesada y moralista”, tal como declaró ante la Justicia. “Expresiones así eran comunes, utilizadas por los proveedores como una manera de presionar agilidad en la gestión”, agregó Garbellini mientras sostuvo que no configuraba hecho de “complicidad” o corrupción.
La defensa de Calvete, uno de los empresarios procesados, también solicitó periciar los números de las contrataciones y que el Ministerio Público Fiscal había hecho “una construcción unilateral” de los precios de los insumos, mientras que el abogado de Pablo Atchabahian, adelantó que el lobista está preparando su declaración para explicar “el tema de las licitaciones”.
La causa se inició en agosto de 2025 con una denuncia presentada tras la difusión de audios atribuidos a Spagnuolo. Y ahora avanza mientras mira qué pasó con las compras de la exAndis.
incluyeron los informes,Ignacio Grimaldi,Conforme a
CHIMENTOS3 días agoLa angelita de LAM que reveló la peor infidelidad que sufrió en un matrimonio: «Encontré mensajes con otras mujeres y…»
POLITICA2 días agoAutos chinos en Argentina: el caso de Noruega reaviva las alertas por espionaje y riesgos para la seguridad nacional
POLITICA2 días agoMilei tildó a Lula de comunista, ratificó su alineamiento con Trump y pidió “defender el legado de occidente”















