La oposición en la Cámara de Diputados comenzó a trabajar en la construcción de mayorías para impulsar la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en el marco de la causa por presunto enriquecimiento ilícito. La ofensiva se activó luego de una sesión informativa de siete horas, tras la cual distintos bloques buscan alcanzar el número necesario para llevar el tema al recinto.

“Nosotros ya presentamos el pedido y en dos semanas presentaremos un pedido de sesión especial”, aseguran desde Unión por la Patria. En la última sesión, el espacio logró reunir 125 diputados nacionales para emplazar el tratamiento, quedando a solo cuatro votos del objetivo, en un contexto en el que hubo ausencias por enfermedad dentro del propio bloque.

El escenario encendió alertas en La Libertad Avanza y derivó en debates internos sobre la conveniencia de que Adorni vuelva a presentarse en el Congreso. Desde el oficialismo, sin embargo, rechazan la avanzada opositora. “No tendrán éxito. El jefe de Gabinete cumplió este miércoles con su obligación constitucional. Algunos sectores con ansiedad electoral prematura intentaron desvirtuar un informe sobre la gestión de Gobierno para simular un tribunal legislativo. Fracasaron”, sostuvo el diputado Carlos Zapata.

Aliados y posibles apoyos

En la oposición dan por descontado el respaldo del Frente de Izquierda, que además impulsó un pedido de juicio político contra el presidente Javier Milei con las firmas de Néstor Pitrola y Romina del Pla. También aparecen como potenciales aliados sectores del interbloque Unidos, encabezado por Gisela Scaglia, que reúne a legisladores de Provincias Unidas, la Coalición Cívica y Encuentro Federal.

No obstante, dentro de ese espacio persisten dudas. El diputado Juan Brügge señaló que “hay elementos para la interpelación del ministro Manuel Adorni, vinculados con temas que este miércoles no quiso contestar”, aunque aclaró que una eventual moción de censura dependerá de las respuestas que brinde el funcionario.

Otros nombres que podrían inclinar la balanza son los radicales críticos y legisladores de bloques minoritarios, en una negociación voto a voto.

Qué se necesita para avanzar

La interpelación requiere mayoría absoluta en la Cámara baja, es decir, al menos 129 votos afirmativos. En tanto, una eventual moción de censura también exige mayoría absoluta en ambas cámaras: 129 diputados y 37 senadores, lo que implicaría la remoción del funcionario.

Los cuestionamientos a Adorni

El pedido de interpelación fue presentado el 11 de marzo por el kirchnerismo, que reclama explicaciones sobre “presuntas irregularidades en el uso de bienes del Estado y fondos públicos”. Entre los puntos señalados figuran gastos vinculados a viajes oficiales, incluyendo el traslado y alojamiento de su cónyuge en Nueva York, así como un viaje a Uruguay en una aeronave privada durante el feriado de carnaval.

En los fundamentos, Germán Martínez sostuvo que el funcionario debe “brindar explicaciones sobre conductas que revisten una presunta malversación de caudales públicos y un apartamiento flagrante de los deberes de funcionario público”.

Leé también: Informe de Adorni en Diputados: se cruzó con la oposición, negó las acusaciones y aseguró que no renunciará

La defensa en el recinto

Durante su exposición en Diputados, Adorni rechazó las acusaciones y descartó una eventual renuncia. En el debate, desde Unión por la Patria, Martínez afirmó: “Su figura quedó cuestionada. Hoy no tiene la confianza ni del Congreso, ni de la sociedad, ni de su gabinete”.

El jefe de Gabinete respondió con dureza: “Desde que existe la figura, nunca se removió a un jefe de Gabinete. Es claro que el interés no está en preservar el orden democrático, sino en desestabilizar a este gobierno”.

Manuel Adorni, Cámara de Diputados

Por primera vez, más de la mitad de los países del mundo se ubican en una situación “difícil” o “muy grave” en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa, elaborada por Reporteros Sin Fronteras (RSF). El ranking, que evalúa la situación desde 2001, registra para 2026 su puntuación media más baja y destaca una creciente criminalización del periodismo a nivel global. Argentina descendió trece posiciones respecto de 2025 y se expone a condiciones cada vez más restrictivas para ejercer la profesión. La decisión de la Casa Rosada de permitir el regreso del periodismo acreditado marca un punto clave en la coyuntura nacional.

El informe de RSF alerta sobre el deterioro sostenido del derecho a la información, impulsado por marcos legales cada vez más restrictivos. Afirma que “el indicador legal es el que más bajó este año, evidenciando una creciente criminalización del periodismo”. En tanto, Estados Unidos retrocede siete puestos y varios países latinoamericanos experimentan caídas pronunciadas. El ranking de 2026 refleja también una intensificación de la violencia y la represión contra los periodistas tanto en democracias como en regímenes autoritarios.

Argentina: caída en el ranking y novedades en la Casa Rosada

Argentina figura en el puesto 98 dentro del ranking, tras haber descendido trece lugares desde el año anterior. Según precisó Nacho Girón, periodista de Infobae en Vivo Al Amanecer: “Una novedad de último momento es que vuelve el periodismo político acreditado a la Casa Rosada. Esto va a ser a partir del próximo lunes 4 de mayo. Decisión de la Casa Rosada, decisión de La Libertad Avanza. Por lo que nos cuentan a nosotros, decisión particularmente de Manuel Adorni, el jefe de gabinete”.

Respecto a ello, Girón añadió: “Van a poder volver nuestros colegas que desde el 23 de abril no podían ejercer su trabajo en el edificio gubernamental. Y además, atención, con el regreso de los periodistas a Casa Rosada, regresan las conferencias de prensa de Manuel Adorni. Al menos una, la semana que viene, se espera justamente para el inicio de semana”.

El periodista resaltó la caída argentina en el ranking: “Argentina se ve claramente ha quedado en un rojo porque ha pasado a tener una situación complicada para Reporteros Sin Fronteras”.

Panorama global: retrocesos y cifras históricas

En el análisis presentado por Reporteros Sin Fronteras, se indica que “la puntuación media del conjunto de países del mundo nunca fue tan baja”. Más de la mitad de los países analizados están en situación crítica, y apenas el 1% de la población mundial vive en países donde la libertad de prensa es “buena”. El informe detalla que “de los cinco indicadores que miden el estado de la libertad de prensa en el mundo, el que puntúa el marco legal es el que más ha bajado este año”.

Noruega lidera la clasificación por décimo año consecutivo, mientras que Eritrea mantiene el último lugar. Siria registra el mayor avance del ranking, subiendo 36 posiciones tras el cambio de régimen.

Los conflictos armados explican parte del retroceso en países como Irak, Sudán y Yemen. En Gaza, desde octubre de 2023, se contabilizan más de 220 periodistas asesinados, de los cuales al menos 70 murieron mientras ejercían su labor. También Sudán y Sudán del Sur reportan deterioros relevantes vinculados a la violencia.

El informe indica que “en regímenes dictatoriales como China, Corea del Norte o Eritrea, la situación permanece inmutable”. El periodista Dawit Isaak lleva 25 años encarcelado sin juicio en Eritrea, y Rusia continúa entre los países con peores registros en libertad de prensa bajo el liderazgo de Vladimir Putin.

Estados Unidos y América Latina: retroceso y represión

“Lo mismo sucede con países en los que nos referenciamos ideológicamente en este momento actual y sobre todo en la gestión de Javier Milei, como es Estados Unidos, que también ha caído fuertemente en el ranking”, apuntó Girón.

Estados Unidos ocupa el puesto 64, descendiendo siete posiciones y reflejando “el deterioro de la seguridad de los periodistas, ya afectada por las violentas represiones policiales”, según el informe de RSF. En el ámbito latinoamericano, Ecuador cae 31 puestos tras el asesinato de dos periodistas, Perú desciende al puesto 144, y Venezuela, Cuba y Nicaragua muestran crisis profundas para el ejercicio periodístico.

En el ranking 2026, Noruega permanece en la primera posición, mientras Eritrea sigue en el último puesto, con Corea del Norte y China entre los países de peor desempeño. Cabe destacar que el informe de Reporteros Sin Fronteras evalúa a 180 países en su clasificación anual.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Domestic,Politics,South America / Central America,Government / Politics

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, negó un cambio de posición en la política estadounidense respecto a la soberanía de las Islas Malvinas y minimizó el impacto de la filtración de un correo interno que sugería un posible apoyo a la reivindicación argentina sobre el archipiélago.

La controversia del correo electrónico radica en una controversia de hace pocos días donde se filtró un memorando interno, atribuido a un funcionario subalterno del gobierno de Estados Unidos. En este, se sugería la posibilidad de que Washington reconsiderara su respaldo a la soberanía británica sobre las Islas Malvinas para sancionar a los aliados que no respaldaron la guerra estadounidense-israelí en Oriente Medio.

Esta opción consistía en reevaluar el apoyo diplomático a las antiguas “posesiones imperiales” europeas, entre ellas las Malvinas. Otra alternativa mencionada era suspender el acceso a cargos importantes en la OTAN para países como España, que se han mostrado reticentes a colaborar en el conflicto. Sin embargo, según informó el diario británico The Telegraph, Rubio afirmó que la controversia del 24 de abril de 2026 era: “Solo era un correo electrónico. La gente se está emocionando demasiado por un simple correo electrónico. Era solo un correo electrónico con algunas ideas”.

Además, el funcionario estadounidense insistió en que la publicación del memorando fue sobredimensionada, al tiempo que fuentes diplomáticas estadounidenses reiteraron que la postura oficial de Washington respecto a las Malvinas se mantiene inalterable. De esa manera, se descartó que represente una postura formal de la administración de Donald Trump.

Un portavoz del Departamento de Estado subrayó: “Nuestra posición respecto a las islas sigue siendo de neutralidad. Reconocemos que existen reivindicaciones de soberanía contrapuestas entre Argentina y el Reino Unido. Reconocemos la administración de facto del Reino Unido sobre las islas, pero no tomamos posición alguna con respecto a las reivindicaciones de soberanía de ninguna de las partes”.

Según informó The Telegraph, Yvette Cooper, secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, trató el asunto con Marco Rubio en una reunión mantenida en Washington. Por otro lado, no hay información confirmada sobre si el rey Carlos llevó este tema ante Donald Trump durante su visita oficial a la Casa Blanca.

La filtración del correo no solo generó respuestas en las figuras políticas bitánicas sino también agentinas. Representantes de las Islas Malvinas y el líder laborista Sir Keir Starmer manifestaron su rechazo, mientras que veteranos de la guerra de 1982 acusaron a la administración Trump de “intimidación”. A su vez, el presidente argentino, Javier Milei, declaró que “las Malvinas fueron, son y siempre serán argentinas”.

La controversia también afectó la agenda internacional de Milei, quien aplazó la reunión prevista con Sir Keir Starmer en Gran Bretaña, decisión que se habría tomado antes de la filtración. Además, la visita de Milei al portaaviones estadounidense Nimitz frente a las costas de Mar del Plata representó un hecho inusual para un mandatario argentino.

En el Reino Unido, la tensión llevó a sectores militares y políticos a pedir el fortalecimiento de las defensas en las Islas Malvinas, con énfasis en la necesidad de sistemas antidrones y la modernización de la flota aérea y marítima. El exoficial de la Marina Real, Tom Sharpe OBE, dijo: “Las Islas Malvinas son vulnerables. Necesitan defensas anti drones. Argentina podría fácilmente obligarnos a agotar nuestras municiones a un costo y riesgo mínimos”.

La reciente adquisición de 24 aviones de combate F-16 Fighting Falcon por parte de Argentina, compra avalada por Estados Unidos, fue interpretada como un gesto de respaldo militar a la administración de Javier Milei y añadió un nuevo elemento a la dinámica entre Washington, Buenos Aires y Londres. Mientras el gobierno argentino destacó la operación como una muestra de acercamiento con Estados Unidos y modernización de sus fuerzas armadas, en el Reino Unido la noticia generó inquietud respecto al equilibrio militar en el Atlántico Sur y la seguridad de las Islas Malvinas.

La diplomacia estadounidense insiste en su neutralidad y tanto las fuentes estadounidenses como británicas descartan que el memorando represente una propuesta formal. La polémica, no obstante, ha reavivado el debate sobre la soberanía de las Malvinas y el rol de las potencias internacionales en la disputa.

bloc,deal,eu,foreign trade,signing ceremony,trade